Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - Trencavel

Páginas: 1 2 [3] 4 5 ... 84
31
2 República / Re: 145 a. C.
« en: 01 de Mayo de 2009, 06:28:25 pm »
1.- Propuesta a Censor
A) Mantener en el cargo a Furius Nicolaus, NO
B) Nombrar a Cassius Trencavelus, SI (añadiendo +2T de su tesorería personal)

2.-Para la provincia de África
A) Nombrar a Publio Cornelio Escipión Teppicus, SÍ
B) Nombrar a Calpurnius Alcius, NO

3.- Para la provincia de la Galia Narbonense
A) Nombrar a Fulvius Saladinus, SÍ
B) Nombrar a Aurelius Teppicus, SÍ

4.- Para la provincia de la Ilírica
A) Nombrar a Calpurnius Alcius, SÍ
B) Nombrar a Publio Cornelio Escipión Teppicus, NO

32
2 República / Re: 145 a. C.
« en: 24 de Abril de 2009, 04:47:07 pm »
Casio usa 5T para atraerse a un équite.

Además mantiene su intento, tras los Saladinus, de atraerse a Julius, usando únicamente su labia.

33
2 República / Re: 145 a. C.
« en: 21 de Abril de 2009, 05:20:50 pm »
Casio Trencavelus también intentará atrarse a los Julius llegado el momento si aún estan libres (si no, lo dejamos para la familia que lo consiga). Ya veremos si usamos o no talentos...

Sobre las guerras, ya nos pronunciaremos como aún hay tiempo, pero si tenemos varias cosas que exponer.

El resto de acciones, las dejamos para el viernes como debe ser :D

34
2 República / Re: 145 a. C.
« en: 17 de Abril de 2009, 09:55:37 pm »
Aunque se lo he puesto al árbitro por mail (no me iba en todo el día el foro), lo repito por aquí para que quede constancia

- Los Trencavelus en Roma votamos en bloque A FAVOR de la dupla propuesta por el cónsul Casio, y EN CONTRA de las propuestas del Dictador
- Todos los Trencavelus que son gobernadores en provincias romanas envían sus tesoros personales al de la facción.

35
Kent / Re: 1904
« en: 15 de Abril de 2009, 09:31:38 pm »
Desde luego, la próxima vez, si hay próxima vez, evitaré las influencias del RoR, y haremos de las declaraciones iniciales ley escrita (y que cada monje sostenga su cirio).

¿Ein?. ¿Soy yo o eso suena muy mal?.

36
Jutlandia / Re: 1896
« en: 15 de Abril de 2009, 09:38:25 am »
106

Si Rusia y Francia no hubieran subido la TE, no habría estallado la Gran Guerra... pese al aumento obligatorio de Alemania por evento.

El número mágico... :D

37
Kent / Re: 1904
« en: 15 de Abril de 2009, 09:18:28 am »
Realmente el jefe lo que tendría que hacer es procesar la declaración de guerra británica, que era lo que faltaba :D

38
Jutlandia / Re: 1896
« en: 15 de Abril de 2009, 09:17:11 am »
Ejem, no comments :D

Excepto que Francia cometió al final un error de principiante que le hizo pasar del segundo puesto al quinto de la tabla... Una pena por él.

Sólo por curiosidad. ¿En qué valor estaba la TE? (obviamente 122 la supera de sobra, pero por saberlo).

39
2 República / Re: 145 a. C.
« en: 14 de Abril de 2009, 03:44:52 pm »
- "Y si no valia el doble, comprar una flota auxiliar en Cilicia." A esto sí llegas tarde. Y no, no valdría doble (la creación de fuerzas auxialiares es anterior a los eventos  ;)

Esto me levanta una duda...

¿En las provincias también costará el doble el reclutamiento o eso sólo afecta a Roma?.

40
Kent / Re: 1904
« en: 14 de Abril de 2009, 03:23:22 pm »
Hombre, seguro no.

Estamos a 101. Si la declaras, llegamos a 106 de un máximo de 114 posible (oscila entre 89 y 114).

Si la declaras, y te chupas tu solo con la culpa, creo que me harías ganador :D

Si no (esperas a la TE por congreso), el ganador es EE.UU. (esto seguro, ya que todos somos penalizados menor él). Creo que  luego tu, y luego yo...

Aunque son aproximaciones, no lo tengo calculado

Mis cálculos coinciden con los de Trencavel (salvo que fructifique algún tratado a última hora...).

Respecto a la legalidad o no del condominio entre GB y USA en mi opinión no debería haber ninguna duda, ya que se hizo para resolver los CB's que había entre GB y USA y no como una iniciativa espontánea.
Ya en concederse condominios entre potencias que no tienen CB's, aunque las reglas no lo indican expresamente, quizás sería bueno que en el futuro se limitasen a efectuarse para resolver CB's o en la fase de movimiento (igual que actualmente no se permitiría que Austria-Hungría donase su marcador en Anatolia ahora a EEUU). En el ejemplo que pones de condominios a cambio de votos, entiendo que podría efectuarse el pago en la siguiente fase de movimientos, ...

Más o menos es mi tesis. Es decir, que todos los condominios FUERA de la fase de movimientos no se puedan hacer a menos que sea para solucionar situaciones "ilegales" (esto es, resoluciones de guerras o Congresos o Casus Belli en la fase de negociaciones).

De hecho lo que se dice de Guyana claro que era legal, porque se hizo DENTRO de la fase de movimientos (retirar un marcador es un movimiento, como colocarlo).

41
Kent / Re: 1904
« en: 14 de Abril de 2009, 03:20:40 pm »
P.D.: Yo también necesito unas vacaciones de Pax, en cuanto acaben Jutlandia y Kent, ...

Yo realmente me retiro ya de este mundo forojueguil en cuanto acabe ambas como parece que va a pasar en esta semana (ya se lo comenté al Presi por privado). De hecho he intentado también acabar con la II República Romana para lo mismo, pero no me han dejado  :princess_h4h:

De momento mantendré mi plaza en el Senado por no dejar tirados a mitad de partida, pero vamos, que ya seguro que no me apunto a más... Y sólo a esperar que esa partida acabe.

42
Kent / Re: 1904
« en: 14 de Abril de 2009, 03:14:48 pm »

Oye, que si quieres evitar que los yankees ganen, por mi perfecto en firmar ese Tratado contigo... :D

Bueno, en realidad no tengo un gran interés en evitar que gane EEUU, pero sí que estoy dispuesto a negociar si tienes una propuesta para intercambiarnos condominios...

¿Que cuando sea el amo del mundo colonial te tendré a mi derecha?  :napoleon:

Ya en serio, quizá deberíamos actuar "como caballeros" y aceptar que hemos llegado a como hemos llegado, y todo depende de si Gran Bretaña quiere declarar o no la guerra (y esto incluye a Japón, no en Indochina quizá, pero si en Etiopía... ¿japoneses en África? :D ).

43
Kent / Re: 1904
« en: 14 de Abril de 2009, 03:10:16 pm »
Pues yo estoy un poco con Isondel, no me parece muy lógico que AHORA Japón pueda comprar marcadores y colocarlos (excepto quizá el de Indochina, que no Conchinchina, al ser una resolución del Congreso, pero el otro es un tratado normalito...).

¿No se supone que cambiar marcadores, salvo excepción como en el tema de un Congreso o la guerra, sólo puede hacerse en la fase de marcadores?.

Efectivamente, ese es mi punto. Parece muy irreal que sin venir a cuento (es decir, sin ser en la fase de movimiento, ni como resolución a un CB) se empiecen a traspasar marcadores. De hecho, favorece situaciones como esta: Imagínemonos que quiero evitar que USA gane, podría darle ahora todos mis marcadores a Francia y Francia gana seguro, pero sería sin duda algo muy negativo para el juego permitir este tipo de acciones. (Es cierto que yo a cambio quedaría último, pero imagínate que en vez de hacerlo yo lo hace otro jugador que ya seguro que va a quedar último o a otro a quien le da igual quedar 4º que 7º, ...)

No obstante, por si acaso al final se da por válido el movimiento sigo negociando...

En cuanto a la duda de GB, declarar la guerra a un poder no es seguro al 100% que produzca la Gran Guerra, pero sí muy probable... ¡Declárame la guerra, por favor!!!! :pirata4:



Oye, que si quieres evitar que los yankees ganen, por mi perfecto en firmar ese Tratado contigo... :D

44
Kent / Re: 1904
« en: 14 de Abril de 2009, 03:07:21 pm »
Yo mantengo lo dicho, de hecho en las reglas se es claro.

Sólo se compran nuevos marcadores y se colocan, en la fase de movimientos, no en la de negociaciones, guerra, congreso o la que sea.

De hecho cuando hay una excepción a esta regla, el manual lo especifica, como es el caso de victorias en guerras o en resoluciones del Congreso de Europa. De hecho en estos casos es tan excepcional, que tu mismo has dicho que ni siquiera se "compran", si no que se cogen directamente de lo que se tenga libre y se colocan para que los marcadores en el mapa sean legales segun paso en la guerra o en el Congreso.

Pero vamos, "A Deo rex, a rege lex" , lo que tu digas es lo manda :D

Pues yo estoy un poco con Isondel, no me parece muy lógico que AHORA Japón pueda comprar marcadores y colocarlos (excepto quizá el de Indochina, que no Conchinchina, al ser una resolución del Congreso, pero el otro es un tratado normalito...).

¿No se supone que cambiar marcadores, salvo excepción como en el tema de un Congreso o la guerra, sólo puede hacerse en la fase de marcadores?.

Efectivamente, ese es mi punto. Parece muy irreal que sin venir a cuento (es decir, sin ser en la fase de movimiento, ni como resolución a un CB) se empiecen a traspasar marcadores. De hecho, favorece situaciones como esta: Imagínemonos que quiero evitar que USA gane, podría darle ahora todos mis marcadores a Francia y Francia gana seguro, pero sería sin duda algo muy negativo para el juego permitir este tipo de acciones. (Es cierto que yo a cambio quedaría último, pero imagínate que en vez de hacerlo yo lo hace otro jugador que ya seguro que va a quedar último o a otro a quien le da igual quedar 4º que 7º, ...)

No obstante, por si acaso al final se da por válido el movimiento sigo negociando...

Y yo estoy con vosotros, pero nada impide en el reglamento a una Potencia (salvo la madurez y seriedad del jugador) ceder todos sus marcadores a otra durante por ejemplo, la Fase de Movimiento, o en la de Negociaciones. Jodería toda la partida a los demás, pero no se pueden poner puertas al campo… Me explico, si nada impide a una Potencia ceder Guayana, conceder un condominio en Hong Kong, Corea o el Congo, o dos o tres, a cambio de dinero, tratados o intercambios ¿Dónde se pone el límite?

Desde luego, no es una práctica muy (no me sale ni la palabra) caballerosa… digamos, y yo sería el primero que tomaría medidas en contra, tanto en futuras partidas con ese jugador como incluso durante la misma partida si el resto de jugadores estuvieran de acuerdo, pero en el caso de “intercambiar” territorios o conceder condominios a cambio de tratados, no lo veo ilegitimo.

¿Por qué permitirlo ahora, al final del CdE? Pues porque si durante la Fase de Negociaciones se puede solucionar un CB mediante cesión, intercambio, compra, reducción o aumento de marcadores, no veo porque no se puede hacer durante el Congreso, siempre y cuando se tenga el dinero necesario.

¿Damos el corte en el final de la Fase de Negociaciones? Vale, ¿Y si dos Potencias han acordado mediante tratado que si el voto de una en un CdE le consigue tal área a otra, inmediatamente le concederá un condominio en otra? ¿Declaramos el tratado ilegal? ¿Directamente lo prohibimos y obligamos a que ese condominio sea efectuado tan solo en el turno siguiente?
Entonces, el dinero que no utilizamos durante la Fase de Movimientos solo sirve para comprar PVs o resolver posibles CBs?
De hecho, los condominios pactados por EE.UU. y GB en este turno a mi no me parecían muy “legales”, pero no había forma de impedirlos. Pese a que el desarrollo no ha sido el adecuado, ambas Potencias tenían CBs en esas áreas, por lo que en la Fase de Negociaciones podían resolverlo como lo hicieron. Para mi, deberían haber combatido ambas en ambas áreas, pero es algo a lo que no se puede obligar, reglamento en mano.

Vale que habrá que limitarlo, que los jugadores “legalistas” siempre tienden a buscarle cinco patas al gato y acabaríamos firmando tratados para evitar que un área (sin CB) cambie de manos durante el Congreso (por ejemplo, Francia cede Indochina a Gran Bretaña, y así evita dársela a Japón). Pero es que maniobras de ese tipo, hueco en las reglas e interpretaciones en este juego las hay a montones. Siempre habrá alguien mas “inteligente” que el diseñador del juego para encontrar el resquicio por donde, sin incumplir el reglamento, se le pueda manipular a nuestro favor…


Así que, negociad pues, los que podáis y tengáis dinero, y a ver si termina de una vez esta partida que llevaba tan buen camino y al final se ha liado de mala manera.

En un futuro, algo habrá que hacer, desde luego, y con todo lo aprendido en esta partida, se limitarán las cosas, pero será con nuevo reglamento por medio, que llevará muuuucho tiempo, para que nadie pueda decir luego que el árbitro hace lo que le da la gana  ;)

¿Espiritu victoriano? Sí, en el XIX  :)






45
Kent / Re: 1904
« en: 14 de Abril de 2009, 03:01:43 pm »
arg, me conecto de nuevo, y me quedo con las ganas de dar.....
en fin; si declaro la guerra (sólo lo haria a uno, a ese le aplasto que para eso tengo las fuerzas que tengo) ¿es seguro que estalla la IGM y me llevaria -90VP? en ese caso no la declaro, y sigamos....


Hombre, seguro no.

Estamos a 101. Si la declaras, llegamos a 106 de un máximo de 114 posible (oscila entre 89 y 114).

Si la declaras, y te chupas tu solo con la culpa, creo que me harías ganador :D

Si no (esperas a la TE por congreso), el ganador es EE.UU. (esto seguro, ya que todos somos penalizados menor él). Creo que  luego tu, y luego yo...

Aunque son aproximaciones, no lo tengo calculado

Páginas: 1 2 [3] 4 5 ... 84