Actualizado el foro a la última versión... colores sin solucionar aún
Mostrar Mensajes
Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Hola a todos,
Como decían por allí que estaba muy callado...
Más que callado, mudo de asombro me he quedado.
El error de AL con los cb's no resueltos le ha complicado mucho una partida que llevaba fenomenal.
Además he estado haciendo cálculos y la calculadora echa humo. Si FR o GB declaran la guerra (las dos no pueden) a AL y AH que han desafiado (TE=94), sumamos los cb's no resueltos TE+9=103 supone un 60,03% de probabilidades de PGM (4668/7776), sumamos la declaración de guerra TE+5=108 con un 94,12% de PGM.
Practicamente seguro que el que declare la guerra se queda el último (7319 casos desfavorables entre 7776 casos posibles).
Tertulio
Satisfactoria para ti únicamente, porque por abrumadora mayoria el Congreso decidió otra cosa
Aquí me meto donde no me llaman, pero ¿abrumadora? La propuesta E (que era de AH) no pasó junto con la B simplemente por el voto de calidad del anfitrión
Solo por hacerlo notar
) y por tanto, por una amplia mayoría
Ahora el que no se entera soy yo…
A ver, soy España en el s. XVII, y no veo con buenos ojos los asentamientos británicos al norte de Florida, por lo que reúno, a fin de evitar una guerra, a los reyes de Holanda, Francia e Inglaterra. Esta reunión no trae nada positivo para España, pues la reunión de reyes ha decidido dividir en dos Florida, concediendo el norte a Inglaterra bajo el nombre de Georgia.
A mi no me convence nada la decisión, así que rechazo la solución de los reyes, pese a la amenaza de declaración de guerra de todos ellos. Pero si no me declaran la guerra, yo seguiré teniendo la titularidad de toda La Florida y será Inglaterra quien deberá marcharse o declararme la guerra ¿Qué es lo raro?
Es mas, al rey inglés tampoco le convence la solución, y decide no aceptarla tampoco, ya que lo que él quiere es Florida entera para su reino, por lo que mantendrá sus establecimientos en Florida pero no declarará la guerra a España, al no ser respaldado por los otros reinos. Holanda y Francia tendrían derecho también a declararle la guerra a Inglaterra (porque así se acordó al principio de la reunión), pero ambas naciones no tienen ganas de líos por un territorio que les pilla tan lejos y pasan de declarar la guerra a nadie.
Así que nos encontramos casi como al principio, salvo que al haber desafiado la decisión, ni España ni Inglaterra tienen derecho a declararse la guerra (ya que el derecho lo tendrían los que hubieran aceptado la decisión) y los que tenían derecho a declararla, no quieren intervenir.
En este caso, puesto que en el s. XIX hay un organismo mas fuerte que la “reunión de reyes” del XVII, la S.N. decide desbloquear el conflicto de marcadores reduciendo todos los que estén en conflicto al valor legal mas alto, solucionando así el problema (entre otras cosas porque si nadie quiere declararse la guerra, estamos en un callejón sin salida).
Vale que en este escenario ficticio alguien podrá alegar que si fuese Inglaterra, haría tal cosa, o esta otra, o si fuese Holanda o España… Y podríamos polemizar sobre lo que cada uno haría en esta situación (y seguramente no llegaríamos tampoco a ningún acuerdo unánime), pero es que: ->
) se mantiene mi duda...
Eso no es cierto. Alemania no había reducido su marcador, sino que llevo el conflicto al Congreso de Europa, precisamente para no reducir hasta que hubiera una resolución satisfactoria al conflicto, que no se ha dado
).
Vamos, que con tal de que no gande Francia, te da igual que gane cualquier otro. ¿Me tienes manía?
En absoluto, pero en una situación en la que Alemania no puede ganar (tras la traición de varios países), obviamente preferimos que gane un aliado fiel a un poder que un día promete algo y al siguiente se echa atrás.
Con el planteamiento indicado hasta ahora con reducciones de todos a Influencia, la triple penalización sería para Gran Bretaña, Francia, Alemania, Austria-Hungría y Rusia.
El desafiar al CdE significa: “Vale, vosotros habéis decidido tal cosa, pero no estoy de acuerdo y por lo tanto, desafiando a todos, mantengo mis marcadores tal y como están. Si alguien quiere quitármelos, que me declare la guerra y me los arrebate por la fuerza.”
En el caso que plantea Trencavel y si todos desafían (o hay varios que desafían y no declaran la guerra ni los signatarios ni entre si), entonces sí, los MCs serían reducidos al marcador más alto posible
Podría no estallar inmediatamente, pero estallaría con los chinos o con la declaración de guerra otomana (lo cual por cierto, daría la victoria a Francia).
Así pues, Alemania se reafirma en su desafío (con lo que si nadie declara la guerra, todos volvemos a tener influencia y si durante las reducciones a influencia de GB, Francia, Austria-Hungría y Rusia estalla la Gran Guerra, creo que también es USA quien gana)
Penalizaciones:
- Si el límite de TE se supera por Potencias que desafían al Congreso, la penalización es para esas Potencias.
- Si el límite de TE se supera por los incrementos de un CdE no resuelto (lógicamente, tras los desafíos), los culpables son todos los asistentes, que no han sabido tener la flexibilidad suficiente para llegar a un acuerdos que satisfacieran a todos.
- Si el límite de TE se supera por reducción de marcadores al no haber declaraciones de guerra, los culpables son los Poderes que obligan a esas reducciones.
- Si el límite de TE se supera por las declaraciones de guerra subsiguientes al fracaso de un CdE, los responsables serán los Poderes que declaran la guerra (y no se sumarían los incrementos por CBs no resueltos ni por reducciones, lógicamente).
- Si el límite de TE se supera por incrementos tras impulsos de guerra, el culpable será el primer Poder en declarar la guerra, como es habitual.
- Si la guerra se convierte en mundial, los penalizados serán el primer y cuarto Poder en declarar la guerra, como siempre.
Luego se haría la cuenta con las reducciones, esto es, los culpables volverían a ser los desafiantes, ¿no?.Hola:
Pues si esmjor para Japón, no firmar que firmar según parece y a falta de profundizar en las reglas...
Japón no firma el tratado.
Cho-Chin
Bueno, je, je… La única diferencia para Japón entre firmar y no firmar, es tener o no CB contra los que desafían. En otras circunstancias también habría diferencia si Francia desafiara al CdE, ya que sin la firma de Japón, el resto de signatarios tendrían CB contra Francia por el “incumplimiento” de los Acuerdos, pero no Japón, que no recibiría el condominio, salvo que los signatarios obligaran a Francia
Parece que escribo solo yo aquí...
Bueno, de confirmarse el hecho de que son 3 ptos de Tensión Europea por cada CB sin responder en el Congreso de Europa, es evidente que estalla la Gran Guerra ya.
Así que... From lost to the river:
Alemania también desafía al Congreso de Europa
(y con esto creo que ya sería matemática la victoria estadounidense)
... o hasta que ambos se pongan de acuerdo y lo den por terminado de mutuo acuerdo.
Tampoco es caballeroso, que una potencia a sabiendas de que a la otra ya no le interesa el tratado, se niegue a otorgar el acuerdo para dar por finalizado el tratado.
No entraremos en valoraciones filosóficas sobre si es conveniente conceder el divorcio o no cuando te están poniendo los cuernos….
En todo caso, lo que afirmas, es cierto: De mutuo acuerdo se puede finalizar, modificar o firmar un Tratado
Pues solicitamos a Alemania que acepte el anular el Tratado entre ambos.
Alemania atiende favorablemente la solicitud francesa y acepta anular el Tratado de Estrasburgo de mutuo acuerdo
