Claro, Cartago sobrevivió tambien unos 2.500 años pero no era la misma Cartago, ni el mismo potencial, ni las mismas personas... De todos modos si crees que históricamente las hordas no eran regímenes personales o que se perpetuaban sin guerras civiles ni otros problemas sine die... pues no discutimos el asunto. No hay modo de hacerlo en esas "condiciones".
Aunque quizás me ponga a buscar ejemplos para mostrar la realidad histórica.
Ah, y respecto a jugabilidad, no creo que la existencia de hordas se deba exclusivamente a razones de jugabilidad sino de diversión en el juego. Una horda es jugable si en un turno crece de 10.000 a 50.000? O quizás sea jugable si cualquier OP de INT destinada a ella choca con el mejor sistema hereditario existente? O quizás sea por la ausencia de la necesidad de mantenimiento en Agro? o la demografía impresionante y densa de las estepas? O por... bla bla bla... cualquier cosa se chocará contra el muro de quien no vive en Asia o en el caso de que viva lo haga al frente de una. Los parámetros de jugabilidad son impresionantes a todos los efectos.
Primero será por tanto necesario hacer un estudio de las Hordas, a fin de alcanzar todos cierta capacidad de análisis. Las hordas son por definición esclavas de sus rebaños. Si el clima es benigno y se pueden alimentar no habrá problemas, si no es benigno el nómada acudirá a las regioens de los sedentarios para alimentarse, de las cosechas de éstos, con lo cual se establece la razón básica y normal de las luchas estacionales entre sedentarios y nómadas que se repiten cíclicamente desde el comienzo de la historia.
El otro "leiv motiv" es que los nómadas viajan con lo puesto, como se dice vulgarmente, mientras que las naciones sedentarias pueden acumular riquezas, un precioso botín para los nómadas.
Si nos limitamos a Asia, cuna durante 20 siglos de pueblos nómadas y bárbaros encontramos ejemplos... repasando sólo los más conocidos. Creo que ha habido ya media docena de muertes de il-Khanes sin efecto ninguno. Veamos ahora que pasó históricamente, o a lo mejor no, depende del cristal que uses para leerlo:
1.- Timur, un vasallo turco de los mongoles Chaghatai en Transoxiania fue su maestro y se convirtió en el flagelo de Asia Central conocida en el oeste como Tamerlane . Su imperio se extendió desde el valle de Ferghana hasta el Mar Negro a su muerte en 1407. Su hijo Chah Rokh no pudo prevenir la división en entre ramas antagónicas. Después de décadas de disputas, Azerbaijan, Iraq y Persia cayó bajo el control sólido de los Turcómanos , esto alrededor de 1460. En el este los Chaghatai reafirmaron su dominación del Mongolistan bajo el Khan Younous por 1480. [Es posterior a Ghengis y no está emparentado con él]
2.- Temudjin quien habría de convertirse en Genghis Khan nació en 1155 en el Onon, un tributario del Amur el que forma el límite al noreste de China con Rusia hoy dia. Huerfano a la edad de 12 años, sus primeros años los pasó en extrema pobreza y difiltad que pudo superarlos con la ayuda de su hermano Qassar. A los 20 años se caso con la hija del jefe de un clan, Borte, y se convirtió en vasallo del rey Kerait. A partir de ahí formó su ya famoso imperio y bla bla bla de grandes generales, hijos y demás... vamos ,que se lo montaron muy bien hasta que en 1242, Batu Kan, estaba ya listo para lanzar una acometida contra Europa Occidental que difícilmente hubiera fracasado. Los reyes europeos y el papa no podían presentarle un frente unido. Pero mientras Batú se disponía a realizar el ataque le llegó la noticia de que el Gran Kan había muerto y debía trasladarse a Mongolia. En consecuencia Batu Kan se retiró al este esperando conquistar la jefatura suprema. En fin... a guerrear todos unos contra otros.
3.- Y ahora los Uzbekos. Los Sheybanid se juntaron como horda ( horda del nieto de Genghis Khan, Sheyban), quienes ocuparon tierras al sureste de los Urales y quienes incluyeron a algunos Kyrgyz. Tomaron el nombre de Uzbek alrededor de 1350 para honrar al Qipchak Khan Ozbeg quien había convertido a lo más de su tribu al islam un siglo antes. Los continuos desacuerdos entre ellos debilitaron a sus descendientes Timur les hicieron dejar Transoxania y quedar abiertos a una invasión. Los Uzbek invadieron a los Khorezm (sur del Mar Aral), y Transoxiana (hoy Uzbekistan) donde tomaron Samarkanda in 1500. Cuando empezaron a adaptarse al sedentarismo (la historia se repite) . los Kyrgyz y otras tribus disidentes, quienes fueron conocidas como Kazak o los "revoltosos aventureros" se dividieron de los Uzbek y establecieron una nueva horda independiente en el norte de Mogholistan con la bendición de Chaghatai Khanate.
4.- Los Kazaks. Las tribus mongoles de Oirat comenzaron su expansión más allá de sus tierras tradicionales al oeste de del lago Baikal, ellos se convertirían en los actuales Kazaks. Alrededor de 1560, las tribus de Kyrgyz-Kazak se desplazaron hacia la región de los Issik Kul donde se les conoció como Kara-Kyrgyz, los antecesores de los ahora Kyrgyz . El último de los kan de los Djaghatai se los olvidó en Kashgaria donde se disperdigaron en varios reinos menores Khoja.
En fin, que es obvio que o se sedentarizan, o surge otra horda pero una horda en sí apenas mantiene unos años su cohesión, aún en el mejor de los casos, y sí, Kerait existe durante 300 años ¿como horda? Ainss... menuda argumentación.
Demos un repaso a la historia y seamos conscientes de la realidad.
dehm
Nota: Y no he repasado a los turcos, uno de las tres grandes familias asiáticas de hordas, ni me he ido a los invasores de los romanos, ni a los hunos... que... veamos, el suceso de Atila es... ¿Currupipi?
Nota2: Todo lo anterior dicho en el mejor tono, crítico, pero sin pretender ofender a nadie
y absteniendome de neologismos.
