Tema: Propuesta de regla de contratación de mercenarios

[Raimon]

Propuesta de regla de contratación de mercenarios

Todo el proceso se realizará en el entreturnos, entre el final de un turno y el principio del otro. Es cierto que en este período (indefinido y variable pero que englobaría unos cuatro meses) no daría tiempo a hacer todo lo que se propone si se usaran las reglas habituales del turno. Habría que considerar que en esta fase los movimientos son algo más rápidos... o limitar mucho la distancia a que se pueden contratar los mercs.

1ª fase: Ir a buscar mercenarios. Una vez se sabe en qué ciudades hay mercenarios disponibles para contratar, la nación que quiera contratarlos deberá enviar uno de sus líderes para negociar la contratación. Este líder deberá ser capaz de llegar hasta la susodicha ciudad con su movimiento normal de 1 año (es decir, el número de APs que tendría ese líder sólo, sin tropas, durante un año). Al movimiento se aplicarán todos los modificadores habituales. Si desea que la contratación sea secreta o si debe atravesar terreno hostil, ese movimiento deberá ser movimiento secreto (según las reglas normales para ello); si no lo hace así, se hará público que el líder en cuestión ha ido a intentar contratar tales mercenarios.

2ª fase: Contratación. La puja se realizará como hasta ahora, pero se añadirá un nuevo factor: el carisma del líder. Éste dará un modificador a la oferta de su nación, lo cuál puede hacer que una oferta inferior hecha por un líder de gran carisma se imponga a una oferta superior hecha por un líder poco carismático. El bonus (o malus) debería ser modesto, que lo más importante siga siendo la oferta monetaria.

3ª fase: Vuelta a casa. Tras la puja, cada jugador deberá llevar de vuelta a casa a sus líderes contratadores, más los mercenarios que haya podido contratar. Para ello volverá a usar las reglas normales de movimiento, igual que en la primera fase, también considerando que tiene tantos APs como tendría en un año. El líder contratador puede elegir entre volver sólo o acompañando a los mercenarios. Los mercenarios no hace falta que usen movimiento secreto, hasta que empiece el nuevo turno pueden pasar por todos los territorios como si fueran controlados por ellos. Eso sí, se les aplicarán los modificadores de movimiento por tipo de tropa (además del de combate de su líder, si lo tienen).
Es obligatorio que los mecenarios y los líderes se dirijan hacia su nación contratadora. Si no llegan a ella en el plazo previsto deberán moverse lo más cerca que puedan, sin desvíos.
La posición en la que queden los mercenarios (y el líder contratador, si no ha hecho movimiento secreto) será hecha pública antes de empezar el turno.

4º fase: Empieza el turno. El siguiente turno empezará con los líderes contratadores y con los mercenarios en la posición a la que hayan llegado en la fase 3. Esto puede dar lugar a posiciones "interesantes" (quizás favorables, muy posiblemente peligrosas) si los mercs no han conseguido llegar al terreno de la nación que los contrató. Como la posición es pública, también puede ser tenida en cuenta por las naciones de la zona.


Esto es todo. Tiene la ventaja de ser mucho más realista, evitando el teletransporte tanto de contratadores como de mercenarios. Tiene el inconveniente de tener todavía una cierta abstracción (el concentrar en poco tiempo bastantes movimientos) y el de ser mucho más complejo tanto para jugadores como para el GM. Creo que esta complejidad es manejable, puesto que el número de mercenarios es limitado y todo se realiza en el entreturnos, pero es un factor a tener en cuenta.


Raimon

[Víctor]

 Para que funcione tu regla es necesario que haya pocos mercenarios,y en ningun caso mas de los que existen ahora. A fin de cuentas no queremos que el gm se agobie mas, y mas teniendo en cuenta que on las fechas en las que el puede tener mas respiro.
 Sobre los lideres y su carisma como efecto desestabilizador, posiblemente valdria con que el lider con mas carisma desempetaria en caso de que la puja fuera igual por dos o mas naciones. Es un criterio facil, no es muy decisivo, pero si que sirve como criterio de desempate. A fin de cuentas muchas naciones pujan por el minimo.
 Y bueno, parece una regla muy interesante aunque hasta que no la probemos no vamos a saber realmente como de valida es.

[Uve]

Yo creo que la regla, tal como funciona actualmente, trata de simular el desarrollo natural de las cosas en el movimiento continuo de un mundo que no se mueve a intervalos de cinco años. En realidad, las guerras que duran menos de un turno atraerían igualmente a diferentes compañías de mercenarios, y tendían a ser ellos quienes se movían hacia los contratantes (y no al revés). En caso contrario, los intermediarios y contratadores llegaban, negociaban, a menudo durante mucho tiempo, y luego los mercenarios se trasladaban al lugar tomándose su tiempo.
La regla que propone Raimon sería mejor que la actual en turnos que ocupasen menos periodo de tiempo que los actuales, pero para nuestro L53 me parece demasiado compleja y de un modo innecesario: no se contratan mercenarios cada cinco años, sino de forma continua. De ahí la teletransportación.
Claro que yo me acoplo a cualquier medida que el personal tenga a bien adoptar. Esto es sólo mi opinión.
Uve.

[Raúl]

A mí lo que no me gusta es eso de que los mercenarios en camino hacia la nación que les contrató puedan pasar por territorios de terceras naciones como si fueran controlados por ellos, sin necesidad de pedir permiso ni nada. ¡No a la libre circulación de mercenarios! ¡No al acuerdo de Schengen!

[Víctor]

 Hombre para solucionar esto habra que ver si lo importante es que pasen fisicamente, o simplemente valdra con simular su movimiento sin que tenga influencia en las naciones por las que circulen.

[Raimon]

Yo creo que la regla, tal como funciona actualmente, trata de simular el desarrollo natural de las cosas en el movimiento continuo de un mundo que no se mueve a intervalos de cinco años. En realidad, las guerras que duran menos de un turno atraerían igualmente a diferentes compañías de mercenarios, y tendían a ser ellos quienes se movían hacia los contratantes (y no al revés). En caso contrario, los intermediarios y contratadores llegaban, negociaban, a menudo durante mucho tiempo, y luego los mercenarios se trasladaban al lugar tomándose su tiempo.
La regla que propone Raimon sería mejor que la actual en turnos que ocupasen menos periodo de tiempo que los actuales, pero para nuestro L53 me parece demasiado compleja y de un modo innecesario: no se contratan mercenarios cada cinco años, sino de forma continua. De ahí la teletransportación.
Claro que yo me acoplo a cualquier medida que el personal tenga a bien adoptar. Esto es sólo mi opinión.

La observación sobre el tiempo contínuo es razonable, pero no es cierto que eso se simule mejor con la regla actual; es más bien al contrario. Los mercenarios no son contratados de forma contínua, sino únicamente cada cinco años. Antes de ese tiempo nadie hace planes con ellos, puesto que ni siquiera sabe si existen. Antes del límite entre turnos los mercenarios no hacen nada, ni siquiera tienen situación física, después del límite están plenamente operativos y además en una ciudad de la elección del contratador. La supuesta continuidad se realiza con un traslado que se omite, pero que además no ocupa ningún tiempo, se hace automáticamente en el mismo momento en que se decide contratarlos. Vamos, que se contratan por telepatía y se teletransportan, y además lo hacen todo en el límite exacto entre turnos. Ahí no hay ninguna continuidad, hay una total discontinuidad entre la situación al final del turno X y el inicio del turno X+1.

Si se quiere aumentar la continuidad entre turnos, lo que habría que hacer es que la negociación con los mercenarios se hiciera dentro del turno, con una acción de líder que ocupe tiempo de turno (APs) de ese líder, y que si tiene éxito redundara en que se consigue la contratación de esos mercenarios, que se activarían en el mismo momento de acabar esa acción. Pero esto plantea otros problemas, como la dificultad de considerar múltiples pujas, o el hecho de que los mercenarios pueden estar dentro del territorio de otra nación, potencialmente hostil. Se podría desarrollar una regla por esta vía, pero implicaría mayores cambios que la que yo propongo.

Raimon

[eneas]

Hombre, a mi la regla de Raimon no me desagrada, quiza podriamos incluir algo que yo quiza deberia haber incluido en la regla vigente, los mercenarios contratados deberian trasladarse a una ciudad del contratante (o region en su defecto). Si no se hizo es quiza porque en algunas circunstancias se conglomerarian los mercenarios, pero por ejemplo en este caso, los mercenarios de el Cairo jamas han estado bajo contrato de nadie que no sea Cordoba, que narices pintan aun en el Cairo??? y los de Bari y Kiev, lo mismo con los Fatimids.

Bueno no se, de todas formas la regla de Raimon me gusta, especialmente con la apostilla de Vindio, que el carisma sirva de desempate a discrecion del GM, ya que a veces comparar ofertas no es tan sencillo pues no se pueden pasar a numeros.... y ademas se evita tener que hacer correcciones entre turnos.

Alguna idea mas???

[Raimon]

¿Qué regla te gusta, la adaptación entreturnos o la integrada en el turno? Porque tengo casi elaborada una regla para integrar el manejo de mercs dentro de los turnos... A ver si mañana puedo ponerla... 

Raimon

[Teppic]

¿Veis lo que pasa cuando lo animais? Si es que...

[eneas]

Pues la verdad es que me gustaria una mezcla... es decir por ejemplo que la contratacion se hiciese al final del turno, dando como extra los 4 aps de invierno (noviembre, diciembre, enero y febrero) que casi siempre estan sin usar.

Una observacion es que los mercenarios no se consideran tropas de otra nacion si no estan contratados, con lo que podrian moverse libremente sin suponer trastornos para nadie...

[Víctor]

 De lo expuesto por Raimon lo que mas me desagrada es la idea de mover a un lider para ir a buscar a unos mercenarios. Podria dar lugar a sucesos raros, como guerras en epocas que nadie usa, comienzos de turnos extraños y cosas asi. Quizas se podria simular, se cuentan los Ap gastados ( y si el lider ha gastado mas Ap de los que puede pues se le descuenta de sus AP del turno siguiente). Y a los mercenarios les pasara lo mismo, cuando lleguen(que no ha de ser al principio del turno) pues se podra contar con ellos, pero siempre desde el momento que lleguen a su punto de destino (que habra de ser un territorio controlado por la nacion contratante).

[Sotobanche]

Conforme con la fase 1ª y 2ª. No tanto con al tercera y la cuarta.

Yo empezaría el turno desde el momento en que la contratación es efectiva; Es decir, se empieza el turno con los mercenarios en su lugar de origen, con el lider de la nación contratadora en esa misma ciudad/región,   y con el resto de líderes de las naciones pujadores en esta misma ciudad (aquellos líderes que envía la nación pujadora a realizar ese tanteo. Así sale más caro "tantear" a los mercenarios)

De este modo se evitan situaciones un poco absurdas del tipo que ya comenté en otro post (Dai Vet ataca al final de turno a  Song que tiene todas sus tropas en Madagascar y Dai vet se ve luchando a principios del turno siguiente con unas tropas mercenarias cuya ciudad de origen es , por ejemplo, kyoto)

Pero es más, si la nación contratadora y la región/ciudad donde están los mercenarios no pertenecen a la misma nación, yo votaría por hacer movimiento secreto, en los mercenarios, para evitar "despertar" a los ejercitos en reacción o defensa, ( a nadie le gusta tener un grupo de mercenarios de 3000 hombres, por ejemplo, paseándose por su nación aunque solo sea para combatir a cientos de kilómetros de la frontera)

Y otro tema que habría que tratar es que si los mercenarios deben moverse por vía marítima, quién pone los barcos si los mercenarios no disponen de ellos...salen de la nada como hasta ahora??? (teletransportación) o los pone la nación contratadora, o cualquier aliado como con cualquier movimiento marítimo de tropas regulares?

  Una observacion es que los mercenarios no se consideran tropas de otra nacion si no estan contratados, con lo que podrian moverse libremente sin suponer trastornos para nadie...

No se si se considerarán tropas de otra nación o no, pero imagino  que a muchos reyezuelos, nobles o señores feudales de la época no les haga la más mínima gracia tener a un grupo numeroso paseando por sus tierras, sedientos de sangre , con ganas de pasarse por la piedra todo lo que tenga dos patas y dispuestos a robar hasta  sus madres, independientemente del lugar al que se dirijan--- Otra cosa es que abstraigamos estas condiciones y asumamos que estos mercenarios no tienen ciudad de origen (aunque para nosotros nos sirva de referncia) y que se plantan en aquellos lugares donde hay conflicto ofreciendo sus servicios....y si optamos por esta vía pondría limitaciones a la cantidad de tropas mercenarias de las que dispone una nación que NO está en guerra.

[Raimon]

Propuesta de regla de contratación de mercenarios integrada dentro de los turnos:


1- La generación de mercenarios se hace durante el entreturnos, exactamente igual que en el sistema estándard.

2- Desaparece la puja por los mercenarios durante el entreturnos. Ventaja: el entreturnos se simplifica, y una vez ha aparecido la información del turno (newsfax, mapa, hojas, lista ISI, lista mercenarios, lista pactos) ya no hay que esperar por nada (ni por el resultado de la puja de mercenarios) para preparar las órdenes.

3- Aparece una nueva orden de líder: contratar mercenarios. Cuesta 1 AP y es de éxito automático si se hace en una ciudad donde haya mercenarios disponibles. Nótese que lo que tiene éxito es hacer la oferta de contratación, no el conseguir los mercenarios. Eso dependerá de que la oferta del líder sea la preferida por los mercenarios.

4- Los mercenarios esperarán en sus ciudades de origen hasta que sean contratados. Para ser contratados, hace falta que alguien les haga una oferta (véase 3) y que elijan una de las ofertas que tienen (véase 5).

5- Cuando un grupo de mercenarios recibe una oferta mediante la orden "contratar mercenarios" (véase 3) empieza el período de pujas, que será de 1 año natural (es decir, 12 APs consecutivos). Todas las ofertas que se reciban durante este período serán tenidas en cuenta por los mercenarios, no importa cuándo han llegado. Tendrá las mismas posibilidades sin importar si han llegado al principio o al final, siempre que se concluya la acción de líder durante el período de pujas.

6- Una vez finalizado el período de pujas, los mercenarios quedarán contratados por la nación del líder que hizo la mejor oferta. La consideración de "mejor oferta" queda a discreción del GM (no todas las ofertas son directamente comparables en términos puramente económicos, puesto que se pueden ofertar porcentajes sobre el saqueo, bonus fijos, etc...). En caso de que haya empate entre varias ofertas, se elegirá aquella hecha por el líder con el mejor carisma. Si sigue habiendo empate, la del líder con mejor diplomacia. Si sigue habiendo empate, se echará a suertes.

7- Una vez elegida una oferta, los mercenarios quedan contratados por la nación que haya hecho esa oferta, pero todavía no están activos. Para que estén activos deberán moverse por sus propios medios hasta llegar a algún territorio controlado (estatus NT, CH, OH o superiores) por la nación contratadora. Están obligados a moverse lo más rápido y directamente posible hacia territorio de la nación contratadora.

8- El líder contratador deberá desplazarse conjuntamente con los mercenarios. Si los mercenarios tienen líder propio, usarán el valor de combate del líder para calcular el movimiento. Si no lo tienen, usarán el valor del líder contratador.

9- Mientras los mercenarios no están activos, no son considerados como tropas hostiles por ninguna nación (tanto da si son liderados por un líder propio o por el líder contratador). Pueden pasar por todos los territorios como si fueran controlados por ellos, sin malus de movimiento. No pueden ser atacados por nadie (ni atacar a nadie), ni su movimiento ser bloqueado por nadie. Los únicos bloqueos que les afectarán serán aquellos que sean "totales", como por ejemplo los bloqueos contra la peste o similares; igualmente, aún en esos casos tendrán una posibilidad de atravesar ese bloqueo.

10- Una vez los mercenarios han llegado a territorio de la nación contratadora, pasarán a ser mercenarios activos. A partir de ese momento podrán realizar cualquier misión normal de mercenarios y serán considerados tropas normales, como en las reglas estándard.


Notas:

A- El precio ofertado a los mercenarios será en términos anuales. El período de contratación será de los años en que estén contratados (tanto si están activos como si no; redondeando al alza) en el primero turno, y de un turno entero a partir del sigüiente.

B- Los mercenarios que han sido contratados por una nación, permanecerán contratados por esa nación mientras ésta así lo desee (y cumpla sus obligaciones contractuales), salvo evento especial. Para serle arrebatados por otra nación deberá usarse una acción de soborno, según las reglas de L53.

C- Los mercenarios contratados en bloque, una "compañía" deberá permanecer siempre unida y con su líder, si lo tiene. Si el líder es enviado a otra misión, los mercenarios permanecerán donde éste los deje y la única acción que realizarán será defender el territorio donde están.

(Las notas B y C son como yo creía que ahora estábamos aplicando las reglas. Sin embargo, hay quien cree que no se aplican así ahora mismo, y que las compañías de mercenarios pueden ser fragmentadas libremente. Si esto fuera así, aparte de que a mí me parecería poco histórico y poco adecuado, habría que hacer algunos cambios a las reglas para permitir la "recontratación" libre cada X tiempo, lo cuál obligaría entre otras cosas a que se supiera, siempre o a intevalos concretos, dónde están los mercenarios contratados.)


Raimon

[Raimon]

Como añadido, el manual 5.10 pone como precio mínimo para los líderes mercenarios la suma de sus características de carisma y combate. Creo que es un precio apropiado y más realista que el actual fijo. De hecho, a mí los mercenarios me parecen en general un poco demasiado baratos, pero es mi impresión personal, y el 5.10 mantiene el precio mínimo de 0,5 gp para las unidades de tropa.

Raimon

[shambo]

Pero es más, si la nación contratadora y la región/ciudad donde están los mercenarios no pertenecen a la misma nación, yo votaría por hacer movimiento secreto, en los mercenarios, para evitar "despertar" a los ejercitos en reacción o defensa, ( a nadie le gusta tener un grupo de mercenarios de 3000 hombres, por ejemplo, paseándose por su nación aunque solo sea para combatir a cientos de kilómetros de la frontera)

No se si se considerarán tropas de otra nación o no, pero imagino  que a muchos reyezuelos, nobles o señores feudales de la época no les haga la más mínima gracia tener a un grupo numeroso paseando por sus tierras, sedientos de sangre , con ganas de pasarse por la piedra todo lo que tenga dos patas y dispuestos a robar hasta  sus madres, independientemente del lugar al que se dirijan---

Mi opinion es que si un rey permite que hayan mercenarios en sus tierras, todo el año, pues no debe tener mucho problema en que se muevan, otra cosa son los paises que puedan haber en medio. Ahi si que es posible la necesidad de una accion diplomatica para tener las fronteras abiertas al paso de tropas, o bien arriesgarse a la posible reacción del ejercito local.
Cada nacion puede permitir la estancia y el paso a mercenarios, o no. Si yo fuese mercenario me colocaria en una ciudad externa al conflicto pero al alcance de ambos combatientes.
Si hay mercenarios y son expulsados del pais, pues se marchan al pais vecino.

Me parece bien comprar los mercenarios dentro del turnos, y tengo una duda ¿es real que los mercenarios estuviesen siempre en la misma ciudad, esperando?

[Víctor]

 ¿Shambo puedes quitar esa imagen que es la misma que usa Wamba?

[Raimon]

Mi opinion es que si un rey permite que hayan mercenarios en sus tierras, todo el año, pues no debe tener mucho problema en que se muevan, otra cosa son los paises que puedan haber en medio. Ahi si que es posible la necesidad de una accion diplomatica para tener las fronteras abiertas al paso de tropas, o bien arriesgarse a la posible reacción del ejercito local.
Cada nacion puede permitir la estancia y el paso a mercenarios, o no. Si yo fuese mercenario me colocaria en una ciudad externa al conflicto pero al alcance de ambos combatientes.
Si hay mercenarios y son expulsados del pais, pues se marchan al pais vecino.

A nadie se le pregunta si permite el paso o la estancia de mercenarios en sus tierras. Los mercenarios aparecen donde aparecen. El dirigente de esa nación no puede hacer nada para impedirlo, no creo que se deba permitir a otros que sí lo hagan. Lo mejor es hacer que los mercenarios no activos sean transparentes para todo el mundo, y ya está. Lo contrario implicaría hacer que sólo hubiera mercenarios en ciudades neutrales, y aún cabría preguntarse si los señores de esas ciudades lo permitirían.

Raimon

[Raimon]

Ah, el estruendoso silencio que indica que a todo el mundo le ha encantado mi nueva regla... 

Dejando esto de lado, habría que:

1- Aclarar qué estamos usando para calcular la distancia de contratación de este turno: ¿6 regiones o 6 APs? Que la contratación de mercenarios es ya mismo y hace falta saberlo.

2- Dejar claro que se va a cambiar la regla de mercenarios por otra del estilo de las comentadas. El comentario en la página de los mercenarios parece indicarlo, pero habría que dejarlo claro porque eso puede influir en las decisiones de contratación.

3- Aclarar cómo se está aplicando la regla de mercenarios ahora (y que va a valer como mínimo para este turno). Me refiero a las notas B y C, que yo creo que es como está funcionando ahora, pero no todo el mundo cree lo mismo.

Si además decidimos ya mismo qué regla emplearemos en el futuro, pues mejor. Que ya tenemos demasiadas propuestas de reglas colgadas.


Raimon

[Sotobanche]

-  preguntas;

      . Cómo se trasladan aquellos mercenarios que una vez contratados deben viajar por mar hasta las tierras de su contratador?? (según la regla apuntada en el punto 7) Los barcos entiendo que los pone la nación contratadora, no? (o cualquiera  con la que haya llegado a ese acuerdo)
       . El año del que habla el punto 5, empieza a contar desde que llega la primera oferta a los mercenarios??? Si es así, creo que va a ser más complicado para naciones "lejanas" llegar a esos mercenarios . ( No es una crítica, de hecho me gusta).
       . Y entiendo que los lideres, hasta llegar a esas ciudades donde están mercenarios tiene todos los handicaps por tipo de terreno y por desconocimiento de éste, no??? Si es así, si unos mercenarios salen en una región del reino A, puede el propietario de esta región prestar sus lider para hacer más facil el movimiento del lider  de otra nación cualquiera, aunque a la nación A no tenga ningún interés en esos mercenarios?? Es necesario algún acuerdo entre ambos reinos para que se lleve a cabo esa ayuda al movimiento
       . Imaginemos que salen unos mercenarios en Suiza. Imaginemos que Hungria y Borgoña están en guerra. Imaginemos que Hungria quiere contratar a esos mercenarios. En caso de conseguirlo, es necesario que esos mercenarios regresen a Hungria  (según pone en el punto 7), para luego mandarlos hacia Borgoña?

    

[Raimon]

-  preguntas; . Cómo se trasladan aquellos mercenarios que una vez contratados deben viajar por mar hasta las tierras de su contratador?? (según la regla apuntada en el punto 7) Los barcos entiendo que los pone la nación contratadora, no? (o cualquiera  con la que haya llegado a ese acuerdo)

Posibilidades:

1- Los mercenarios contratan (virtualmente) barcos neutrales y se desplazan por mar en ellos. Es decir, que pueden moverse por mar para llegar a la nación contratadora como si tuvieran tantos barcos tipo T como precisaran.

2- Los barcos debe ponerlos la nación contratadora, según las reglas normales de movimiento. Si no dispone de ellos o no pueden ser usados para eso, los mercenarios intentarán llegar por tierra. Nótese que cómo no están activos durante el viaje hasta casa, si dan un rodeo eso sólo quiere decir que están inutilizados durante más tiempo.

Se puede elegir la que se quiera. La primera es más simple, la segunda es más coherente con la regla y más realista. Yo prefiero la segunda (¿simplicidad, yo? ) pero no tendría problema con la primera.


Raimon

[Raúl]

El problema de la segunda es que, al menos con los actuales núcleos de reclutamiento de mercenarios, se daría un agravio comparativo para las naciones, como Bagdad, que no tienen a su disposición ningún núcleo de mercenarios al que llegar por vía terrestre. Y dudo que mi caso sea el único...

[Raimon]

El problema de la segunda es que, al menos con los actuales núcleos de reclutamiento de mercenarios, se daría un agravio comparativo para las naciones, como Bagdad, que no tienen a su disposición ningún núcleo de mercenarios al que llegar por vía terrestre. Y dudo que mi caso sea el único...

No existen "actuales núcleos de mercenarios". Pueden aparecer aleatoriamente mercenarios en cualquier ciudad, costera o de interior. Y el traslado siempre se puede hacer por tierra, aunque tardará bastante más. Lo cuál es, por otro lado, realista: dudo que Bagdad pudiera contratar mercenarios de muy lejos sin poder transportarlos hasta sus tierras.

Raimon

[Raúl]

Ah, si no existen núcleos fijos de mercenarios no digo nada. Pensaba que era así porque en lo que llevamos de partida creo que han sido siempre los mismos, exceptuando la desaparición de Tabriz y la creación de algunos nuevos con la apertura a Oriente...

[Sotobanche]

1- Los mercenarios contratan (virtualmente) barcos neutrales y se desplazan por mar en ellos. Es decir, que pueden moverse por mar para llegar a la nación contratadora como si tuvieran tantos barcos tipo T como precisaran.  

Sigue siendo teletransporte. No me gusta. Si Bizancio tiene que invertir en transportes para cruzar el bosforo (amen de las fleschas de cruces) o si Noruega tiene que comprar W para saquear las costas, no entiendo por qué los mercenarios se van a poder desplazar por mar si nadie les pone los barcos

Sigue habiendo preguntas a las que no se les ha dado respuesta , espero qeu las aclareis, por favor.

El problema de la segunda es que, al menos con los actuales núcleos de reclutamiento de mercenarios, se daría un agravio comparativo para las naciones, como Bagdad, que no tienen a su disposición ningún núcleo de mercenarios al que llegar por vía terrestre. Y dudo que mi caso sea el único...

Asumiendo que puede ser una desventaja, Bagdad tampoco debe preocuparse de incursiones costeras en el mediterráneo, por ejemplo... O comprar barcos y mantenerlos para defender sus costas. La situación de cada reino tiene sus pros y sus contras...busca una salida al mar a costa de Siria  

[Raúl]

El problema al que me refería no depende de la salida al mar, sino del hecho de que, de existir núcleos fijos de mercenarios (cosa que ya se me ha dicho que no existe, y por tanto no hay tal problema), dada la mal repartida situación de los actuales, habría naciones como la mía que sólo podrían adquirir mercenarios a través de vía marítima, lo que supone un gasto adicional y por tanto un agravio comparativo frente a otras. El hecho de que yo controlase por ejemplo Aleppo o Lebanon no cambiaría eso, ya que seguiría sin poder llegar en 6 AP a El Cairo, único núcleo mercenario existente entre el Mediterráneo y la India.

[Raimon]

1- Los mercenarios contratan (virtualmente) barcos neutrales y se desplazan por mar en ellos. Es decir, que pueden moverse por mar para llegar a la nación contratadora como si tuvieran tantos barcos tipo T como precisaran. 

Sigue siendo teletransporte. No me gusta. Si Bizancio tiene que invertir en transportes para cruzar el bosforo (amen de las fleschas de cruces) o si Noruega tiene que comprar W para saquear las costas, no entiendo por qué los mercenarios se van a poder desplazar por mar si nadie les pone los barcos

No es teletransporte. Es un transporte similar al de los líderes sin tropas, que se asume que encuentran barcos mercantes para moverse por dónde quieran, pero gastando los AP correspondientes.
Es más realista la segunda opción, pero la primera lo es más que el sistema actual.

  . El año del que habla el punto 5, empieza a contar desde que llega la primera oferta a los mercenarios??? Si es así, creo que va a ser más complicado para naciones "lejanas" llegar a esos mercenarios . ( No es una crítica, de hecho me gusta).

5- Cuando un grupo de mercenarios recibe una oferta mediante la orden "contratar mercenarios" (véase 3) empieza el período de pujas, que será de 1 año natural (es decir, 12 APs consecutivos). Todas las ofertas que se reciban durante este período serán tenidas en cuenta por los mercenarios, no importa cuándo han llegado. Tendrá las mismas posibilidades sin importar si han llegado al principio o al final, siempre que se concluya la acción de líder durante el período de pujas.

Sí, cuando llega la primera oferta empieza el período de pujas.

. Y entiendo que los lideres, hasta llegar a esas ciudades donde están mercenarios tiene todos los handicaps por tipo de terreno y por desconocimiento de éste, no??? Si es así, si unos mercenarios salen en una región del reino A, puede el propietario de esta región prestar sus lider para hacer más facil el movimiento del lider  de otra nación cualquiera, aunque a la nación A no tenga ningún interés en esos mercenarios?? Es necesario algún acuerdo entre ambos reinos para que se lleve a cabo esa ayuda al movimiento

Movimiento normal, con los malus y bonus normales. El rey de una nación siempre puede dar permiso a un líder de otra para que pase por su territorio, y entonces no se aplica el malus por "territorio no controlado".
Eso sí, cuando el líder ya ha contratado los mercenarios y va de vuelta junto con ellos, entonces se aplica al grupo el "movimiento de mercenario inactivo", es decir, considerando todos los territorios como controlados.

. Imaginemos que salen unos mercenarios en Suiza. Imaginemos que Hungria y Borgoña están en guerra. Imaginemos que Hungria quiere contratar a esos mercenarios. En caso de conseguirlo, es necesario que esos mercenarios regresen a Hungria  (según pone en el punto 7), para luego mandarlos hacia Borgoña

Sí. Entre otras cosas, precisamente para evitar los ataques a traición por parte de mercenarios que ya estaban en un territorio y eran "intocables" dentro de éste.

Raimon

[Raimon]

El problema al que me refería no depende de la salida al mar, sino del hecho de que, de existir núcleos fijos de mercenarios (cosa que ya se me ha dicho que no existe, y por tanto no hay tal problema), dada la mal repartida situación de los actuales, habría naciones como la mía que sólo podrían adquirir mercenarios a través de vía marítima, lo que supone un gasto adicional y por tanto un agravio comparativo frente a otras. El hecho de que yo controlase por ejemplo Aleppo o Lebanon no cambiaría eso, ya que seguiría sin poder llegar en 6 AP a El Cairo, único núcleo mercenario existente entre el Mediterráneo y la India.

Bueno, téngase en cuenta además que el límite de 6 (AP o regiones) desaparece. Cada uno puede enviar sus líderes a contratar mercenarios tan lejos como quiera. Eso sí, si están muy lejos es posible que cuando llegue el líder ya hayan sido contratados, o que el camino de ida y vuelta se haga eterno.

Raimon

[Sotobanche]

   No es teletransporte. Es un transporte similar al de los líderes sin tropas, que se asume que encuentran barcos mercantes para moverse por dónde quieran, pero gastando los AP correspondientes.
Es más realista la segunda opción, pero la primera lo es más que el sistema actual.   

Dos cosas;
1ª- No es lo mismo un lider sin tropas , que 10C (con sus caballos)...Que yo te puedo llevar a ti al futbol con mi coche, pero no a toda la "peña los biris"
2ª - Los líderes se pueden mover navalmente sin necesidad de transporte??? Llevo toda la partida moviendo los lideres en W o Htpara llevarlos a islas o ahorrarme el paseo por tierra

Puede parecer una tonteria esta discusión sobre cómo se mueven los mercenarios, pero no me parece justo que cada vez que yo cruzo el bósforo tenga que alquilar hasta patitos de goma, y que los mercenarios puedan atravesar el mediterráneo en buques "fantasmas" (o buques mercantes que pasen por allí, o como lo querais llamar)

[Raimon]

   No es teletransporte. Es un transporte similar al de los líderes sin tropas, que se asume que encuentran barcos mercantes para moverse por dónde quieran, pero gastando los AP correspondientes.Es más realista la segunda opción, pero la primera lo es más que el sistema actual.   

Dos cosas;
1ª- No es lo mismo un lider sin tropas , que 10C (con sus caballos)...Que yo te puedo llevar a ti al futbol con mi coche, pero no a toda la "peña los biris"

No, pero es el mismo mecanismo: el asumir que existen transportes civiles que se avienen a llevar a gente.

2ª - Los líderes se pueden mover navalmente sin necesidad de transporte??? Llevo toda la partida moviendo los lideres en W o Htpara llevarlos a islas o ahorrarme el paseo por tierra

Pues... nunca te acostarás sin saber una cosa más.

Puede parecer una tonteria esta discusión sobre cómo se mueven los mercenarios, pero no me parece justo que cada vez que yo cruzo el bósforo tenga que alquilar hasta patitos de goma, y que los mercenarios puedan atravesar el mediterráneo en buques "fantasmas" (o buques mercantes que pasen por allí, o como lo querais llamar)

Er... las líneas de ferry se pueden atravesar sin necesidad de barcos.

Pero en cualquier caso, si quieres tú también puedes tener transporte gratuito por mar, con la condición de que las tropas así transportadas no participen en ningún tipo de combate. ¿Te vale?

Los mercenarios son un caso aparte y ese movimiento es un caso especial. Si se acepta la provisión de mercantes-regalo, no es ninguna injusticia respecto a ningún jugador.


Raimon

[Raimon]

Nueva propuesta de reglas para mercenarios. Estas reglas se basan en las presentadas como propuesta para incluir la contratación dentro del turno, y además incorporan la generación de mercenarios y el mecanismo de soborno y contrasoborno que ya estábamos usando. Es decir, que pretenden incluir todas las reglas para todo lo que sea relativo a los mercenarios, sustituyendo tanto a las reglas estándard como a las reglas específicas que estábamos usando hasta ahora.

Lo pongo en un fichero word, dado que es un poquito largo. Opiniones y demás... donde siempre.

Si no hay peros graves, propongo que se empiecen a aplicar estas reglas a partir de este turno que viene, que todavía estamos a tiempo.


Raimon

[Uve]

La regla nueva está muy bien. Al ataque con ella.

Uve.

[dehm]

Entiendo que es el DOC la regla definitiva. Me parece más completa que cualquiera de las anteriores y más o menos lógica.

dehm

[Fernandof]

Opino que el que hacer una CM requiera que un Lider este en la misma region que los mercenarios es contraproducente, deberiamos intentar un temino medio entre esa opcion y que requiera 1 op de Intel. ¿no?

[Raimon]

Se podría considerar el que la contratación también se pudiera hacer mediante un punto de Intel. Es decir, que la acción Contratar Mercenario pudiera hacerse con un líder o con una Intel Op. Ya hay otros casos, así que sería razonable aplicarlo también en esta.

Sin embargo, no creo que sea bueno hacer casos intermedios ni mezclas de ambas. Si se usa Intel, sería según las reglas de Intel (incluyendo su limitado radio de acción), y si se usa un líder sería según las reglas de líderes (incluyendo su necesidad de movimiento).

Incluyo una nueva versión con este retoque (en azul).


Raimon

[Víctor]

 La regla de intel no me convence nada, mas que nada porque con el radio de accion se limita enormemente. Y en muchisimos supuestos solo podran acceder 2 o 3 naciones. De ser asi , seria necesario mas mercenarios.

[Raimon]

Quiero resaltar que es con Intel O con líder. Es decir, que se puede hacer con cualquiera de las dos cosas.


Raimon

[Uve]

Quiero resaltar que es con Intel O con líder. Es decir, que se puede hacer con cualquiera de las dos cosas.
Raimon

Hombre, yo creo que es más lógico como propone Raimon: si yo quiero contratar los mercenarios de Córdoba, por poner un caso, lo normal es que utilice una acción de Intel para pasar más inadvertido, aun cuando mi intención no fuera la de usar esos mercenarios contra la nación donde están alojados. Es más discreto y genera menos problemas diplomáticos que pillar al líder con los bolsillos llenos de oro y cara de Comando...

Uve.

[Raimon]

Aquí haría falta precisar que el líder contratador no hace falta que lleve el dinero. Éste es pagadero a final del turno y en la nación contratadora.

No sé si eso quiere decir que mientras no están activos los mercs no cobran el dinero sino que se apunta en su cuenta para pagarles cuando lleguen a la nación contratadora. Creo que, aunque sea marginalmente menos[corrijo] realista, es mejor pagarles cada turno aunque todavía no hayan llegado, para hacerlo más fácil y para desincentivar cualquier intento de que los mercs no vayan a la nación contratadora con la máxima celeridad.

Raimon

[Uve]

Aquí haría falta precisar que el líder contratador no hace falta que lleve el dinero. Éste es pagadero a final del turno y en la nación contratadora.

No sé si eso quiere decir que mientras no están activos los mercs no cobran el dinero sino que se apunta en su cuenta para pagarles cuando lleguen a la nación contratadora. Creo que, aunque sea marginalmente más realista, es mejor pagarles cada turno aunque todavía no hayan llegado, para hacerlo más fácil y para desincentivar cualquier intento de que los mercs no vayan a la nación contratadora con la máxima celeridad.

Raimon

Pozí. Razón tienes.

Uve.

[Raúl]

De acuerdo con el principio establecido en la nueva regla de que habrá al menos un grupo de mercenarios por zona geográfica, debería aparecer alguno en la GeoZone "Middle East". Antiguamente teníamos un centro de reclutamiento de mercenarios en Tabriz, pero desapareció hace ya mucho.

[Raimon]

No sé si Eneas maneja las mismas geozones que el estándard, ni cuáles son. Los criterios de generación son una breve descripción que me pasó él mismo, y sólo él sabe cómo lo hace. Así que como no nos ilumine...

Raimon

[Nombre]

no te precipites raimon, que el turno que viene es ayer mismo... quiza habria que discutirlo mas, no nos viene de un mes digo yo...

[Nombre]

ademas, de aqui al turno proximo , me niego a perder tiempo leyendo todo este hilo

[Raimon]

no te precipites raimon, que el turno que viene es ayer mismo... quiza habria que discutirlo mas, no nos viene de un mes digo yo...

A mediados del turno pasado ya se avisó de que para éste se iba a cambiar la regla de mercenarios, y se empezó a hablar de posibles reglas, incluyendo un esbozo de ésta. La primera versión de la regla aprobada es del día 10 de junio, hace ya 20 días. Precipitado, precipitado exactamente uno no diría que es.

Eso sí, habrá quien no se lo ha leído. Pero lo más probable es que tampoco no se lo haya leído el mes que viene, y posiblemente tampoco cuando esté en vigor la regla, así que... ¿pá qué esperar? 


Raimon

[dehm]

Sí además Eneas lo ha comentado varias veces. De todos modos dudo que eso afecte a los mercenarios que ya tienes contratados con Matarm, ahora, contratar nuevos... pues deberás moverte a las localizaciones donde estén. De todos modos en esta regla hay unanimidad.

Quedan sin embargo algunas otras cosas... como por ejemplo las persecuciones en las batallas que es un % del ejército perdedor... cuando debería ser del vencedor... para evitar anomalías.

dehm

[Raimon]

Eso es otro tema. Y aprovecho para anunciar que próximamente nos vamos a meter en el módulo de combate para el nuevo simulador, lo cuál será una buena oportunidad para revisar ese tipo de cosas.

Pero de esto ya iremos hablando...   


Raimon

[Nombre]

pues que quereis que os diga, si no sale en el manual no deberia valer. Si he entrado aqui es por casualidad... yo o muchos otros podrian no enterarse... una regla tiene que salir en el manual. Sino no es una regla, es un decretazo

[dehm]

Bueno, yo pensé lo mismo con los 6 AP o Regiones, una cosa de la web y otra del manual, pero acaté la decisión del GM que además lo ha comunicado a todos por correo electrónico. De todos modos siempre queda no coger mercenarios, dado que sus localizaciones salen en la web y no en el manual... así que no tienen porque enterarse.

Dejales, así no sufren

dehm, Song

[Raimon]

pues que quereis que os diga, si no sale en el manual no deberia valer. Si he entrado aqui es por casualidad... yo o muchos otros podrian no enterarse... una regla tiene que salir en el manual. Sino no es una regla, es un decretazo

Claro. Es un decretazo del GM. Y el GM tiene derecho a decretar todas las reglas que le dé la gana, que para eso es el árbitro. Y si él considera que poniéndolas en el subforo de Normas oficiales del juego (¿te dice algo la expresión?) y avisando con un turno entero de antelación ya es suficiente para hacerlas oficiales, pues así es.

Eso sí, si tú crees que todas las normas deben estar en el manual, entiendo que te estás ofreciendo voluntario para mantener actualizado el manual con todas las nuevas normas aprobadas desde su traducción, ¿verdad?

¿Para cuándo podrás tener el manual actualizado? Hay gente a quien le vendría bien tenerlo, que seguro que se lo leen.


Raimon

[dehm]

Es otro tema pero mantenerlo actualizado... que seguro que sería interesante que en la nueva traducción se incluyan estos temas.

Un saludo

dehm

[Raimon]

Es otro tema pero mantenerlo actualizado... que seguro que sería interesante que en la nueva traducción se incluyan estos temas.

El tema de la nueva traducción lo lleva Víctor. Hay que hacer notar que las reglas particulares de L53 son eso, particulares de la partida. No necesariamente tienen que incorporarse a L55. Yo soy muy partidario de que usemos reglas unificadas tanto como sea posible, pero hay que considerar el entorno de la otra partida, y en última instancia la decisión es de Víctor, que es su GM.

Hala, ahí queda la tercera versión y espero que definitiva. Hay algunas precisiones que se han comentado aquí y el pulido del añadido de la posibilidad de usar intel ops para hacer CM. Los cambios respecto al original, en azul.


Raimon

[Uve]

La regla está muy bien, cuesta poco leerla y creo que mejora bastante la que estábamos usando hasta la fecha. Yo no creo que sea prematuro aplicarla, porque es cierto que se ha estado hablando de ello desde hace bastante tiempo. Quizá sí sería buena idea enviar una copia a todos los jugadores, con un aviso para que confirmen que la han recibido (leerlo queda ya a cuenta de cada cuál ), porque mucha gente apenas pasa por los foros.
Yo tengo una duda: si la oferta se traslada por medio de una Operación por Intel, ¿por qué debe tener éxito automático?

Uve.

[Raimon]

Yo tengo una duda: si la oferta se traslada por medio de una Operación por Intel, ¿por qué debe tener éxito automático?

¿Por qué no?

Hasta ahora, con el sistema de pujas, el hecho de hacer una puja siempre tenía "éxito"; es decir, todas las pujas se consideraban. En en nuevo sistema se ha intentado hacer lo mismo, que el presentar una oferta siempre tenga éxito, y por eso la acción CM siempre tiene éxito (considerando un éxito el que la puja sea presentada, aunque no necesariamente elegida).
Esto sucedía así en la primera versión cuando era sólo una acción de líder (la mayoría de las cuáles también pueden fallar), y esto se mantiene cuando también puede hacerse mediante una operación de intel. El concepto es el mismo, sea cuál sea el medio con que se ejecuta la acción.

En resumen, CM siempre tiene éxito, sea cuál sea el medio para su ejecución.


Raimon

[Nombre]

pues que quereis que os diga, si no sale en el manual no deberia valer. Si he entrado aqui es por casualidad... yo o muchos otros podrian no enterarse... una regla tiene que salir en el manual. Sino no es una regla, es un decretazo

Claro. Es un decretazo del GM. Y el GM tiene derecho a decretar todas las reglas que le dé la gana, que para eso es el árbitro. Y si él considera que poniéndolas en el subforo de Normas oficiales del juego (¿te dice algo la expresión?) y avisando con un turno entero de antelación ya es suficiente para hacerlas oficiales, pues así es.

Eso sí, si tú crees que todas las normas deben estar en el manual, entiendo que te estás ofreciendo voluntario para mantener actualizado el manual con todas las nuevas normas aprobadas desde su traducción, ¿verdad?

¿Para cuándo podrás tener el manual actualizado? Hay gente a quien le vendría bien tenerlo, que seguro que se lo leen.


Raimon

no me importaria hacerlo, pasame un .doc con las nuevas reglas y las añadiré

[Raimon]

no me importaria hacerlo, pasame un .doc con las nuevas reglas y las añadiré

El recopilar las nuevas reglas es trabajo del voluntario que considera tan importante que estén dentro del manual. ¡Ánimo!

Raimon

[Uve]

no me importaria hacerlo, pasame un .doc con las nuevas reglas y las añadiré

El recopilar las nuevas reglas es trabajo del voluntario que considera tan importante que estén dentro del manual. ¡Ánimo!

Raimon

Qué mala leche

Uve

[dehm]

JB, creo que hay un post dentro de este mismo foro con las discusiones acerca de reglas y las que están aprobadas o pendientes. Si quieres te echo una mano con ello.

dehm

[Fernandof]

Obviamente se acatara lo que diga Eneas, pero sigue sin convencerme lo del lider imaginemos que Matarm quiera contratar a los mercenarios del sudeste asiatico este turno.... le seria imposible o practicamente imposible pues estan en medio de una Nacion que esta en guerra con el.

[Raimon]

Obviamente se acatara lo que diga Eneas, pero sigue sin convencerme lo del lider imaginemos que Matarm quiera contratar a los mercenarios del sudeste asiatico este turno.... le seria imposible o practicamente imposible pues estan en medio de una Nacion que esta en guerra con el.

¿Imposible?
Si Matarm tiene un punto de Intel Ops y un action range de al menos 3 AP, puede usar esa intel op para hacer el CM en Ackis.
Si prefiere usar un líder, sólo tiene que enviar el líder por mar hasta el puerto de Ackis, y para ello no tiene que pasar por absolutamente ninguna región o ciudad controlada por ninguna otra nación. Ni le haría falta usar movimiento secreto.
No me parece ni siquiera difícil, no digamos ya imposible.

Pero suponiendo que para una nación resultara imposible contratar unos mercenarios situados en medio de otra nación enemiga... ¿no es eso realista? Porque quisiera recordar que en el s. XI no hay teléfono, y que para hacer llegar una oferta a alguien es necesario enviar un mensajero con esa oferta. Si no se llega con intel y no se puede hacer llegar un líder, ¿cómo se contratan?


Raimon

[Uve]

Pero suponiendo que para una nación resultara imposible contratar unos mercenarios situados en medio de otra nación enemiga... ¿no es eso realista? Porque quisiera recordar que en el s. XI no hay teléfono, y que para hacer llegar una oferta a alguien es necesario enviar un mensajero con esa oferta. Si no se llega con intel y no se puede hacer llegar un líder, ¿cómo se contratan?

Completamente de acuerdo. La nueva norma es mucho más realista, dentro de los márgenes que el juego permite, claro está. Si yo estoy en guerra con Borgoña, y en su capital hay un cuerpo de mercenarios contratados por Córdoba, es absurdo creer que pueda hacer una oferta o contraoferta sin más, como quien ofrece 300 euros al compañero en el Monopoli por comprar la estación de Atocha. Hay que currarse la cosa usando operaciones de intel, creo yo, o arriesgarse a que el líder acabe de condimento en el gazpacho.
Usémosla, démosle una oportunidad y creo que todos veremos que funciona mejor que la anterior.

Uve.

[Nombre]

Ademas, la propuesta de reforma de esta regla no tiene ni pies ni cabeza.

Si la nación tiene que ir a buscar a los mercenarios (como creo haber entendido), no tiene sentido que haya que limitarse a 6 Ap de distancia o a 6 regiones de distancia... cada uno podría ir a buscarlos donde le de tiempo a llegar por ejemplo. Creo que lo de los 6 Ap mas bien viene por lo del tiempo que podrian tardar en llegar en los mercenarios.

Otra cosa, los mercenarios se movian de aqui para alla.. no veo porque no pueden hacerlo en LOTE. Otra cosa es que tarden algunos AP en llegar, eso lo vería más lógico. Imaginemos que estoy en guerra con Noruega, y quiero contratar unos mercenarios que estan en OSLO, tengo que ir a buscarlos allí? no tiene mucho sentido... En cambio historicamente Dinamarca seguro podría contratar mercenarios de OSLO.
De este modo, Noruega podría impedir que cualquier nación contratase a los mercenarios que estan en su ciudad.

Ojo que no me he leido todo el post, igual hay inexactitudes en mi interpretación

[Raimon]

Por decirlo suavemente, todo lo que dices no tiene absolutamente nada que ver con la nueva regla.

Prueba a leer un poco más.


Raimon

[Fernandof]

Obviamente se acatara lo que diga Eneas, pero sigue sin convencerme lo del lider imaginemos que Matarm quiera contratar a los mercenarios del sudeste asiatico este turno.... le seria imposible o practicamente imposible pues estan en medio de una Nacion que esta en guerra con el.

¿Imposible?
Si Matarm tiene un punto de Intel Ops y un action range de al menos 3 AP, puede usar esa intel op para hacer el CM en Ackis.
Si prefiere usar un líder, sólo tiene que enviar el líder por mar hasta el puerto de Ackis, y para ello no tiene que pasar por absolutamente ninguna región o ciudad controlada por ninguna otra nación. Ni le haría falta usar movimiento secreto.
No me parece ni siquiera difícil, no digamos ya imposible.

Pero suponiendo que para una nación resultara imposible contratar unos mercenarios situados en medio de otra nación enemiga... ¿no es eso realista? Porque quisiera recordar que en el s. XI no hay teléfono, y que para hacer llegar una oferta a alguien es necesario enviar un mensajero con esa oferta. Si no se llega con intel y no se puede hacer llegar un líder, ¿cómo se contratan?


Raimon

Ok estas en tus trece y supeditas la jugabilidad a la historicidad, bien si quieres que sea asi adelante.
Lo que me suena a ruido lejano es que si se sigue profundizando esta tendencia vamos a terminar repitiendo la historia real, total no hay mejor reflejo de "fidelidad historica" que el que se saca de un libro de historia.

Insisto es una opcion la de supeditar la jugabilidad a la historia y si es ese el camino elegido, adelante.

[Raimon]

Insisto es una opcion la de supeditar la jugabilidad a la historia y si es ese el camino elegido, adelante.

En absoluto. A mí me parece que la regla aumenta la historicidad y también la jugabilidad. Con la regla antigua la contratación de mercenarios era sólo una subasta. Eso da un juego bastante limitado. Ahora realmente se puede jugar a contratar mercenarios, o incluso a evitar que otros los contraten (algo que resulta difícil pero se puede hacer). Y con unas reglas bastante sencillas, que sólo implican acciones de líderes u operaciones de intel, algo que ya estamos haciendo ahora. La jugabilidad no se ve disminuída y el juego gana en posibilidades.

Me temo que no evalúas bien las consecuencias de la regla. El ejemplo que tú mismo has puesto como "imposible" resulta que en realidad es perfectamente factible, incluso fácil, con la nueva regla. Si vas revisando los sucesivos emplazamientos de mercenarios que ha habido, verás que en algunos casos incluso resulta más fácil contratarlos con la nueva regla que con la antigua, y en muchos se puede contratar mercenarios que antes no se podía simplemente porque el límite arbitrario de distancia lo impedía.
Las únicas situaciones en que resultará más difícil (nunca imposible) son casos muy concretos en que los mercenarios a contratar estén en medio de territorio hostil para la posible nación contratadora. ¿Cuándo ha sucedido eso? Pocas veces (ahora no se me ocurre ninguna). Que además fueran casos en que esa nación realmente quisiera contratar esos mercenarios, aún serán menos.
Total, que evitamos una contratación que en sí ya no es realista y que sucedería muy pocas veces, y a cambio evitamos un sistema que resultaba extremadamente artificial incluso considerando las abstracciones necesarias en un juego. El sistema de telecomunicaciones y teletransporte implicado en la contratación de mercenarios resultaba excesivamente arbitrario y antihistórico, y tampoco daba ningún beneficio para el juego.


Raimon

[dehm]

Yo creo que en este punto sí se aumenta la jugabilidad pues es mucho más flexible. Es cierto que a veces en boga de la historicidad se puede volver uno un poco rígido pero no creo que sea este el caso.

De todos modos ya no es cosa del teletransporte... ahora... si lo deseas puedes llegar a contratar mercenarios en lugares lejanos, siempre y cuando tengas líderes y tiempo para ello. A mi la única pega que le veo es que sea posible que los países pequeños con pocos líderes y/o poca inteligencia se vean mermados en sus posibilidades para contratarlos, aunque tiene varias vías para ello.

Un saludo

dehm

pd: Mira que ponernos a discutir la regla un mes después!!! jejeje

[Fernandof]

Ok, ok... me rindo.

Ademas debo reconocer que mi fuerte no es el analisis de las reglas... lo que me lleva a preguntarme, ¿cual sera mi fuerte?

JAJAJAJAA!!!!!!!

Disculpen muchachos he tenido un par de semanas mas bien dicutidoras.

[dehm]

Bueno, esas dudas no deben caber en un sistema Teocrático... tú eres Dios y los demás tus servidores

dehm

[Raimon]

No se lo digas, que siendo rey-Dios (o Dios-rey), igual nos lanza rayos celestiales.   

A ver, no es cuestión de rendirse. Está bien que expreses tu opinión, y de hecho ha servido para que la regla incorpore la opción de usar puntos de intel para hacer CM, cosa que no había previsto al principio.   

Lo que sí que hubiera preferido es que la discusión se hubiera hecho poco después de presentarse la primera versión de la regla, que hace ya casi un mes de ello, y no después de que se declarara ya aprobada.
Claro que siempre es mejor eso que simplemente ni leérsela como hacen otros. Esperemos que cuando se aplique, a partir de este turno que viene, no salga gente quejándose porque no sabe cómo va. 


Raimon