¿Cuántos acuerdos de paz "estables" lleváis ya entre Noruega y Dinamarca?   

Raimon

[...] ademas no decia empezar con un explorador jajaja, podriamos empezar con una pequeña ciudad, un ejercito de infanteria y una region... algo asi vamos...

Es que no vamos a tener mucho más que eso. Haz algunas pruebas con las reglas para generar naciones y lo verás.

Raimon

Jejeje... Ese mismo artículo viene hoy en el suplemento "CyberPaís" de "El País", con algunas ilustraciones de las obras de esa web. Muy buena la parodia de la "Creación" en la Capilla Sixtina .

A ver, no sé si es que estás fumando algo nuevo, o es que estás liado en tantas cosas que duermes demasiado poco, pero hoy estás pelín más despistado de lo habitual. 
Primero, lo del thread que se había movido sin que te des cuenta. Y ahora dices que este artículo también había salido en CyberPaís... cuando es precisamente de donde lo he sacado, como se ve por el link. 

Sobre el FSM, sí, la página y la parodia de la Sixtina está muy bien. A mí me gustan especialmente los stickers. En realidad, lo de parodiar los dogmas de fe con entidades absurdas es algo muy antiguo. Hace mucho que existe la fe del IPU, el Unicornio Rosa Invisible (Invisible Pink Unicorn), cuya existencia es tan demostrable o indemostrable como la del dios que sea.
Y recordemos como en el último censo australiano se preguntaba la religión de cada uno, con la idea de que las religiones con suficientes creyentes obtuvieran algún tipo de reconocimiento oficial. Primero espontáneamente y después mediante una campaña por internet, miles de australianos se pusieron como creyentes de la "Religión Jedi". En una decisión muy turbia, las autoridades australianas no la aceptaron como religión.   

Poseso, que ya podemos apostatar de la organización de los obispos peticionarios y hacer una manifestación para que en los colegios españoles pongan una asignatura de "Religión del Flying Spaghetti Monster". Y que sea obligatoria y evaluable, por supuesto.   

Raimon

No es un juego que se acabe, a no ser que las hordas esteparias conquisten el planeta

¿y qué problema hay en ello en L53?

Dijo él, poco antes de que llegaran las hordas mongolas al Sultanato Seljúcida... 

Raimon

¿Este thread no tendría que ir al subforo de L53?

Moderadoreeees...

Raimoon

http://www.elpais.es/articulo/elpcibpor/20051124elpcibpor_3/Tes

Una parodia del creacionismo en EE UU logra el éxito mediático

La irónica reivindicación del monstruo de los espaguetis parodia las teorías del creacionismo

Internet y Bobby Henderson, un joven licenciado en física de Oregón, son los responsables del último fenómeno mediático que desde la Red está dando la vuelta al mundo. Se trata del Flying Spaghetti Monster (FSM), una divinidad en forma de una maraña de espaguetis y dos albóndigas, que ya ha hecho su primer milagro: atraer al sitio de Henderson más de 19 millones de visitas en tres meses desde su aparición.

La nueva religión nació como irónica respuesta a la propuesta del Consejo de Educación del estado de Kansas de introducir en las escuelas la enseñanza del diseño inteligente, moderna denominación del creacionismo, equiparándola a las teorías científicas de la evolución. El creacionismo empezará a impartirse en las escuelas de ese Estado norteamericano. Todo empezó con una carta abierta, enviada a las principales escuelas de Estados Unidos y publicada en su sitio venganza.org, donde Henderson afirma que el monstruo de espaguetis volador debe ser reconocido como el ser supremo que creó el mundo y su doctrina impartida en las clases de creacionismo bíblico, ya que ambas están basadas en la fe.Los seguidores del FSM, autodenominados pastafaris (un guiño a los rastafaris jamaicanos), dotaron la imagen sagrada de la necesaria iconografía histórica y artística, sustituyéndola a la imagen de Dios en la Capilla Sixtina de Miguel Ángel o en La Última Cena.

La satírica reivindicación ha cobrado especial relevancia tras la decisión del Estado de Kansas de introducir la enseñanza del creacionismo en la asignatura de ciencias y las declaraciones del presidente Bush en favor de esta doctrina, que niega la teoría de la evolución formulada por Darwin y basa la vida humana en la existencia de Dios.

El bicho enmarañado, convertido ya en el símbolo de los opositores de este nuevo éxito del fundamentalismo cristiano, se ha ido dotando de una verdadera mitología seudocientífica, que afirma -por ejemplo- que el aumento de la temperatura global del planeta se debe a la disminución de piratas desde 1800 y a que los techos de los templos hindúes y las acuarelas de Kandinsky son prefiguraciones del dios-espagueti.

Como cualquier religión que se precie, el pastafarianismo tiene sus dogmas y su paraíso, representado como una isla con un volcán que escupe cerveza, Henderson es su profeta en la tierra y el viernes, su día sagrado. También hay objetos de culto (camisetas, pegatinas y otros objetos en venta a través de la página web), himnos y rezos, que terminan con la palabra ramen, nombre de un fideo japonés, en sustitución del más tradicional amen. "Suena absurdo, pero si la clase de Ciencias incluyen las teorías religiosas, podrían ofrecer explicaciones de la creación igual de ilógicas que la mía y no quisiera que Adán, hecho de arcilla, se convirtiese en la única verdad", dice Henderson.

Mientras tanto, la polémica entre creacionismo y evolucionismo sigue más allá de las parodias: además de Kansas, también Ohio, Texas, Misuri, Carolina, Wisconsin y Misisipi son teatro de batallas legales sobre propuestas que llegan a penalizar el darwinismo de los programas de enseñanza. Hasta 20 estados están debatiendo sobre la conveniencia de incluir el diseño inteligente en el temario. El conflicto, que empezó en la década de 1930, vuelve a ponerse de moda, cada vez que los conservadores se instalan en el poder, aprovechando también que -según una encuesta de Gallup- el 44% de los americanos cree que "el hombre fue creado directamente por Dios a su imagen hace unos 10.000 años". Un tercio de la población está convencida de que "el creacionismo es una ciencia cierta".

FSM: www.venganza.org

Juer Raimon, que sólo era una idea... Si no gusta, no pasa nada. Otra cosa hubiese sido que dijese cosas del tipo "si no es así, olvidaos de mi", o "se TIENE que hacer así". Eran simples sugerencias. Yo voy a participar aunque los nombres de los paises sean de participantes en Gran Hermano u Operación triunfo.

Pos falen, era una idea, no me ha gustado, y así lo he dicho, y no pasa nada. ¿O es que sólo tú puedes hacer de gruñón?

Ya sé que no ha gustado, pero quisiera aclarar que la idea "Matrix" no obligaría a nadie a participar en la elaboración del mundo, tampoco necesariamente los turnos de cada jugador deberían ir dirigidos a crear una nación (la suya), si no que podrían ser globales o abarcar X naciones. Se nota que no conoces Matrix . Por cierto, de ningún modo, el sistema Matrix supondría problemática alguna a la hora de hacer el mapa. Otra vez, desconoces Matrix .

Peor me lo pintas: si uno no participa, se encuentra con que otros jugadores deciden no sólo cómo sus naciones, sino también la nación de uno mismo. Y si uno participa... pues también es muy probable que sean otros jugadores quienes decidan.

Conozco Matrix un poco, y no me gusta. Si lo conociera más... tal vez me gustaría menos. Pero eso es igual: si usáramos ajedrez, que conozco bien y sí me gusta, tampoco me parecería buena idea el usar un juego que no tiene nada que ver con LOTE para decidir las condiciones de inicio de una partida LOTE.

Sobre el sistema de creación de reinos, pues la verdad, no me disgusta, me parece serio y bien currado (lo que he leído entre líneas y con mi mal inglés). Sin embargo estoy más que seguro que un mundo inventado por el GM o por los jugadores, con total libertad, saldría algo mucho más coherente. ¿Desigualado? Por supuesto, a mi me gusta desigualado , más que un todos empezáis con lo mismo sólo que distribuido de diferente forma. Pero ojo, eso es mi opinión, particular e intransferible, y que la doy aquí para quien quiera leerla.

Viendo el sistema de Eneas, me parece bastane razonable y que puede dar naciones muy diversas pero de similar poder. Y eso me parece una buena idea. No es que me moleste que en una situación histórica (o fantástica basada en un diseño previo) haya naciones más poderosas y menos poderosas. Eso es realista y se puede jugar con ello. Además, el sistema LOTE hace que el tamaño tenga ventajas y problemas, y las naciones grandes y poderosas históricas frecuentemente tienen problemas distintos pero no menos graves que las naciones pequeñas.
Pero en una situación en que cada uno diseña su partida desde el inicio, lo más probable es que cada jugador quiera hacer su nación lo más poderosa posible. Por eso no me parece buen idea lo de dar distinto número de puntos a los jugadores. Todos los jugadores querrían tener el mayor número posible de puntos. Si no es para hacer su nación más grande, será para subir su BL, su tecnología, sus QR, o simplemente para acumular GP y NFP iniciales. Una diferencia de puntos redundará en una ventaja directa para el que tenga más, y no necesariamente en una mayor variedad en los tipos de naciones.

Prefiero usar el sistema de Eneas tal como está descrito (o con los ajustes que se crean necesarios) partiendo todos del mismo número de puntos. Que cada jugador se diseñe su nación según esos puntos, y que le añada una explicación sobre el carácter que tiene y su historia (en términos muy genéricos, que sea fácil de aplicar a cualquier mundo). Y luego que sea el GM el que intente encajar las distintas naciones en un universo más o menos coherente y en el que su idea inicial (el mundo a descubrir) dé buen juego.

Raimon

Primero, que vale, que me apunto. Incluso tengo ya una vaga idea del tipo de nación que querría llevar. Empezad a temblar... 

Segundo, aconsejar a los novatos que se apunten a L53. Hay muchas naciones libres, especialmente en Asia, que han aparecido hace sólo un turno y por lo tanto son como nuevas. Es una partida ya en marcha, y por lo tanto su incorporación sería inmediata y podrían entrar en juego rápidamente.
Por supuesto eso no quita que se apunten también a L55. Como podéis ver por los muchos jugadores de L53 que nos estamos apuntando, es perfectamente posible jugar dos partidas de LOTE al mismo tiempo. Los turnos suelen ser cada 4-5 semanas (si todo va bien) y las órdenes se pueden elaborar en una tarde.

Raimon