¿Eso pasó? Pues en mi opinión eso no debería haber pasado. Los pactos no deberían dar la ventaja de cambiar las órdenes. Sólo darían la obligación de que si una de las partes lo pide la otra está obligada a dar órdenes de ir a ayudar en el siguiente turno. Y si quieres reaccionar en el mismo turno, tienes que poner órdenes condicionales, como se hace aún sin pactos. En eso no hay diferencia entre tener un pacto y no tenerlo.

Yo segun lo que lei en el manual me lo imaginaba como algo inmediato, si tienes defensa mutua en cuanto conoces que el vecino lo estan atacando o acudes aportando ayuda, o das ordenes para que nadie vaya a ayudar.

En lineas generales estoy con punta.
- Fortalecer el valor de los tratados oficiales, y reglamentar bien las posibilidades de cooperación.

Esto es una apreciación personal, pero preferiria que no existieran los pactos informales publicos, para mi los acuerdos entre jugadores son inevitables, pero ahi queda todo. Yo calificaria esto de contactos diplomaticos, los dos quedan en atacar al mismo pais, en no atacarse, vender grano, establecer comercio mutuo y poco mas.

Los tratados debrian ser conforme unas reglas, aunque esto solo fuera que un diplomatico se desplazara.

Oido cocina,
Mandando un banquete de pactos informales para el turno que viene...

Hay que ver lo que uno se complica la vida a veces

Que no digo que una cosa sea mejor o peor que otra. Muchos pactos oficiales tambien se basan en el miedo, o pueden ser un simple engaño, para que el reino vecino se confie.
Solo me estoy aclarando.

A ver Cordoba recibe dinero de Catalunya? No, verdad? Eso, que es distinto.

Lapega que veo es que ahora el numero de tratados es ilimitado, incluso creo que Rajput y Noruega podriamos firmar un buen "acuerdo" de Alianza para el proximo turno.

Yo queria comentar que estoy un poco sorprendido por la posibilidad de "pactos no reglados".
Hasta  hace dos dias, entendia que eso podria darse entre jugadores, pero que a nivel del juego-reinos esto no tiene ningun efecto. Entiendo que esto se pueda dar en caso de "No Agresión" pues es algo sencillo.

A ver:
- si yo "firmo" un tratado de cooperación a traves de fronteras "sin usar PP", ¿puedo comerciar a traves de mi vecino? No, verdad?
- Si tengo un tratado de vasallaje "acordado" y le envio tropas a mi señor, se van a entender igual que si gasto PP. Lo normal es que se den de ostias, no ?

Desde mi punto de vista esto son meros acuerdos entre jugadores, o asi lo entendi hasta dia de hoy.
Pero pensaba que no hay acuerdo ninguno entre los reyes.

Me gustaria que esto quedara mas claro.
Por cierto que para firmar ese tipo de tratados ni se gasta PP, ni un diplomatico, ni tiempo ni nada, yo no lo veo claro...
 

Pues si, los chinos lo tienen crudo aunque igual ahora dan media vuelta y a saber donde cae Saraba para el proximo turno. A mi lo que me tiene intrigado es la partida del Tibet a las estepas, donde ira?

Que rapido Uve, ya se para que quiere tanta gente, primera parada de Saraba en Liao.
Yo que pensaba que iria a occidente, bueno, mi apoyo moral al pais de Liao, espero tengais tanta suerte como los hindus. O al menos que sobreviva alguien.