Tema: Un soldadito de plomo soy, que avanza sin temor, cantando voy!

[Salsbury Deth]

Siguiendo la idea de Profeta...yo creo que estan haciendo la estrategia de "Guerra religiosa", esta claro que la iglesia sigue la linea capitalista y como tal los representa.(Quizas "Capitalismo" no es la palabra adecuada, pero vamos que todos pueden entender de que va la cosa)
El Musulman, claro que se interesa tambien por los capitales sino no sobreviviria, pero como Bush pone todo en nombre de Dios, el mesopotamico hace lo mismo en nombre de Ala.
¿No piensan que todo esto es consecuencia de otras politicas Nazis?

[Ariadna]

Eilean, yo solo me referia a la gente plana y llana

[Eilean]

Hombre, si te refieres a la esvástica, yo espero que ese símbolo aún conmocione a la gente llana y a la gente con picos , a los israelís, a los españoles y a los sudaneses... Pero insisto en que la revista es 100% en clave de humor y esgrimir eso es sacarlo completamente fuera de su contexto y hacer creer lo que no es: manipulación pura y dura, y más si tenemos en cuenta lo que dices de la especial conmoción que puede producir allí el ver la esvástica.

¿No deben utilizarse esvásticas para hacer humor? Pues eso ya es otro cantar... Lo que yo pienso es que no deben utilizarse para nada más que no sea hacer humor, o para pocas cosas más.
En este país no hay símbolos prohibidos como en otros donde la esvástica sí lo está (lo sabréis bien quienes juguéis al "Hearts of Iron" y estéis en los foros de Paradox) ni siquiera los símbolos de la dictadura franquista. Y te los encuentras con mucha frecuencia, incluso muchos represaliados los tienen que ver todos los días.

[Sir DOC]

Pues no sé, yo diría que si a una chica que han violado le hacen bromas con la foto de su violador, no creo que le hagan mucha gracia... Por más que se esgrima que era una broma, en una revista de humor y todo lo que quieras. Creo que tendría toda la razón de coger un buen cabreo.

Si a tus padres los gasearon en Alemania los nazis y tu también estuviste ahí encerrado, y alguien usa esa monstruosidad para atacar o ridiculizar al presidente que esa gente democráticamente ha elegido me parece que pasa del mal gusto.
Que Israel hace cosas mal? Pues sí, muchas. Pero compararlos con los nazis demuestra desconocimiento profundo del nazismo, o de la realidad israelí y de Oriente Medio, o bien directamente mala fe, que es lo que muchas veces se esconde. O si no, a qué se debe la profanación de cementerios judios en Francia, o las agresiones a judios en España (una de las cuales pasó en una Universidad de Catalunya) o los atentados contra sinagogas? "Antiisraelismo"? Toda esa gente no tiene nada que ver con Israel, solo comparten, para su desgracia por lo visto, su religión: el judaismo.

[profetafalso]

Creo que en lo de las bromas tienes razón. Por eso cada broma depende del contexto. No es lo mismo hacer una broma racista sobre negros con un amigo de esa raza que está integrado y sin problemas que seguramente se reirá contigo y te gastará una de blanquitos, que la misma broma a una persona negra que tiene problemas porque le zurran los skins. No es la broma en sí, es el contexto, el a quien, el cuando y la intención lo que las convierte de buen o mal gusto.

El tema que has comentado de las agresiones a judios en España, no creo que sea un tema de antisemitismo expandido en España en general. Es el tema de los grupos de radicales imbéciles que existen en todas las partes. Por que estoy seguro que hay las mismas agresiones a negros, sudamericanos, tios con el pelo largo, etc. por parte de grupos nazis en España. Creo que son las agresiones racistas que siempre se han producido por parte de pequeños grupos de imbéciles que son pocos pero que hacen mucho ruido. Lo cual no deja de ser un problema, pero no creo que sea de antisemitismo, sino de racismo en general.  A mi en madrid un grupo de esos me vino a zurrar una vez porque fui a un partido del madrid y del bilbao, y pensaron que yo era vasco (lo cual además no es verdad pero da igual), fuera del estadio, y menos mal que había mucha gente.

[Ariadna]

A ver chicos, que hay algo que me gustaria decir con respecto a todo esto...

Ya habia dicho que no me gusta discutir sobre temas de politica y eso creo que varios lo saben, sobre todo con la gente con la que me divierto porque la politica siempre lleva a malos lugares. Esa es mi opinion personal. Tambien dije que no quiero defender a un gobierno con el que yo no estoy de acuerdo en muchas cosas y al que no vote, por lo que tampoco me quiero transar en discusiones que tengan que ver con ese tema porque seria tonto que por ser la unica israeli por aqui, tenga que defender cosas e ideas en las que no creo.

El tema del "antisemitismo", "antijudaismo" o como quieran llamarlo, usado por el gobierno es algo que yo misma miro con recelo. Es decir, yo tambien pienso que hay lugares y momentos en que tanto el gobierno como la gente lo usa de manera incorrecta y que eso genera muchos problemas. Pero tambien hay cosas en las que me gustaria puntualizar, como es el tema del "humor".

Cuando escribi mi mensaje anterior, Eilean, no me referi en ningun momento al uso o critica que el gobierno israeli o cualquier institucion oficial judia hubiera podido hacer porque no conozco sobre el tema y no se lo que se hizo. Y si se hizo, ya es otro tema si yo comparto lo que hicieron con ello o no. yo me referia a lo que un israeli cualquiera va a pensar cuando vea eso y es, sin mas ni mas, que los españoles son unos antisemitas. Claro, eso lo digo sobre alguien que ni conoce la revista ni conoce el contexto y que lo unico que sabe es que es una revista española. A eso sumale los estereotipos existentes y resulta que 1+1=2. Ya si als cosas son o no son asi es otro tema.

Ahora, por que una persona israeli comun le llamaria a eso antisemitismo y no antiisraelismo? Es que es muy facil! Por una parte, puede ser un asunto de esnobismo, pero muy seguramente no tienes mas que darle una mirada a la caricatura con los ojos de un judio para comprenderlo: el uso del cerdo y de la esvastica, dos signos considerados de lo mas bajo y asqueroso y de connotacion judia, no israeli, para criticar al primer ministro israeli, es un ataque muy obvio hacia los judios. Si compartes o no la opinion, si es o no es lo que el caricaturista queria decir, al espectador de paso es lo primero que se le va a venir a la mente y por supuesto, genera asco y rechazo.

Yo personalmente no creo que quien hizo la caricatura esa lo haya hecho inocentemente, sino que escogio esos dos simbolos adrede. Ya si su intencion era oscura o no es otro tema, pero creo que no fue casualidad la represenrtacion. Y vamos, que cuando vives tantos años en medio de un pueblo donde cada persona que conoces carga un trauma de segunda, tercera o cuarta generacion, donde los sobrevivientes del holocausto te los encuentras con sus historias horripilantes en la esquina o donde aunque sea casi todo el mundo tiene historia de familia arrasada por los nazis, por los pogroms o en cualquier otra persecusion, pues no te sorprendes de reacciones mas extremas porque es un tema muy delicado. si a la gente en España no le dicen nada esos simbolos, para el judio promedio son una humillacion. De hecho, me sorprende lo tranquilos que son los judios y los israelies con sus reacciones ante estas expresiones en el exterior, cuando los comparas con las mismas reacciones dentro de los musulmanes. Aca ya estan tan hartos de ver como los humillan y los pisotean y han pasado por tantas cosas que la gente tiene una especie de actitud "nomeimportista" hacia el resto del mundo, de bajar los brazos y dejar que digan lo que digan. A lo mejor por eso el gobierno hace lo que hace? Pues no lo se

A mi el "humor" que he visto a traves de internet de Jueves me parece que raya peligrosamente con el mal gusto y en muchas ocasiones lo pasa. Tomando un caso particular como este, o como podria ser representar a Mahoma con cara de cerdo, yo creo que eso ya no es humor y comparto lo que dice profetafalso, que no es lo mismo en que contexto lo haces. Esto es prensa y tiene alcances internacionales, asi que yo no creo que haya habido inocencia en la caricatura, aunque eso es una postura personal. Y yo defiendo la libertad de expresion pero creo que la prensa, justamente por los alcances que tiene, es la primera que tiene que autoimponerse limites. No nos engañemos: si hicieramos y dijeramos todo lo que se nos pasa por la mente no me quiero imaginar el tipo de sociedad en la que viviriamos y parte del uso de la libertad es saber como manejarla (buen argumento para el Librojuego!  )

[profetafalso]

De todas formas, creo que no debemos olvidar nunca que el jueves es una revista satírica que se saca en un contexto español. Me refiero que su tirada no es precisamente como para ponerla como medio de influencia internacional, y, seguramente si ha llegado al pueblo israelí esa portada, ha sido por la importancia que le haya podido dar el gobierno, y no por ella misma. Por supuesto que tiene una intención esa caricatura, pero no creo que vaya hacia el pueblo, sino como siempre hacia el gobernante. Dejando a parte que se pudiese pasar un poco con el tema de la svastica,creo que tampoco debemos darle mucha importancia. Entre otras cosas, el jueves sacó hace tiempo una portada en la que igualaba a Aznar con Franco. Y reitero que en España también se sufrió mucho en la guerra civil, y que muchos de los españoles actuales recuerdan la guerra, la mayoría de nuestros abuelos, por no decir todos, perdieron algún hermano, padre, o famliar cercano, en mano de un ambo u otro, y sin embargo, tampoco se le dio importancia política, porque no la tiene. No creo que los votantes del pp se sintieran que les insultaban a ellos o que les consideraban fascistas. Es decir, que esa misma broma la sacaron sobre nosotros mismos.

Es cierto que el pueblo llano israelí no tiene porqué saber de que va el jueves, pero también es cierto que no va dirigida a ellos, y que si no se le da más importancia de la que tiene, no llegarían ni a ver esa portada. Si no lo sacasen los gobiernos de contexto, ni lo hiciesen más importante de lo que es, no hubiese tenido importancia.

Es el mismo caso de la caricatura de Mahoma. Para los árabes es una afrenta, pero es que no iba ni dirigido a ellos, ni a su pueblo, y fueron los gobiernos los que inflamaron a la opinión pública por una tontería.

Por tanto, si puede ser que la broma sea de mal gusto, pero también es cierto que se sacó de contexto y que se utilizó para inflamar los ánimos.

No crítico al gobierno israelí, porque esto creo que lo hacen todos los gobiernos en general cuando les interesa. Sino acordáos de la crisis Franco-americana cuando francia se puso totalmente en contra de la invasión de irak. Ambos gobiernos se dedicaron a mostrar como el otro desprestigiaba a su país, y se reía de él. Ahora mismo no puedo dar ejemplos, no me acuerdo, pero si me acuerdo de la situación. Incluso en EEUU, las patatas fritas finas se llamaban algo así como "patatas francesas" (no me acuerdo bien), y quitaron el nombre de francesas.

[Ariadna]

Profetafalso, sobreestimas el interes del gobierno y subestimas el poder de internet.

Estas cosas las recibe la gente por internet, no por un comunicado de prensa del gobierno, cosa que por lo menos aca no se suele hacer. Vamos, que si el gobierno se pronuncia en el exterior contra algo o alguien aca se saca la noticia en los noticieros, tal vez, como cualquier noticia mas pero no se hace con es un escandalo a nivel interno ni mucho menos. Aca no hay uso de esas cosas para la politica y nadie se para en los estrados para llamar al pueblo a acusar a otros de antisemitas o llamamientos a guerras santas y cruzadas ni nada parecido. Y si alguno lo hace, no le falta quien le salte encima.

La diplomacia internacional es algo que se rige por sus codigos y es normal que los gobiernos presenten su queja formal ante otros gobiernos por diferentes razones, justificadas o no, cuando se sienten atacados. En este caso era una cuestion contra un primer ministro asi que no veo nada raro que se pronunciaran al respecto, independientemente del tono con que lo hayan hecho (que como ya dije, no tengo ni idea si se hizo en este caso o no ni que se dijo). Y habiendo simbolos antijudios envueltos, tampoco me extraña que siendo un pais de mayoria judia se pronunciara sobre ese aspecto en concreto de la caricatura. Muchas burlas, caricaturas y criticas se hacen en el exterior sobre Israel y sobre el judaismo y algunas tienen mas eco que otras, como es previsible. Esta en particular, por los elementos que envuelve y que ya dije antes, era de esperar que sea mas polemica.

Ahora, de ahi a pensar que el gobierno se la pasa pasandole propaganda a sus ciudadanos con estas cosas pues hay mucho trecho. Eso es paranoia. Estamos hablando de una democracia bien constituida, con canales de informacion normales y con diferentes opiniones, con prensa que esta a favor o en contra del gobierno, etc etc etc. Si a alguien se le puede acusar de difundir esta informacion es a la superautopista informativa, aka internet, que es como las cosas por aqui se saben primero.

[profetafalso]

No hace falta que el gobierno de una rueda de prensa o haga un acto oficial para que actue. Los gobiernos tienen medios de "relaciones públicas", de control y dirección de la información. Y lo de que israel tiene una democracia asentada, ya lo sé, y precisamente es por eso por lo que se utilizan otros medios.

Es cierto que internet actua como un gran canal de comunicación, pero siguen estando los medios convencionales como creadores de opinión, y esos medios en general están controlados por los mismos medios económicos que a su vez son los que controlan el poder político. Y cuanto más "democracia asentada" sea el gobierno, más utilizan esos medios.

Mira sino la campaña de concienciación con la primera guerra del golfo,  todos pensábamos que Irak iba a conquistar el mundo, y acababa de salir de una guerra contra iran, y no tenían nada de fuerza. Siempre hay ciertas voces disidentes, pero en general y más a nivel internacional, la gran mayoría de los medios de comunicación fuertes se ponen en la postura que le interesa al gobierno, con un gabinete de comunicación fortísimo, y unos lobbys más fuertes aún. No es una teoría conspirativa. En la carrera de ciencias de la información en España, estudias las diferentes comisiones creadas por diferentes gobiernos democráticos (puesto que en una dictadura no hace falta), que se han creado para cambiar la opinión publica de un país. Sobretodo se estudian los casos de estados unidos para entrar en las dos guerras mundiales, y el caso más actual de la primera guerra del mundo.  no son teorías, son casos de utilización de los medios de comunicación por parte de un país para cambiar la opinión pública, casos reales y que se estudian como tal.

Hay prensa a favor y en contra, pero en ciertos temas, todas mantienen una unidad increible, por lo menos los medios fuertes y con poder. En España un claro ejemplo es que no verás ningún medio realmente con poder criticar a la monarquía. Hay medios que sí, pero no son los que mueven el 80% de la audiencia, que al fin y al cabo son los que mueven la opinión de un país.

[Ariadna]

No olvides que vengo de un pais tercermundista y tambien alli la cuestion de los medios mas "oficiales" influye, pero aqui es un poco diferente. No se quien ostenta el poder de cada canal, la verdad que nunca me intereso averiguarlo, lo que si se es que el concepto de una "oficialidad" en los medios es bastante mas laxo que en nuestros paises. Aca la prensa es feroz y la competencia muy grande, con muchos medios de muy diferentes tendencias politicas que tienen igual cobertura. No se, tal vez es por la tradicion con la que se ha regido este pais o por las muy diferentes lineas politicas y sociales que lo componen, pero aca es practicamente imposible hablar de un monopolio a nivel informatico. Tienes muy diferentes canales de comunicacion y de tendencias muy diferentes, por supuesto algunos mas politizados que otros, pero el israeli promedio tiene acceso a una gama suficientemente variada, a menos que expresamente no quiera informarse.

Hay algo que posiblemente influye y es la ansiedad casi obsesiva por las noticias en este pais. Dejando aparte como asimila la gente la informacion, aqui hay una tradicion de noticias tan fuerte que cualquier persona tiene a su disposicion noticias cada hora exacta por radio en todas las emisoras y varias veces al dia por television. Ademas estan los diarios, a los que la gente suele estar inscrita, y las noticias por internet que se actualizan en tiempo real y que son muy populares, incluyendo servicios de actualizacion por SMS. Asi que si no te enteraste de algo por las noticias, seguramente cualquiera viene y te lo cuenta.

La verdad es que en ningun otro pais he visto algo siquiera similar pero tambien es comprensible que suceda por la situacion de seguridad en el pais. No pocas veces, una noticia la terminas conociendo en cuestion de minutos, a veces segundos, por fuentes directas e incluso antes que salga publicada en las paginas web o en la radio. Aca cualquier noticia se sabe en minutos, por lo cual la censura tambien es muy dificil de ejercer y los medios la ejercen por si mismos (por ejemplo, nunca se mencionan nombres de victimas hasta que las familias no han sido notificadas, ni se muestran imagenes sangrientas en la tv o en los medios impresos). No se si es porque es un pais tan pequeño pero siempre de alguna forma tienes a alguien conocido que estaba alli, que lo sabe de primera mano o que recien acaba de escucharlo y tu te enteras por el telefono (un llamado o un sms).

Asi que como veras, en este pais los medios no son precisamente los mejores amigos del gobierno y muy al contrario, lo mantienen bien vigilado. Por supuesto que excepciones habra y hay tambien ordenes judiciales para evitar que se filtre informacion por cuestion de no interferir con investigaciones y eso, pero al final todo se sabe. Lastima que eso no sea suficiente para limpiar a los politicos sino solo para darse cuenta de lo asquerosas que son sus jugadas jejeje.

[profetafalso]

Practicamente todo eso que me has dicho también está aquí. De igual manera aquí no hay una censura oficial, no hace falta, tú misma lo has dicho que son los mismos medios los que se autocensuran, tu conoces la autocensura de esos casos, pero igual que está esa autocensura, habrá otras, seguro. Da igual que sepas el nombre o no de los propietarios de los medios, lo que está claro es que los propietarios de esos medios no son curritos, sino empresarios o corporaciones empresariales con suficiente poder económico como para poder crear y mantener un medio de comunicación, y como tal lo que hacen es defender sus intereses ecónomicos que normalmente van unidos a sus intereses políticos.

Por definición, un medio de comunicación es una empresa que pierde dinero, a pesar de que una vez al año nos saquen las cifras de beneficios ellos mismos, estas cifras no son reales, son cifras relativas, no es que mientan, es que las perdidas se meten en inversión de manera que quedan beneficios, pero en realidad los medios generalistas pierden dinero. Hablo de los convencionales, internet no lo sé. El caso es que si son empresas que pierden dinero y sin embargo, siguen ahí, es que son realmente instrumentos.

Las diferentes ideologías están normalmente representadas las dos grandes facciones de un país, en los medios grandes, pero para temas generalmente internos. Pero, dime, que a lo mejor me equivoco, ¿algún medio de comunicación importante, hablo de los que acaparan la audiencia, siempre hay pequeños medios algo más independientes, pero en relacioon con los otros tienen todos juntos menos de un 10% de audiencia, de allí ha criticado el uso de bombas de racimo en el ataque al libano?. A lo mejor me equivoco, porque no estoy allí, pero apostaría a que no. Seguramente o no lo han mencionado, o han dado buenos motivos para usarlas, o lo niegan. si me dices que lo han criticado abiertamente como han hecho los medios europeos, entonces, te diré que me he equivocado y que en israel existen medios de comunicación importantes sobre los que de verdad el gobierno no tiene poder.

[Sir DOC]

Por definición, un medio de comunicación es una empresa que pierde dinero, a pesar de que una vez al año nos saquen las cifras de beneficios ellos mismos, estas cifras no son reales, son cifras relativas, no es que mientan, es que las perdidas se meten en inversión de manera que quedan beneficios, pero en realidad los medios generalistas pierden dinero. Hablo de los convencionales, internet no lo sé. El caso es que si son empresas que pierden dinero y sin embargo, siguen ahí, es que son realmente instrumentos.

De donde sacaste esta información? Así a priori es algo bastante curioso y me gustaría corroborarlo.

Saludos,

[Eilean]

Pues sí, a mi también me gustaría saber eso de las pérdidas porque tampoco lo sabía... Y me resulta curioso porque muchas empresas de comunicación de este país cotizan en bolsa y eso las convierte en menos vulnerables a maquillar los datos.

Por cierto que, además de cotizar, algunas hasta van bastante bien .

_______________

Sobre el tema en cuestión... A ver, ya lo ha dicho profetafalso: El Jueves está dedicado al mercado español, por lo que son bromas al gusto español, quizá a alguien le parezcan fuertes, de mal gusto, irreverentes... pero la cuestión es que llevan más de 20 años en el mercado y son la única revista humorística que sobrevive.

Sobre el mal gusto o no... Lo que decía DOC de la violación, pues hombre, si nos ponemos así, cualquier chiste, por muy inocente que sea, en un determinado momento, bajo equis circunstancias puede ofender a alguien; ¿dejamos de contar chistes?

________________

El contexto de la portada de "El Jueves"... Igual me falla la memoria pero creo que fue en una reunión que hubo entre Palestinos, Israelíes y el gobierno español en Mallorca hace unos años.
Yo, la verdad, cuando Simon Peres sacó la portada y acusó de antisemitismo a Europa, lo cojo y lo pongo de patitas en la calle ya mismo. Pero claro, yo ni soy político, ni diplomático.
Es cierto que hay antisemitismo, en otro hilo he comentado el tema de las banderas nazis en los campos de fútbol. Son una minoría, además muy pequeña. Si mañana viene un israelí a Castalia y se encuentra una bandera nazi y dice que los de Castellón somos nazis... Bueno, mejor que no lo diga delante de mi porque puedo perder los papeles...
Joder, acusar a Europa, o a España, o a Francia de antisemitismo porque cuatro imbéciles hayan hecho un acto de tal cosa es, otra vez, sacar las cosas de contexto.

Por cierto Ari, en Israel ¿acusan a la prensa contraria al gobierno de antisemitismo cuando hace cosas con la que no están de acuerdo? ¿te acusan a ti de antisemita cuando dices que el gobierno hizo tal o cual cosa mal?
Pues eso... Tratadnos igual.
Ya se ha apuntado: la prensa de este país no llama "guerrilleros liberadores" a los terroristas que se inmolan en un autobús, pero tampoco aplica eufemismos si los helicópteros israelís se cargan a civiles.

[Ariadna]

Te puedo asegurar que sobre la guerra del Libano y cualquier otro conflicto, aca sabemos mucho mas de lo que ustedes saben alla, justamente por esa mania de los medios de meterse en todo. Lo bueno y lo malo. quienquiera que se meta a mirar como esta el tema politico y las criticas contra el gobierno despues de la guerra se puede hacer una buena idea de lo que esas verdades a voces han hecho con este conflicto en particular.

Si respondo a tu pregunta que si te mentiria, no porque no se haya hablado del tema, que seguro se ha hablado, sino porque no tengo ni idea como se llaman las bombas de racimo en hebreo   bah, para que los engaño, tambien si me la ponen al frente en español no tendria ni idea lo que es. Lo militar no es mi fuerte . Ademas con lo de mi mudanza casi no he escuchado noticias. Para ser generalista puedo decirte que hay muchas denuncias sobre lo que se hizo y lo que no se hizo en el Libano, no solo en el conflicto actual sino antes, despues y en el conflicto anterior. Ya se sabe que cuando una historia se repite siempre se miran las versiones pasadas. Si me entero como se llaman, cuando tenga tiempo y termine mi mudanza podre fijarme y responderte a tu pregunta como debe ser.

[Ariadna]

Eilean, yo creo que tampoco es cosa de dejar de contar chistes pero si estoy en una reunion donde hay una persona coja, no me voy a ponerme a contar chistes de cojos aunque cuando no este seguramente me parta de risa contandolos, asi que el contexto si importa. Por otro lado, hay muchos judios que hacen humor negro con el holocausto, como cojos que se rien de su cojera, pero yo no osaria reirme de algo que afecta a alguien en publico si no lo conozco y no tengo idea como reaccionara. Pero esto no era una cuestion de chistes sino de humor en prensa, que por supuesto no es lo mismo que un chiste en una reunion y que tiene alcance masivo, asi que arguir regionalismo e inocencia no limpia a nadie de sus intenciones. O es que los judios sobrevivientes del holocausto que viven en España o sus descendientes (y que son españoles) no tienen derecho a sentirse ofendidos por algo asi, incluso si no son israelies? A mi esa excusa me parece muy pobre, mas en un mundo globalizado como el nuestro y en la era de la superautopista informatica. Ademas si hablas de que el publico es otro, suena un poco al viejo proverbio ese de si un arbol cae en la selva y no hay nadie para oirlo...el arbol no cayo?

De nuevo, me parece que no has entendido el punto con esa caricatura en particular: no es antiisraelismo puro sino uno mezclado con simbolos anti-judios ofensivos. Si quien lo dijo en publico tenia o no tenia razon, si era el contexto o no, si era la intencion del autor oscura o no, los simbolos estan ahi adrede y no son antiisraelies sino antijudios, hombre que eso hasta yo que no soy judia me doy cuenta. Si me dices que es una caricutura de Ariel Sharon bañandose las manos con sangre de un niño palestino y sonriendo, hombre te dire que la cosa es de muy mal gusto pero que definitivamente es antiisraeli. A mi, como cualquier persona y no como israeli, ver esa portada de Sharon con la esvastica me da asco, porque eso no me parece humor. Y no es una cuestion que pasa por ser israeli sino por el mal gusto y la falta de respeto para quienes sufrieron el holocausto. A mi esa portada no me hace reir y no porque sea israeli sino porque ese tipo de humor me parece patetico y denigrante. No conozco suficiente de la historia española para hacer un paralelo asi que me voy a inventar algo (de antemano perdon por la ignorancia) pero es como si alguien quiere criticar al presidente de la Generalitat por colaboracionista con el gobierno y ponen una caricatura suya dentro de una tina llena de sangre de los catalandes muertos en la guerra civil y secandose con una bandera española... no se, por decir algo. A mi eso me pareceria de muy mal gusto... mira que usar el recurso de la sangre de los catalanes muertos en la guerra civil para criticar su actual desempeño y tacharlo de fascista... no se, a mi eso no me hace reir

Tampoco creas que esa unica caricatura es lo que hace decir al israeli promedio que los españoles son antisemitas, que tampoco es para ser tan paranoicos. Es un cumulo de experiencias personales, de informacion vista en medios españoles y de un estereotipo que se va arraigando. Como decir que los negros la tienen grande, que los gallegos son brutos o que los catalanes son avaros. Son ciertos esos estereotipos? Seguramente no, pero si alguien se encuentra una persona asi dira exactamente esas palabras. En eso consisten los estereotipos. Ya se sabe que la gente en la China o en la Patagonia, toda repite estereotipos sin pensarselo demasiado Yo personalmente no comparto esa posicion y me parece tonto acudir a ese estereotipo en particular, pero eso no impide que exista asi como ustedes tendran su estereotipo de los israelies y vaya a ver que tan ciertos son.

Por ultimo dos cositas: sorprendete, hay judios que han sido acusados de antisemitas y no por sus vinculos o no con Israel sino por actitudes puntuales. Hace poco vi un especial de eso y me quede con la boca abierta. Y si, por aqui a algun politico que ha abierto la boca de mas tambien lo han acusado de antisemita, me imagino que igual como alla pueden acusar a alguno de fascista. Lo otro que iba a decir es lo de los terminos que se usan en la prensa porque yo si he visto (no me lo ha contado el gobierno ni me lo mandaron por mail ) articulos en que recuerdo que me parecio patetico el distintivo que a nivel linguistico se hacia entre arabes e israelies en el conflicto. A lo mejor mis fuentes (El Mundo, el Pais, TVE) no son tan fiables jejejeje.