A mí la regla no me parece irrazonable. Que en la adolescencia el dedicar un especial esfuerzo a la educación de un futuro líder tenga algún impacto en sus conocimientos y aptitudes, y que eso tenga un reflejo (muy moderado) en sus stats me parece creible. Es una regla muy limitada, puesto que entiendo que eso sólo se podría hacer el turno inmediatamente antes de que llegue a la edad adulta (unos cortitos 15 años en L53) y pase a ser un líder activo. Entiendo también que todas las personas a los que se les aplique este aprendizaje serán pasados a líderes al final del turno en que se hace, y que si no hay la seguridad de poder hacerlo no se podrá dar esa educación. Con esas limitaciones no me parece ninguna tontería.
Sin embargo, no me parece necesaria, y tal vez tampoco deseable. No me parece necesaria porque podemos asumir que los líderes tal como se generan ya han recibido esa educación, y lo que sale es el resultado. Y quizás no sea tampoco deseable, porque podría beneficiar a las naciones grandes, que generalmente serán las que tengan más fácil el dedicar los líderes necesarios para esta mejora de stats. El beneficio sería modesto por lo explicado arriba, pero tampoco creo que haga falta.
En lo que no estoy de acuerdo es en la propuesta de selección de líderes. No porque no sea lógica, sino una vez más, por los antecedentes de la historia real. Podríamos encontrar un montón de ejemplos en los que algún príncipe o noble ha llegado a ocupar una posición de responsabilidad simplemente porque le corresponde según su posición, sin que importe su capacidad. Y eso incluye enviar algún hijo a la primacía para mejorar las relaciones con esta, generalmente el segundo o tercero, mientras que los hijos mayores se quedan en posiciones de mando simplemente por su edad. Cierto, es probable que también haya habido selecciones previas. Pero si damos la opción sin más esas selecciones se harán siempre, lo cuál sería muy poco realista.
Quizás se podría dar una regla de "ojeo de capacidades", pero que sólo se pudiera hacer una vez por líder y que tuviera una probabilidad bastante alta de no dar información o de darla errónea. Aunque no sé si valdría la pena dar más trabajo para eso.
Raimon