No era el comienzo de un debate, es una apreciación personal 
Sí, una apreciación personal ridícula. Y por personal precisamente totalmente inapropiada. Yo podría hacerte alguna que otra apreciación personal (y más acertada), pero creo que es mejor no hacerlo, y menos en el foro.
Ah, y una cosa. Yo los vasallajes extraoficiales me lo pasó por el forro, simplemente, porque a nivel de reglas y jurídicamente (que es lo que es un pacto de vasallaje, un pacto jurídico, y no algo "extraoficial" sin efectos reales y sólo bonitas palabras) no tiene efectos, para mi tiene esos efectos, ninguno 
¡Bravo! Ya te recordaré eso la próxima vez que digas que hagamos rol y que no me limite a las reglas.
Pero además, también en eso te equivocas: un pacto de vasallaje
real tiene efectos
reales sin la existencia de un simulador y un GM que los aplique. Tiene efectos en lo que obliga a las partes, que es el único efecto que había en la realidad. No hay ningún "juez" que juzgue esos pactos más allá de la opinión de los otros soberanos. Algo que tiene pleno efecto también en LOTE: ese pacto extra-reglas entre Catalunya y Cordoba es plenamente real y tiene los mismos efectos que un pacto de vasallaje histórico entre Catalunya y Cordoba (que también existió, dicho sea de paso).
Y en cualquier caso, el que tú le des importancia o no es cosa tuya. La respuesta a tu pregunta es la que yo te he dado: el reino catalanoaragonés es vasallo de Cordoba según te he explicado, y por lo tanto el "pequeño error" era únicamente aplicable a tu ignorancia de la situación. Una ignorancia que, dicho sea de paso, es grave para el líder del Papado.
Raimon
