Yo el coste económico de una Horda sí entraría a discutirlo, pero realmente es el coste en Agro, uno de los dos motivos históricos de las hordas y migraciones 
, la llave del asunto. Y es evidente que eso peca de irreal.
No digo que no, y quizás valga la pena examinarlo a fondo. Para eso, los que dominen el tema que lo expliquen, que yo lo tengo muy pez.
Pero quiero aclarar una cosa: no vamos a hacer control logístico de agro para los ejércitos. Por mucho PC que tengamos no entraremos en ese nivel de detalle. No habrá trenes de suministro ni control de reservas por ejército ni unidades de transporte terrestre ni nada de eso. Ni hablar.
La única manera en que la falta de agro para un ejército en una región en un momento dado incidirá en el mantenimiento es a través de un mayor coste de su mantenimiento en GPs. Este es un sistema suficientemente sencillo como para entenderlo y aplicarlo a la escala de juego de LOTE. Mayor detalle puede ser una pesadilla y se sale totalmente del objetivo del juego.
Y de paso aclaro otra: el objetivo de esta reforma es cambiar una mecánica que es irreal, no cambiar el equilibrio del juego. La impresión general es que el peso de los costes de los ejércitos y los costes de las campañas militares no son disparatados. Seguro que pueden ser más realistas, pero no parece un caso grave. Así que no queremos cambiar ese peso, sólo hacer que se llegue a él de una forma más racional que el sistema actual.
Me explico: si actualmente el coste de mantenimiento general de los ejércitos es de un 50% del presupuesto de una nación (no busquéis realismo en los números) y cuando una nación entra en guerra ese coste general pasa a ser del 80% (no todas las tropas lucharán, ni todo el tiempo), la idea es que ese peso quede más o menos en el mismo nivel con el nuevo sistema. No queremos hacer que el mantenimiento de los ejércitos ni las campañas militares sean ni más ni menos costosas que ahora. Cambiar eso de forma sustancial cambiaría el equilibrio del juego, y eso podría ser muy negativo. El juego funciona razonablemente bien, mejor ser prudentes.
Con el nuevo sistema puede ser que cueste más mover el ejército por zonas desérticas, pero eso se compensaría por menos coste en mantener una guarnición pequeña en esas mismas zonas. Puede salir más caro el hacer una campaña de cinco años, pero las campañas estacionales de un año serían más baratas (son ejemplos inventados, no sé si la cosa será así). El coste global generalmente será el mismo. A algunas naciones les puede salir más caro, a otras menos, en algunos turnos cambiarán los papeles, pero en el cómputo global debería ser así.
Lo mismo digo para las hordas. Si nos queremos plantear si las hordas son demasiado poderosas (o demasiado poco
), eso es otro tema y debería estar en otro hilo. Si queréis plantearlo, hacedlo (y pronto, que eso puede tener incidencia en el tema del mantenimiento). Pero salvo que se decida eso, el nuevo sistema no debería alterar sustancialmente el poder de las hordas. Puede ser que aumente sus costes de mantenimiento en algunas situaciones (se ha hablado, por ejemplo, de terrenos poco favorables) pero eso debería verse compensado con una reducción similar en otras situaciones. El balance global debería ser similar al actual. Se puede admitir una diferencia, especialmente si se gana en realismo, pero que no sea sustancial.
Raimon
