Tema: Propósitos, nuevas reglas y futuros trabajos...

[fartet]

¿y si suprimimos la magia? así no habria problemas de este tipo....
esto........ ¡que alguien sujete a karnak!, ¡rápido, que me mira de mala manera! 

[dehm]

fartet dijo algo? :p

Por ejemplo la idea es cambiar los hechizos únicos de los saurios haciendolos más "equilibrados" aunque no menos poderosos.

Por ejemplo: Controlar criatura pasaría a costar ( Int (Criatura) + Resistencia (Criatura) ) / 2 y su mantenimiento  el menor de los dos valores.

Por poner un ejemplo... Azaghal, GRACIAS, me ha revisado el documento de cambios para ver cuales están y cuales no en el manual.

dehm

[Fiornwell]

Buenas a todos.

A falta de una revisión a fondo del manual, daré mi opinión sobre el tema de la experiencia de los héroes.
Estoy deacuerdo con Karnak en que no es necesario que exista un riesgo para aprender una cosa, de lo contrario las carreras universitarias estarían llenas de bajas médicas. El único riesgo que asume un futuro abogado es el de quedarse roque delante del libro de derecho romano, pero no por ello deja de adquirir experiencia.
Yo veo bien que se premien el lanzamiento de hechizos globales para adquirir experiencia, pero apunto también a otras cosas, como las búsquedas. Ahora ya dan experiencia, pero creo que muy poca en mi opinión. Por ejemplo una búsqueda con exito que ha costado dos ciclos da 1 px, cuando 4 exploraciones existosas dan 4 px. Después está el tema de que si la búsqueda falla no hay px. Un personaje que lleva 4 ciclos de búsqueda vuelve sin resultados y resulta que en su periplo no ha aprendido nada de nada, me parece increible. Igualmente deberían premiarse los fracasos extrepitosos, ya que uno aprende más de sus errores que de sus aciertos. (siempre y cuando sobreviva a sus errores )


Salu2

[Karnak]

   Yo no se de donde sale el tópico de que se aprende más de los errores que de los aciertos.  Debe ser filosofía cristiana desnaturalizada, del estilo si te dan un bofetón pon la otra mejilla.  Se aprende más de los aciertos que de los errores y si no que se lo digan a quien inventó la nitroglicerina...

    Seamos serios.  Si te dedicas a montar un mueble de Ikea aprenderás más de las veces que lo hagas correctamente, que de las veces que falles.  Si aciertas te guardarás bien de no meter la pata la próxima vez (aprendizaje).  Del error solo sacas la conclusión de que las puertas están al revés y hay que colocarlas nuevamente a ver si hay suerte, además de la bronca que te llevas de la novia/esposa.  En definitiva solo habrás aprendido a montar muebles cuando lo hayas hecho correctamente, sin que sobren piezas y no se caiga el mueble, del resto solo sacas cabreos y broncas. 

   A no ser que hagas como el coreano este que dijo que habia clonao un perro y resultó que había manipulado los datos.  Que aquí te entra la duda de si es coreano o Orco...

   Saludos
   Karnak.

[Fiornwell]

¿Tu no eres de ciencias verdad?

La base del método científico es ENSAYO/ERROR. Precisamente investigar es eso, hacer teorías probarlas y mirar si funcionan para los parámetros que hemos determinado, si no es así pues miramos el por qué no es así y seguimos probando cosas. Cuando haces un exámen, por ejemplo de mecánica de fluidos, directamente puedes aplicar la ecuación de Bernoulli a un problema de conducción de un líquido en régimen turbulento o aplicar una fórmula específica para esas condiciones encontrada esperimentalmente. Si haces lo primero la cagas, si haces lo segundo fantástico, pero en ambos casos puedes no tener ni idea de porqué has utilizado una o otra. Ahora bien, en el primer caso te preguntas por qué ha fallado y de ahí puedes acabar deduciendo que el bernoulli es símplemente una simplificación de la ecuación de Navier Stocks y que en el caso de fluidos no turbulentos no funciona al no ser estos irrotacionales...

Un gato puede pasar veinte veces cerca de las brasas, pero cuando aprende que queman es cuando la caga y pasa por encima de ellas.

Salu2

[Fiornwell]

Joder ahora que leo el post me parece que me he pasado con lo de mecánica de fluídos

Salu2

[Karnak]

  Mucha mecánica pero por lo que veo nunca has montado un mueble de Ikea.   Además el método científico es una cosa que se han inventado estos listos para justificar sus continuos fracasos y seguir pidiendo subvenciones para demostrar sus peregrinas teorías.  La gran mayoría de los inventos o descubrimientos no han llegado por el método científico sino por inspiración espontánea o pura casualidad.  Y si no pregunta al que descubrió la pólvora...

   Saludos
   Karnak.  Gran Señor de la Horda.

[Fiornwell]

Sí y la penicilina, pero de ahí a deducir que la gran mayoría de los descubrimientos vienen de la casualidad o la inspiración... media un mundo.
No creo que ni Copernico, ni Galileo, Arquímides, Einstein, Newton, Madame Curie y tantos otros deban sus descubrimientos a la casualidad, aunque supongo que los Orcos sí que funcionan así

[Karnak]

  Los Orcos hemos desarrollado la teoría cuántica a partir de nuestros estudios en invernadero del pepino rojo. 

  De todos los que has nombrado ninguno ha desarrollado o descubierto algo siguiendo el método científico, más bien sistemas teóricos que rayan la filosofía.  Y la pobre Curie sí que hizo un descubrimiento de casualidad...la radiactividad.   

  Pero dejemos estas discusiones propias de enanos borrachos y vayamos a lo que interesa.  Más experiencia para los magos, queremos igualdad con el gremio de guerreros.

  Saludos
  Karnak. Gran Señor de la Horda.

[Fiornwell]

Los ejemplos eran para que vieses que no había mucha casualidad en los descubrimientos, si bien es cierto que Madame Curie descubrió por casualidad las propiedades de ciertos materiales que eran radioactivos tuvo que experimentar y mucho para aislar el radio.

De todas maneras, como dices, no sé por qué estamos discutiendo si por una vez, y sin que sirva de precedente los elfos y los orcos están deacuerdo en algo. Más px para los magos.

Salu2

[fartet]

si orcos y elfos estan de acuerdo entonces no puede  ser algo bueno

[Crowley]

Sobre todo lo que estan comentando Karnak y Fiornwell, es cierto lo que dicen respecto que en la vida real no hace falta correr riesgos para aprender algo, pero reconozcamoslo, muchos juegos de rol (como mínimo los más antiguos) se basan en "tanto arriesgas, tanto ganas".

Supongamos que en una partida llevo a un mago y estoy buscando a un bicho. Mi mago puede pasarse todo un día buscando información en la biblioteca (y lo más peligroso que puede encontrarse es un ataque de asma por la cantidad de polvo que tengan algunos libros) o irse al campo con el resto de compañeros en busca del bicho o de rastros del bicho (en cuyo caso puede que se encuentre con que el bicho es hostil y ligeramente belicoso o con una horda de (poned aquí el monstruo que más os guste matar)). En probable que mi personaje tenga que hacer las dos cosas, pero de esas dos, la que tiene más posibilidades de darle puntos de experiencia (dejando al margen la interpretación del personaje) es la segunda. Lamentable, pero cierto.

Respecto al tema de los muebles de IKEA y el metodo de Ensayo/Error, tengo que declarar que soy un manazas y que lo que se de programar lo he aprendido más de las veces en el que el programa me ha salido fatal y después he conseguido que funcionará (porque no solo he aprendido cual es la manera correcta, sino también porque es la manera correcta, bueno, más o menos; y además he ampliado mi gana de insultos dirigidos contra el ordenador y Bill Gates) que las veces que me ha funcionado bien a la primera.

[Figor]

¿Como que cambiar los hechizos de los saurios?  Ah! vale que es para equilibrar sus costes y no hacerlos desmedidos... entonces si... va a ser que si... pero de todos modos controlar criatura es sobre criaturas no inteligentes con lo que según tu fórmula sería Resistencia/2 en vez de Resistencia x 2 como está ahora... Mira... fale, acepto, Resistencia/2...

No creo que el investigar hechizos o techs no deba ser recompensado... máxime cuando están gastando un tiempo en ello los heroes. Creo sinceramente que debería darse un incentivo en px porque es tiempo que has perdido investigando... a veces hasta puede que 3 ciclos con lo que son 3 ciclos con tu personaje "out" pues no puede irse a explorar, no puede ayudar en un combate,... No digo yo que se le den 5 ptos de px.... pero podría darse px basado en los ciclos que dura el investigar el hechizo... Esa es mi opinión. No voy a desperdiciar un mago de poder 10 investigando cuando puede ponerse a lanzar poderosos hechizos en el campo de combate... ganando fama y experiencia con sólo lanzarlo y luego salirse del campo de batalla.

Con respecto a investigar techs... no se, pero seguro que es mas fácil para un inventor que para la mayoría de los héroes el investigar una tech, con lo que no merece la pena poner a un heroe en ello.

Reptis I de Varania

[Moderno]

Por cierto, entre otras cosas el hecho de premiar por usar algo que ya de por si es una ventaja me parece que incrementaria las diferencias de los jugadores injustamente. Por ejemplo, como mis enanos construyen muy bien, por cada ciudad nueva construida seria justo que multiplicasen por dos los materiales obtenidos. ¿No es por usar mucho algo por lo que cada vez se hace mejor? O bueno, que los atlantes por cada barco que construyan cada vez sean mejores. O los gnomos por cada una de sus invenciones que cada vez les resultara mas facil. Etc, etc....

Me sigo oponiendo a la obtencion de "premios" por algo que no tiene nada de riesgo.

Un saludo
Moderno

[Figor]

Lanzar hechizos globales tiene sus riesgos, y si no k se lo digan a karnak... Investigar hechizos también podría tener efectos negativos o riesgos, pero lo que está claro es que perder 3 ciclos por un hechizo es muy jodido... Que pegar leñes está muy bien, pero sólo pegar leñes no es klaskan.

Reptis I de Varania