Klaskan
Partidas Finalizadas => Lords of the Earth => FAQ y Normas oficiales de juego => Mensaje iniciado por: shambo en 10 de Abril de 2006, 10:01:00 pm
-
Bueno, a pesar de leerme el libro aun tengo dudas, algunas ya se resolvieron.
En la hoja de la nación hay un apartado de datos de las ciudades, hay varias cosas que no se descifrar del todo
[1+5i20c4] Alguien lo puede traducir?
y luego hay un percentaje que dice 35% BH o similares, que son ?
Gracias
-
Respecto a la ciudad, significa:
[1(GPv)+5(PWB)i20(Capacidad industrial)c(Capital)4(WP)]
-
El 35% BH quiere decir que hay un 35% de la población que son Budistas Indios. Eso quiere decir que la ciudad es mayoritariamente de otra religión (¿hinduista?) pero tiene una minoría religiosa.
Raimon
-
Respecto a la ciudad, significa:
[1(GPv)+5(PWB)i20(Capacidad industrial)c(Capital)4(WP)]
Gracias, ahora buscare que es la capacidad industrial, que eso no sabia ni que existia.
shambo
-
El 35% BH quiere decir que hay un 35% de la población que son Budistas Indios. Eso quiere decir que la ciudad es mayoritariamente de otra religión (¿hinduista?) pero tiene una minoría religiosa.
Gracias, si la religion de mi tierra es hinduista.
-
Alguien debería pasarle a shambo la "Guía rápida para leer la Hoja de Estado"... ::)
-
No te preocupes por la capacidad industrial. Ahora mismo no se está usando, y no sabemos si lo haremos en el futuro.
Raimon
-
Bien , he estado ojeando el mapa, los MSI, los newfax, tengo la cuenta email, el cafe en la mesa calentito.... :coffee2:
He visto el Reino de Albain, ¿esta ocupado a dia de hoy?
Irlanda, ¿es jugable? y si es asi deberia crear yo una familia real o algo por el estilo?
Reino de Borgonya ?
El mail lo paso cuando eliga nacion o lo añado aqui.?
Bueno y ahora mismo no se me ocurren mas preguntas supongo que iran saliendo a medida que vaya avanzando.
Un saludo :medieval:
-
Albain está libre (lo está llevando FF como segunda posición, así que puede ser ocupado por cualquier nuevo jugador). Es una nación más bien pobre, y además creo que este turno firmará un tratado de vasallaje con Inglaterra, lo que hace que el jugador que la lleve se encuentre un tanto condicionado. Sin embargo, es posible llevar naciones vasallas de otra (León, que lleva Lorgan, es vasallo de Cordoba), especialmente si son SF y no SA. Sobre sus posibilidades económicas, Eneas (o FF) te tendrían que informar con más detalle; yo sólo sé que siempre se quejan de que son pobretones.
En Irlanda no hay ningún reino. Lo hubo, pero se disgregó y desapareció muchos años ha.
Borgoña está ocupada.
En Europa ahora mismo hay poco para elegir, la verdad.
- Albain es la única nación sin tratados, pero quizás tenga ya uno este turno.
- Siria no es vasalla, tiene una alianza militar con los Fatimíes.
- Castilla y Sicilia tienen tratados de vasallaje SA, son muy fuertes y condicionan bastante al jugador.
- Túnez es un SF (también vasallo, aunque menos fuerte) de los Fatimíes y no es tampoco muy rica.
- Está la horda de Kuban. Lo que pasa es que es una horda campando por en medio de Europa, y no se sabe si lo conquistará todo o será aniquilada este turno o qué pasará con ella...
Tu mail y contacto MSN mejor los pones cuando tengas una nación elegida, así aparecerán como la dirección de tu nación.
Raimon
-
Bueno, ojo: Castilla no tiene tratados, es posible que los tenga en breve, pero ahora mismo los tratados volaron con el heredero en direccion a Qurtuba....
Si hablamos de Europa, Siria es una gran nacion que yo siempre encuentro como interesante posicion y dificil de jugar, no es mega rica pero se defiende, y creo que resultara divertida.
Kuban es la otra posibilidad interesante, los enfrentamientos no han ido como el khan deseaba, pero cumplio su objetivo de llegar a Tyrol, y cuenta con tropas a porron, aunque no tantas como al principio, claro.
Ambas naciones disponen de mucha mas informacion, pero no la puedo hacer publica, solo es para quien las coja....
Si eliminas a Siria y a Kuban, las naciones restantes todas tienen algun inconveniente...
Castilla, rica, comoda, feliz, pero recien salida de un DF, con un tratado roto con la poderosa Cordoba, que sin duda querra recuperar a su vasallo...
Tunez, resurgiendo de sus cenizas AGAIN, con los fatimies al mando.
Sicilia, tratando de consolidarse, pequeña, sometida al papado, pero puestos a tener un señor, quien mejor que uno de los mas ricos y poderosos, no?
Albain, esa tendra en breve un tratado de vasallaje, pero su problema es que es pobre como rata de alcantarilla, sino me crees preguntale a Noruega, que buena se llevo de alli.
si ninguna te complace (lo que pese a todo puede ser) quedan posiciones interesantes en Asia, tanto en la zona de influencia China, como en la India....
-
Oye!!! que me dejo dos cosas buenas:
las dos ordenes militares estan bien, la de Ismail mejor.
Funj no es europa, pero menuda es Funj...
-
Hombre, las órdenes militares ahora mismo son poco menos que nada (sobretodo la Lanza :-().. Tienen recursos económicos, pero son todavía muy pequeñas y casi lo único que pueden hacer es expandirse. A medio plazo pueden ser muy interesantes, ahora no creo que den para mucho. Mi opinión, vamos.
Sobre Castilla y su tratado, eso es algo que tendremos que aclarar. Estaba esperando a que acabaras la corrección para preguntar sobre cómo queda el tratado, si el pasar de un hermano a otro se entiende como cambio de dinastía, si el vasallaje se mantiene, a qué me obliga el tratado respecto al heredero anterior, etc., etc... Si te va bien comentarlo ahora, pues envia un mail. Eso sí, ya adelanto urbi et orbi que Castilla va a seguir siendo SA, por las buenas o por las malas.
Siria sí que puede ser interesante, sí. Su tratado con los fatimíes es fuerte (alianza militar) pero es de igual a igual, no de vasallaje. Y su posición, con Jerusalem, es extremadamente interesante. Peliaguda también, todo hay que decirlo.
Y luego está Funj, por supuesto. A mí Funj siempre me ha gustado un montón.
Raimon
-
Funj es una gra nacion, con posibilidades de desarrollo y ahora mismo no parece tener demasiados problemas.
Y en Asia en la zona de influencia de Japon ( y de Song ), esta bien Korea. Digamos que seria como Aragon , Leon y demas naciones europeas. Ademas ahora con las guerras estre las hordas y el imperio parece que tiene un buen terreno por delante.
-
En lo que a mí respecta, y por si te sirve la opinión desinteresada del Santo Padre, Sicilia es también una posición interesante desde ya. Es SA (Supra Aliado) del Papado, pero la relación de vasallaje, como te podrá confirmar Eneas (que es quien dirije la posición hasta que se ocupe) no existe de facto. De hecho, lo que existe es un patrocinio incondicional preparado para que vuele en solitario a corto plazo. Yo diría que a muy corto plazo...
De las otras posiciones comentadas, Siria puede ser muy interesante, en efecto. La Hermandad de Ismael también lo será, pero como bien dice Raimon, no hasta dentro de un tiempo; yo de ti me olvidaría de Castilla y Túnez... y sí, Funj es una maravilla.
Uve.
Post:
-
Funj es una gra nacion, con posibilidades de desarrollo y ahora mismo no parece tener demasiados problemas.
Y en Asia en la zona de influencia de Japon ( y de Song ), esta bien Korea. Digamos que seria como Aragon , Leon y demas naciones europeas. Ademas ahora con las guerras estre las hordas y el imperio parece que tiene un buen terreno por delante.
Funj tiene el serio problema de que esta muy aislada. Estoy yo y tronco para hablar y para de contar.
En Asia muchisimo mas interesantes que Korea son las dos hordas de Kerait y Gaochan que estan deseando que alguien las adopte. Y Liao, pero vaya este ya no dire que es bueno, aunque como perrito faldero de Song seguro que le queda mucha vida por delante.
-
Dios me ayude, creo que ya tengo elegido el reino.
Me gustaria el Reino de Albain, ya se que algunos recomendais por su pobreza que no lo coja, pero la cosa esque me gusta me parece mas interesante.
Dudas :
esta ambientado en el siglo VI?
es olbigatorio estar con los personajes principales o bien puedo ir generando los que vaya necesitando?
Temas de impuestos, si compro algo lo cuento tal cual y vosotros haceis digamos la "contabilidad "o tengo que ser yo.
( esuqe he visto unas operciones mercantiles...que vamos)
Si realizo con el ejercito alguna situacion, que pasa?
El Lote no tengo que poner motivos ni conclusiones ¿no?.
Y bueno el email lo añado ya o mejor cuando me deis el reino.
-
Bohemuendo Albain es injugable, no tiene un duro ya que ha sido atacado por los noruegos, politicamente esta supeditado a us vecinos. Asi que ni podras gastar pasta, ni podras tomar decisiones politicas. Para eso es mejor, cualquier tribu africana que al menos dinero si q tienen.
-
Los problemas que indica Vindio son ciertos, y deberías tenerlos en cuenta. Pero aún así, lo más importante es que te guste el reino que vayas a cojer. Si te parece interesante una Albain pobre y amenazada, pues adelante.
Eso sí, deberías leerte el manual. Me temo que no has pillado bien la idea del juego.
Ante todo, estamos en el s.XI. 1084 AD, para ser exactos.
Tú llevas un personaje: el rey. Este rey tiene otros personajes a su servicio (heredero, príncipes, generales...), pero esos otros siempre hay alguna posibilidad (en general muy baja, pero existe) de que no hagan lo que el rey manda.
Los personajes que tienes dependen de varios factores. Por un lado, tu familia. Por el otro, tu capacidad burocrática (BL). Siempre tendrás un heredero (generalmente el hijo mayor, aunque puede variar). Si tienes más família real y suficiente BL, podras tener uno o más Príncipes. Y si tienes BL, también tendrás generales o lugartenientes. Se generarán automáticamente.
El rey (tú) igualmente puede dar órdenes para que el reino gaste los ingresos que recibe (impuestos, comercio...) en sus gastos fijos (pago de tropas, mantenimiento del gobierno, del sistema de espionaje...) y en sus inversiones (obras públicas para mejorar la economía, reclutamiento de tropas, fundación de nuevas ciudades...).
También es potestad del rey el dar órdenes a sus espías, asesinos y misioneros para que hagan cada uno lo suyo.
La contabilidad del reino la lleva el simulador, pero tú tienes que calcular lo que gastas e inviertes cada turno para dar las órdenes. La hoja de estado de la nación te indicará tus ingresos del turno y tus gastos fijos. El remanente que te quede lo puedes gastar como quieras, y tendrás que calcularlo tú.
Los ejércitos deben operar mandados con un líder. Cada líder tiene una cierta cantidad de Action Points (AP), que puedes gastar durante un turno. Esos APs se pueden usar para muchas cosas, entre ellas el mandar un ejército. Tú le das las órdenes al líder, incluyendo por dónde se mueve el ejército y qué hace allá donde vaya. Y lo que ocurra... pues dependerá de tus órdenes y de lo que se encuentre el ejército, que eso nunca se sabe.
Tú tienes que hacer la "contabilidad" de las acciones de los líderes, calculando cuantos APs se gastan para cada una, hasta completar el cupo que cada líder tiene para cada turno. Es muy importante que hagas eso con cuidado, porque el GM no puede hacer los cálculos para todos los jugadores, como comprenderás.
No hay nada de motivos ni conclusiones ni nada de eso. Olvida Matrix. El rey da órdenes y sus súbditos obedecen... o no.
Es muy importante que hagas una lectura completa del manual con una cierta atención para saber lo que puedes hacer y lo que no. El manual incluye la lista de las operaciones de espionaje, de las posibles órdenes que dar a los líderes, de las posibles inversiones, etc... Luego verás que sólo usas una pequeña parte, que la mayor parte de las acciones las harás muy de vez en cuando o nunca, pero es necesario que conozcas todo lo que puedes hacer para tomar decisiones informadas.
Lo del mail, cuando Eneas te asigne un reino, entonces lo publicas en el thread correspondiente.
Raimon
-
Ahora que sale la duda de los códigos indescifrables de la ciudad... sería bueno en el nuevo simulador hacer una hoja de estado que no implicase perder tanto tiempo para comprenderla... es decir, un poco más sencilla.
-
Otra duda que tengo, en el manual hay distintos tipos de sistemas sociales y economicos, se describen y tambien explica como cambiar de uno a otro.
Pero no explica bien las ventajas de cada uno, excepto el esclavismo que puede usar esclavos para hacer grandes obras y mejoras. Un sistema agricola produce mas agro?
y que beneficios o problemas tiene un sistema de clan respecto un feudal o uno libre?
es solo ambientación? o es algo que solo puede saber el DM?
-
existe por algún lado de la webuna tabla que da una idea de la facilidad o dificultad con que se produce el avance tecnológico y la posibilidad de DF (fallos dinásticos) en función de tipo social, organización del estado y sistema económico; como puedes suponer, castas o esclavistas son nefastos para el desarrollo tecnológico.
Si alguien se acuerda dónde está que lo diga, o me lo pida que lo copié en una hoja en formato texto puro.
-
Ahora que sale la duda de los códigos indescifrables de la ciudad... sería bueno en el nuevo simulador hacer una hoja de estado que no implicase perder tanto tiempo para comprenderla... es decir, un poco más sencilla.
¿Eso es un ofrecimiento para hacer esa parte del simulador?
Raimon
-
Dale duro Raimon, porque aqui habla y exige mucha gente y son pocos los que se ofrecen para que el juego funcione aun mejor. Primero hay que dar para mas tarde poder recibir. Y si al menos no se quiere ofrecer, al menos que no haya exigencias, que aqui no se paga a nadie y los que aportan lo hacen desde su tiempo libre.
-
es que la tecnología que se usa para hacerlo no la domino demasiado. Por cierto como va el tema del simulador?
-
Reformularé la pregunta: ¿es eso un ofrecimiento para ayudar a hacer el nuevo simulador? Seguro que hay encontramos alguna tarea apta para cualquier nivel tecnológico.
Raimon
-
No se Raimon, que tens per fer? Esta avançat el tema?
-
Psé. Hi ha un disseny de dades bastant avançat, alguns mòduls del simulador fets que s'han de provar, una BD parcial ja feta, que s'han de fer formularis per a entrar dades, una anàlisi de requeriments d'alt nivell gairebé completa i unes quantes parts del disseny de procediments.
Raimon
-
sembla doncs que ja esteu en la implementació :P no esta malament, igualment no se pas en que et podria ajudar, a mi aixo del vb...
-
Eso sí, deberías leerte el manual. Me temo que no has pillado bien la idea del juego.
Ok, ya me estoy leyendo el manual, y si en un principio no pille la idea, pero no hay problema que los pies siempre los tuve en el suelo, vamos que no "toy" pallá :napoleon:
Tambien me estoy leyendo los eventos y lo demas, asi que en breve , creo que estare operativo. y bueno pido comprension que ya se que tampoco es del otro mundo pero los engranajes se me habian oxidado un poco. Y aun cuando posiblemente mi turno no sea elegido creo que no tendra queja el que lo corriga, (supongo claro) :conicalhat:
-
Me he perdido en lo del simulador chicos... jop... y eso que más o menos es comprensible algo :/
Traducir! :)
dehm
-
Y aun cuando posiblemente mi turno no sea elegido creo que no tendra queja el que lo corriga, (supongo claro) :conicalhat:
Primer concepto que tienes que pillar: aquí no hay turnos "elegidos". Todos "suceden", con mayor o menor éxito de cada una de las acciones que se indiquen.
Insisto: olvida Matrix. :gbxgoof:
Raimon
-
Me he perdido en lo del simulador chicos... jop... y eso que más o menos es comprensible algo :/
Traducción rápida: estamos en ello. No se va a acabar mañana ni pasado.
Raimon
-
Borrando Matrix de la memoria. no mas Matrix, lo juro.
Saludos :mf_popeanim:
-
Bueno, eso no implica que no puedas mandar textos con ambientaciones o roleando el turno, que seguro que Eneas lo agradece, además eso siempre permite describir un NF más cercano a tu visión de los hechos... si es que te salen las cosas al derechas.
Eso sí... cuidado con el Papa Negro... a mi me miró... de reojo, sólo, y peste al canto!
dehm :::)
-
Eso sí... cuidado con el Papa Negro... a mi me miró... de reojo, sólo, y peste al canto!
Yo que tú, intentaría tener un trato exquisito con él, por si las moscas.
-
Me he perdido en lo del simulador chicos... jop... y eso que más o menos es comprensible algo :/
Traducción rápida: estamos en ello. No se va a acabar mañana ni pasado.
Raimon
si esta tan parat passam algun modulet o algo i si puc ho fare, i si no men surto doncs ja ho deixaria
-
a mi no me miró, sólo hablé un poco con él: la mitad de las tropas no se dónde estan, inversiones ????, y respecto a mi segunda posición,... creo que no queda segunda posición.
¡¡¡¡¡¡¡¡GUARDATE DEL PAPA NEGRO!!!!!!!!!!!
:priest:
-
Insisto, alguien sabe algo mas sobre los distintos tipos de organización social y economica?
Cuesta mucho esfuerzo en GP y NFp asi que alguna diferencia clara tendra que haber.
Otra cosa, para pasar de monarquia feudal a monarquia central, solo he de consegir BL 2 y INF 2 ? Si lo hago inmediatamente se realiza el cambio? o tengo que declararlo en la hoja de instrucciones?
Gracias :klaskan:
-
para lo primero enviame un mensaje y te responderé con la tabla que indicaba el grado de dificultad y de efectividad de los distintos tipos de organizaciones; para lo segundo sí, es automático.
-
El cambio es automático y creo que solo (como mínimo ese fue mi caso) es necesario que la BL o la Infra esten a 2
-
Gracias por las aclaraciones, la tabla y los documentos adjuntos. Hem, si que influye la economia y la sociedad, vaya si influyen. Segun he leido es posible que en algunos paises PIERDAN tech points, ¿pueden bajar tambien de nivel tecnologico? La verdad es realista, pero no lo habia pensado.
shambo
-
En este punto me gustaria que eneas nos aclarara una opcion que da el simulador. Dentro de los parametros generales se le pueda habilitar dos opcione:
a) Las naciones pueden ganar y perder puntos tecnologicos.
b) Las naciones solo pueden ganar puntos tecnologicos.
Esta posibilida queda al arbitrio del Gm, y aunque supongo que se aplicara la opcion "a", estaria bien saberlo a ciencia cierta.
-
En este punto me gustaria que eneas nos aclarara una opcion que da el simulador. Dentro de los parametros generales se le pueda habilitar dos opcione:
a) Las naciones pueden ganar y perder puntos tecnologicos.
b) Las naciones solo pueden ganar puntos tecnologicos.
Esta posibilida queda al arbitrio del Gm, y aunque supongo que se aplicara la opcion "a", estaria bien saberlo a ciencia cierta.
En mi opinión, creo que está muy bien que no lo sepamos a ciencia cierta.
Uve.
-
No creas, no hay problema, es mas se de alguien que ya lo supo hace poco a ciencia cierta (o quiza no se dio cuenta con lo que no se lo dire yo :P)
se ganan y se pierden....
Sobre la CM como ya se ha dicho si BL o Infra llegan a 2 el cambio es automatico desde monarquia feudal.
Por ultimo el papa negro es tu amigo... o mas te vale....
-
Tengo una pregunta, si yo habia elegido el reino copto y se me a confirmado ¿no?, ¿porque no aparezco en la lista de jugadores, porque veo arriba que pone 53, Turn: 00017 y en la lista El usuario que juega con el reino copto, y ese no soy yo , lapregunta es, ¿de verdad esta confirmado mi participacion con el reino copto?. y si no es asi, ¿porque no se me esta comunicando de alguna manera?
No son quejas, no se me entienda mal, esque no me queda claro.
Un saludo
-
Esto.... alguien me puede responder a mis dudas de antes, yo esperaria pero no creo que sea un tema muy complicado, no se ¿no?.
-
Tranquilo, la actualización de estas cosas siempre tarda un poco y es fácil que haya despistes.
El jugador que aparece en la última lista ISI es el anterior, y ya está confiramdo que ha dejado Funj. Tú deberías recibir la hoja de Funj referente a este turno y la lista debería ser corregida para que aparezcan tu nombre y email en ella. Si no sucede así, escribe a Eneas y lo arreglará.
Y sin prisas, que nadie está aquí de guardia para resolver dudas de nadie, todo el mundo tiene sus vidas. :gbxgoof:
Raimon
-
Soy muy consciente de las vidas privadas que pueda tener cada uno Raimon ( yo tampoco esoty aqui aplatanao todo el dia), por eso no debes preocuparte, la confusion que tuve fue al ver que ponia T17 y que en el reino de funj habia otro usuario, nada mas, veo que ya esta aclarado todo.
Bohemundo si querer molestar un saludo
-
Bueno una pregunta, poruqe me lio y ya no se como llevar a cabo nada, asi que si alguien me saca de las tinieblas sin recordamr matrix(dice bohemundo mirando a Raimon). La hoja que nos han enviado entindo que hay que pner mi nobre ect eso es obvio lo que me lio es con el resto (osea el 95 %) pues me aprecio la otra vez que tenia que tener una hoja excel o algo de eso. no se . que hago .
Saludos
-
Esa hoja que te han mandado son los datos de tu pais.
Cogela y leete el capitulo 2 de las reglas con ella delante. Viene explicado lo que significa cada cosa.
Despues en una hoja de excel que ya te pasara alguien amablemente. O que subiran en algun sitio un dia de estos :::) escribes tus ordenes y las mandas.
-
Quizás alguien podría enviarle el .pdf "Guía para leer la Hoja de Estado"...
-
Y unas hoja de estado esta subido a este mismo foro por mi mismo. En no se que post, pero la subi con la introduccion de mas decimales en los nfp.
-
Un pregunta, yo tengo la hoja de ordenes Lote53 en formato txt, pero por hay (creo que victor) expuso una hoja de ordenes en excel (Lote36), esto que a ocurrido, que cambió y ahora es asi o como, porque yo no tengo hoja de ordenes lote53 en excel.
¿o me vale cambiando lote36 cambiando luego el nombre?
-
Hay dos tipos de hojas:
1) Hoja de estado de la nacion, que es la que nos envia eneas al finalizar el turno (esta es formato txt). Por tanto es del GM ---> Jugador
2) Hoja de ordenes, es que le enviamos nosotros al gm para que corrija el turno (formato excel). Jugador --> GM.
-
Pero esta que cogi de lote36 es la misma que lote 53 ¿no?
-
Si es la misma, la unica diferencia es que la hoja de ordenes que nos envia ahora eneas contiene NFP con fracciones y hay que habilitar la hoja de ordenes de excel para que pueda reconocer los decimales.
-
eneas me podrias pasar la hoja de ordenes en excel lote 53?
bueno si no es eneas si cualquier otro.
Gracias
-
Si, si que esta confirmada, pero no habia modificado los datos en el simulador por eso se saco el tema de errores en el ISI para que no se me pase nada y pueda confirmar que esta todo bien. En cualquier caso aunque en el ISI salga mal, os aseguro que donde mas importa (en mi outlook) sale bien porque creo que de hecho todos teneis la hoja correspondiente no?
:D
-
bueno yo tengo la hoja de ordenes en txt la que me enviaste, tengo una hoja excel de lote36 que creo sirve igual por lo que me decis, y esa es la que te mandare, y si no es no pasa nada, tampoco quiero saturarte cosas raras ahora jeje.
Y nada como diria aquel ¡A jugaaar!
-
si me envias un correo privado (no a Klaskan, a mi cuenta personal) tengo algunos ficheros de ayuda y uno creo que va con un ejemplo.
-
le escribí a Bohemundo diciéndole esto, pero por si otros están en una situación parecida,
yo encontré mucha información en la página de LOTE, http://www.klaskan.com/~lote/ en el apartado de Novatos,
es un buen sitio para encontrar ficheros y artículos explicativos que van muy bien,
como por ejemplo la guía del cálculo de AP o para la hoja de estado,
saludos de tronco
-
No quiero abrir un nuevo post para plantear algunas cuestiones, así es que aprovecho éste para ver si se puede dar respuesta a algunas preguntas o sugerencias-
Lugartenientes y/o príncipes
- Bodas; Parece algo habitual que todo aquel jugador que tiene un rey procure tener descendencia para "clarificar" las líneas de sucesión al trono, pero hay veces que no ha dado tiempo a tener esa descendencia, o no se ha querido tener o cualquier otra excusa perfectamente válida. Como es lógico , si ese rey, en esa situación, muere la línea sucesoria será la del príncipe independientemente de la relación "familiarr" que hubiera tenido con el rey. Mi prouesta es que cuando un príncipe acceda al trono tenga decidida ya su descendencia (mediante tirada por Eneas , por ejemplo), que puede ser desde tener uno/ varios hijos a no tener ninguno. Es que si no, si alguien quiere tenerlo todo atado y evitar posibles sustos, puede querer no solo usar la orden de tener descendencia con el rey, si no también con el príncipe para el caso de que si el rey muere sin descendencia, y el príncipe entra en escena (`previa tirada para ver si hay D.f) no corra el riesgo de palmarla en ese mismo turno y dejar la vacante sin una línea de sucesión clara.
- Acciones; Cuando un lugarteniente muere se queda un slot vacío que es rellenado por un lider creado al azar por Eneas, pero ese lider no hace nada durante el turno (o por lo menos eso me ha pasado a mi). De esta manera has perdido un turno. Entiendo que ese lider no haga nada en el caso de que el lider de origen (el lider al que ha sustituido) pudiera tener como misión una acción de combate activo, o incluso de diplomacia (puesto que ambas acciones se basan en valores del personaje conocidos por el jugador), pero no lo tengo tan claro para aquellas acciones "menores", como puede ser el traslado de tropas de un sitio a otro, o tomar el control de una fuerza que está siendo atacada y cuyo lider ha muerto en ese preciso momento (por lo que sabemos hasta ahora, es casi mejor un lider no muy bueno en combate que que no haya lider),o incluso para acciones de administrar (puesto que el valor de lealtad no es conocido ni con el lider anterior ni con el nuevo)- Por ello quizás deberiamos implementar que ante determinadas acciones si el lider de origen muere , el que le sustituya continúe su tarea
Regiones despobladas.
No me parece muy realista que aquellas regiones que han sufrido genocidios o cuyos habitantes han abandonado la región para incorporarse a nuevos territorios (caso Bulgaria, caso hordas) no recuperan nunca sus valores. Quizás debieramos , con el paso del tiempo permitir que esas regiones tengan un valor de 1/ un tercio del valor de resistencia inicial , por ejemplo (el valor de resistencia no depende solo de la población si no de muchos otros factores.) Sobre todo para aquellas regiones que no sean desierto o estepas. ( Por mucho que Hungria consiga que la población de Alfold, cultivada, abandone esa región para instalarsa en madagascar, dudo que con el paso del tiempo, la región no se empezara a poblar más teniendo en cuenta el tipo de terreno)
-
- Bodas; Parece algo habitual que todo aquel jugador que tiene un rey procure tener descendencia para "clarificar" las líneas de sucesión al trono, pero hay veces que no ha dado tiempo a tener esa descendencia, o no se ha querido tener o cualquier otra excusa perfectamente válida. Como es lógico , si ese rey, en esa situación, muere la línea sucesoria será la del príncipe independientemente de la relación "familiarr" que hubiera tenido con el rey. Mi prouesta es que cuando un príncipe acceda al trono tenga decidida ya su descendencia (mediante tirada por Eneas , por ejemplo), que puede ser desde tener uno/ varios hijos a no tener ninguno. Es que si no, si alguien quiere tenerlo todo atado y evitar posibles sustos, puede querer no solo usar la orden de tener descendencia con el rey, si no también con el príncipe para el caso de que si el rey muere sin descendencia, y el príncipe entra en escena (`previa tirada para ver si hay D.f) no corra el riesgo de palmarla en ese mismo turno y dejar la vacante sin una línea de sucesión clara.
Lo que ya se está haciendo ahora es:
1- Sólo se controla la familia, incluyendo descendencia, de la línea directa de la família real. Es decir, el rey y sus hermanos, y los hijos del rey y posteriores descendientes (no los hijos de los hermanos del rey). Creo que es una limitación justa y necesaria para mantener la cordura tanto de los jugadores como especialmente del GM.
2- Cuando un líder que no pertenece al grupo 1 llega a formar parte de éste (sea por herencia, nombramiento, matrimonio o golpe de estado) se le genera aleatoriamente una posible familia.
Creo que con esto se proveen las necesidades de familia (aunque a veces pueda pasar que no existe) sin requerir un hercúleo trabajo de mantenimiento de familias para todos los líderes.
- Acciones; Cuando un lugarteniente muere se queda un slot vacío que es rellenado por un lider creado al azar por Eneas, pero ese lider no hace nada durante el turno (o por lo menos eso me ha pasado a mi). De esta manera has perdido un turno.
Cierto, aunque sólo se pierde la parte del turno que va desde la muerte del anterior líder hasta el final de éste. Puede ser mucho o poco.
Entiendo que ese lider no haga nada en el caso de que el lider de origen (el lider al que ha sustituido) pudiera tener como misión una acción de combate activo, o incluso de diplomacia (puesto que ambas acciones se basan en valores del personaje conocidos por el jugador), pero no lo tengo tan claro para aquellas acciones "menores", como puede ser el traslado de tropas de un sitio a otro, o tomar el control de una fuerza que está siendo atacada y cuyo lider ha muerto en ese preciso momento (por lo que sabemos hasta ahora, es casi mejor un lider no muy bueno en combate que que no haya lider),o incluso para acciones de administrar (puesto que el valor de lealtad no es conocido ni con el lider anterior ni con el nuevo)- Por ello quizás deberiamos implementar que ante determinadas acciones si el lider de origen muere , el que le sustituya continúe su tarea
En el caso del combate en defensa, mi impresión es que los líderes "suplentes" ya actúan. En el resto de órdenes... es difícil, habría que ver cuándo es posible (la acción a realizar puede estar lejos de la homeland, que es donde aparece el nuevo líder, puede depender de un cierto número mínimo de APs que ya no estén disponibles, puede requerir unas ciertas características que hagan que incluso sea peor que la haga el nuevo líder si no las tiene). Todo solucionable, pero a base de más trabajo y más decisiones para el GM.
No me parece muy realista que aquellas regiones que han sufrido genocidios o cuyos habitantes han abandonado la región para incorporarse a nuevos territorios (caso Bulgaria, caso hordas) no recuperan nunca sus valores. Quizás debieramos , con el paso del tiempo permitir que esas regiones tengan un valor de 1/ un tercio del valor de resistencia inicial , por ejemplo (el valor de resistencia no depende solo de la población si no de muchos otros factores.) Sobre todo para aquellas regiones que no sean desierto o estepas. ( Por mucho que Hungria consiga que la población de Alfold, cultivada, abandone esa región para instalarsa en madagascar, dudo que con el paso del tiempo, la región no se empezara a poblar más teniendo en cuenta el tipo de terreno)
Hombre, no creo que fuera para siempre; conforme se vayan ocupando y desarrollando las regiones pobladas existirá mayor incentivo para que las naciones activas las repoblen. Pero sí que suena razonable el pensar en un cierto grado de repoblación espontánea, aunque no sé exactamente cómo se podría implementar
En cualquier caso, esto tendría que ir como propuesta de nueva regla.
Raimon
-
Entiendo que ese lider no haga nada en el caso de que el lider de origen (el lider al que ha sustituido) pudiera tener como misión una acción de combate activo, o incluso de diplomacia (puesto que ambas acciones se basan en valores del personaje conocidos por el jugador), pero no lo tengo tan claro para aquellas acciones "menores", como puede ser el traslado de tropas de un sitio a otro, o tomar el control de una fuerza que está siendo atacada y cuyo lider ha muerto en ese preciso momento (por lo que sabemos hasta ahora, es casi mejor un lider no muy bueno en combate que que no haya lider),o incluso para acciones de administrar (puesto que el valor de lealtad no es conocido ni con el lider anterior ni con el nuevo)- Por ello quizás deberiamos implementar que ante determinadas acciones si el lider de origen muere , el que le sustituya continúe su tarea
En el caso del combate en defensa, mi impresión es que los líderes "suplentes" ya actúan. En el resto de órdenes... es difícil, habría que ver cuándo es posible (la acción a realizar puede estar lejos de la homeland, que es donde aparece el nuevo líder, puede depender de un cierto número mínimo de APs que ya no estén disponibles, puede requerir unas ciertas características que hagan que incluso sea peor que la haga el nuevo líder si no las tiene). Todo solucionable, pero a base de más trabajo y más decisiones para el GM.
Apartado 7.1.10 del manual 5.10 Lideres temporales.
No me parece muy realista que aquellas regiones que han sufrido genocidios o cuyos habitantes han abandonado la región para incorporarse a nuevos territorios (caso Bulgaria, caso hordas) no recuperan nunca sus valores. Quizás debieramos , con el paso del tiempo permitir que esas regiones tengan un valor de 1/ un tercio del valor de resistencia inicial , por ejemplo (el valor de resistencia no depende solo de la población si no de muchos otros factores.) Sobre todo para aquellas regiones que no sean desierto o estepas. ( Por mucho que Hungria consiga que la población de Alfold, cultivada, abandone esa región para instalarsa en madagascar, dudo que con el paso del tiempo, la región no se empezara a poblar más teniendo en cuenta el tipo de terreno)
Hombre, no creo que fuera para siempre; conforme se vayan ocupando y desarrollando las regiones pobladas existirá mayor incentivo para que las naciones activas las repoblen. Pero sí que suena razonable el pensar en un cierto grado de repoblación espontánea, aunque no sé exactamente cómo se podría implementar
En cualquier caso, esto tendría que ir como propuesta de nueva regla.
Ya se hace una tirada para repoblar regiones despobladas automaticamente. Vaya la tengo puesta en el modulito de Hordas a la espera de poder probarlo :::)
-
Apartado 7.1.10 del manual 5.10 Lideres temporales.
No va a poder ser.7.1.10. "Efectos de los matrimonios" Solo manejo la 5.8.3, que está en castellano. No entiendo el resto de idiomas
Hombre, no creo que fuera para siempre; conforme se vayan ocupando y desarrollando las regiones pobladas existirá mayor incentivo para que las naciones activas las repoblen. Pero sí que suena razonable el pensar en un cierto grado de repoblación espontánea, aunque no sé exactamente cómo se podría implementar
En cualquier caso, esto tendría que ir como propuesta de nueva regla.
Ya se hace una tirada para repoblar regiones despobladas automaticamente. Vaya la tengo puesta en el modulito de Hordas a la espera de poder probarlo
-Respecto a la tirada de repoblar no he leido nada, pero como yo veo que uso una versión de manual muy antigua, me creo cualquier cosa
En relación a cómo implementar la repoblación yo lanzo una idea. 5 turnos despúes de ser "genocidadas" o abandonar la población la región, ésta pasa a ser 1/ (un tercio de su valor de resitencia de origen)- 7 turnos si la region es W
Lo que ya se está haciendo ahora es:
1- Sólo se controla la familia, incluyendo descendencia, de la línea directa de la família real. Es decir, el rey y sus hermanos, y los hijos del rey y posteriores descendientes (no los hijos de los hermanos del rey). Creo que es una limitación justa y necesaria para mantener la cordura tanto de los jugadores como especialmente del GM.
Vale, pero mi propuesta iba en la línea de olvidarnos de hermanos e hijos del rey..Y ojo, hablo solo de reproducción. Si un príncipe (por ejemplo hermano del rey) tiene que tomar el trono de manera precipitada, se le hace una tirada para saber si tiene hijos o no (esté casado o no)
- Acciones; Cuando un lugarteniente muere se queda un slot vacío que es rellenado por un lider creado al azar por Eneas, pero ese lider no hace nada durante el turno (o por lo menos eso me ha pasado a mi). De esta manera has perdido un turno.
Cierto, aunque sólo se pierde la parte del turno que va desde la muerte del anterior líder hasta el final de éste. Puede ser mucho o poco.
Eso se puede llegar a traducir, en determinadas naciones, en 30 o 40 G.P´s facilmente si el lider ha perdido una acción de administar, o pagar por mantenimiento el doble si las tropas del lider que no iba a hacer nada durante el turno salvo trasladar a sus tropas de una zona montañosa a otra cultivada no pueden moverse por falta de lider
-
Vale, pero mi propuesta iba en la línea de olvidarnos de hermanos e hijos del rey..Y ojo, hablo solo de reproducción. Si un príncipe (por ejemplo hermano del rey) tiene que tomar el trono de manera precipitada, se le hace una tirada para saber si tiene hijos o no (esté casado o no)
Pero con eso se pierden herramientas diplomáticas. Los matrimonios concertados son algo muy histórico, realista y con una cierta utilidad, además de permitir enriquecer el juego con rol. Los hijos, nietos y sobrinos del rey son útiles peones.
- Acciones; Cuando un lugarteniente muere se queda un slot vacío que es rellenado por un lider creado al azar por Eneas, pero ese lider no hace nada durante el turno (o por lo menos eso me ha pasado a mi). De esta manera has perdido un turno.
Cierto, aunque sólo se pierde la parte del turno que va desde la muerte del anterior líder hasta el final de éste. Puede ser mucho o poco.
Eso se puede llegar a traducir, en determinadas naciones, en 30 o 40 G.P´s facilmente si el lider ha perdido una acción de administar, o pagar por mantenimiento el doble si las tropas del lider que no iba a hacer nada durante el turno salvo trasladar a sus tropas de una zona montañosa a otra cultivada no pueden moverse por falta de lider
Bueno, si son acciones tan críticas, hay la opción de dedicar más de un líder a ello. Más seguridad, más coste.
Raimon
-
Pero con eso se pierden herramientas diplomáticas. Los matrimonios concertados son algo muy histórico, realista y con una cierta utilidad, además de permitir enriquecer el juego con rol. Los hijos, nietos y sobrinos del rey son útiles peones.
No hablo de quitar matrimonios, que a fin de cuentas es ampliar un nombre más en la familia real (bueno, los "ayatolás" teneis mas posibilidades). Hablo de añadir hijos a los hermanos del rey. Lo veo innecesario pero tampoco es un asunto capital.
Bueno, si son acciones tan críticas, hay la opción de dedicar más de un líder a ello. Más seguridad, más coste.
Es que no son acciones críticas. Vamos , mover unas tropas de un sitio a otro sin guerra a la vista no creo yo que sea muy crítico. No veo la justificación de enviar dos lideres a realizar cada acción. Dos líderes significa que puedo hacer la mitad de acciones que hago ahora. No me convence
-
Que los lideres temporales ya existen. Si se muere uno aparece otro temporal que termina el movimiento.
-
Pero con eso se pierden herramientas diplomáticas. Los matrimonios concertados son algo muy histórico, realista y con una cierta utilidad, además de permitir enriquecer el juego con rol. Los hijos, nietos y sobrinos del rey son útiles peones.
No hablo de quitar matrimonios, que a fin de cuentas es ampliar un nombre más en la familia real (bueno, los "ayatolás" teneis mas posibilidades). Hablo de añadir hijos a los hermanos del rey. Lo veo innecesario pero tampoco es un asunto capital.
Es que si quitas hijos disponibles, disminuyes el número de matrimonios. Además, el hermano del rey puede ser el futuro rey (véase el caso de Castilla) con lo que los hijos que tenga o no tenga, y con quién estén casados, pueden ser un factor importante.
Las familias son manejables si se limitan al entorno directo (hermanos y descendientes) del rey. Hacer un genograma básico es sencillo, y mantenerlo cada turno cuesta bien poco.
Bueno, si son acciones tan críticas, hay la opción de dedicar más de un líder a ello. Más seguridad, más coste.
Es que no son acciones críticas. Vamos , mover unas tropas de un sitio a otro sin guerra a la vista no creo yo que sea muy crítico. No veo la justificación de enviar dos lideres a realizar cada acción. Dos líderes significa que puedo hacer la mitad de acciones que hago ahora. No me convence
Si el coste monetario de que ese traslado no salga bien es muy importante, entonces es una acción crítica. Si no es tan importante, entonces no es tan grave soporarlo.
Depende de que ese coste (y el riesgo de incurrir en él) sea tan importante como para justificar el uso de dos líderes. Eso es una decisión normal de reparto de recursos limitados en situaciones con posibles riesgos y ganancias.
Raimon
-
Que los lideres temporales ya existen. Si se muere uno aparece otro temporal que termina el movimiento.
No no no... niño malo!!!!
Los lideres temporales no son los que terminan la accion... OJO!!!!
Los lideres temporales sirven para poco es decir, pueden por ejemplo:
-Volver con sus tropas a la nacion, si estaban fuera de ella.
-Dirigir batallas, si estas ya se habian iniciado, o si se producen mientras no hay otro lider disponible (ojo, no pueden realizar ataques de ningun tipo, solo pueden actuar si son atacados, o si el lider murio durante un ataque)
-Dirigir flotas a puerto.
-Y alguna cosa mas, tan insustancial como estas...
Veamos, problemas sobre la sustitucion de lideres al morir estos:
Suponiendo que hablemos de lugartenientes, que se generan automaticamente al morir los existentes o subir el BL, tenemos varios problemas (principes, heredros, etc... aun mas):
-El lugarteniente tendria que moverse hasta donde estaba el otro lider y reiniciar la accion del otro (nada de continuarla en la mayoria de los casos no se puede, y cuando se puede ya lo hago...) eso implica que en mitad de una correccion me ponga a calcular Aps y movimientos, y en algunos casos que tenga que recalcular los aps de los demas lideres, porque precisamente en el movimiento de tropas, suelen ser acciones coordinadas. Teniendo en cuenta que los lugartenientes se generan ademas en la HM pues seria un poco paliza, especialmente considerando el elevado numero de lideres que mueren cada turno. Asi que yo en este caso suelo unicamente buscar soluciones a aquellas acciones que son a mi entender mas criticas, es decir, habitualmente ruling y admin. Mas ruling de hecho porque no solo afecta a impuestos, sino a posibles rebeliones. Por eso cuando un rey muere el que le sucede finaliza esta accion...
-En determinadas acciones si el nuevo lider las continuase podria incluso hacerlas peor que el anterior (metiendonos por ejemplo en diplomacia, ataques, conversiones, etc...) en cuyo caso yo seria el responsable de un fracaso en una nacion que yo no manejo, cosa que no parece apropiada, es decir yo no quiero decidir por vosotros si puedo evitarlo.
-Ademas el propio manual especifica que las tropas sin lider no pueden realizar ninguna accion, y se quedan donde murio el lider, pudiendo generarse un lider temporal para casos en los que sea absolutamente necesaria la presencia de un lider, es decir, para combates y motines, y poco mas. De hecho de acuerdo con el manual normalmente si un lider muriese con sus tropas lejos de la nacion, estas se quedarian alli estancadas, soy yo quien entiende que debe existir cierta jerarquia de lideres que permita que el ejercito no quede totalmente inmovil a falta de un nuevo lider.
-Por ultimo hay que tener en cuenta que no se hasta que punto se generaria un nuevo lugarteniente (en realidad) en el momento de morir el anterior, es decir, a veces sera inmediato, pero a veces puede que se tarden meses en decidirse por un nuevo "hombre de confianza" y tened en cuenta que eso precisamente son los lugartenientes, hombres de confianza del rey que realizan todo tipo de acciones. A veces generales, a veces diplomaticos, etc... no se yo si realmente serian nombrados con tanta felicidad, y el sistema actual permite suponer que se nombraron antes o despues. (con todo esta ultima no es tanto una razon como una opinion, es decir, hablamos ante todo de lo que comento arriba).
-
Que los lideres temporales ya existen. Si se muere uno aparece otro temporal que termina el movimiento.
No no no... niño malo!!!!
Los lideres temporales no son los que terminan la accion... OJO!!!!
Los lideres temporales sirven para poco es decir, pueden por ejemplo:
-Volver con sus tropas a la nacion, si estaban fuera de ella.
-Dirigir batallas, si estas ya se habian iniciado, o si se producen mientras no hay otro lider disponible (ojo, no pueden realizar ataques de ningun tipo, solo pueden actuar si son atacados, o si el lider murio durante un ataque)
-Dirigir flotas a puerto.
-Y alguna cosa mas, tan insustancial como estas...
Precisamente.... Querer que hagan algo mas es pretender que te hagan regalos por la cara.
-
Ahhh!!!!
ok, deciamos lo mismo :P
no no me pegues... que haces con esa varita??? soy el GM!!!! NOOOOOOOOOO!!!!!! :wizardpoof:
-
Un par de dudas:
* Puedes construir ciudades en territorios no controlados? Algun requisito o comentario?
* ¿Que pasas si quitas todos los MSP de una ruta, pero no la anulas, y el otro socio comercial continua teniendo MSP? Continua aumentando el numero de años de la ruta?
* El pirateo elimina MSP de las rutas?
Gracias
-
Un par de dudas:
* Puedes construir ciudades en territorios no controlados? Algun requisito o comentario?
Sí, pero con cuidado. Si la región es neutral o es de otra nación, puede que no les guste que les colonicen sus territorios. Así que deberías mandar tus colonos con tropas para neutralizar posibles revueltas.
* ¿Que pasas si quitas todos los MSP de una ruta, pero no la anulas, y el otro socio comercial continua teniendo MSP? Continua aumentando el numero de años de la ruta?
Sí.
* El pirateo elimina MSP de las rutas?
Sí.
-
Mis primeras dudas
Son respecto al mapa y sus simbolos. Los de los tipos de terrono, límites y religiones ya los agarré bien pero hay algunos que no se que son.
Esos de 4 colores juntos que hay en Pala que es? ejercitos, líderes? o q? igual ene l mar al lado nadavaria.
Hay algunos como en Dali que están fuera de su país, son ejércitos?,... bue enrealidad no ubico la mayoría de los símbolos, algunos parecen templos, otros castilitos y hast aalgunas calaveras...
-
Si no me equivoco, te estás refiriendo a los estandartes (escudos, banderas) de las naciones. Son de diferente forma según sea la cultura de la nación; para Asia oriental y central representan estandartes rectangulares verticales. Están situados a la izquierda de la cajita con el nombre de la nación y también en su homeland. Algunos nombres de nación tienen un segundo escudo a la derecha de la cajita: es el escudo de su nación señor, cuando exise una relación feudal vasallo-señor.
En el caso de las hordas, el estandarte aparece a la izquierda del nombre de la nación, y junto a un caballito. Este caballito con estandarte indica la situación del grueso de la horda, el contingente que va con el Khan. Para las hordas es un dato más relevante que la homeland.
Los dibujos que aparecen en los escudos y estandartes no tienen ningún significado especial. Son simplemente símbolos indentificativos. Algunos son históricos pero otros, especialmente en la zona asiática, son inventados, así que no les des más vueltas.
Raimon
-
Y juraría que las calaveras blancas indican que la región en cuestión está recuperándose de un brote de Peste...
-
Y juraría que las calaveras blancas indican que la región en cuestión está recuperándose de un brote de Peste...
Cierto, si son dibujitos de calaveras colocadas directamente sobre una región, eso indica presencia de la Peste (o una epidemia similar). Si son negras quiere decir que la peste está activa; si son blancas quiere decir que hubo peste en esa región pero ahora ya ha pasado y la región se está recuperando.
Por cierto, en general, recordaros que hay una lista de símbolos especiales del mapa en el rincón superior izquierdo de éste.
Raimon
-
[
Por cierto, en general, recordaros que hay una lista de símbolos especiales del mapa en el rincón superior izquierdo de éste.
El mapa está tan grande que no llego nunca hasta ese rincón, no me había dado cuenta. Gracias!!!
Pero va otra novatada.
Cuál es la relación cantidad de soldados (infantes o jinetes) por unidad? Si el newfaxx dice que hay un army de 10.000 jinetes cuants unidades som' y en el caso de los barcos?
-
1 unidad de tierra = 200 soldados
1 unidad naval = 2 barcos
(Esto debería salir en el manual o en las reglas adicionales)
Raimon
-
En algun sitio lo ha puesto eneas un par de veces, y aunque no se muy bien donde, pero esta en el manual.
-
Q' son los tbl que me salen en el ejército) No lo encuentro en als siglas de la sunidades
-
Cada unidad son 200 soldados o dos barcos.
Los TBL son puntos tribales. Multitudes de gente que acompañan a la horda y se asientan en las regiones cuando llegan a destino. La descripcion viene en el capitulo 10 donde habla de las hordas.
-
Se me unió un nuevo líder con tropas propias, ahora ese líder tiene unas característica militar más cutre q' el mio. ¿Cuando mueva mi horda, lo harán al rittmo mio o al más lento del otro líder?
esas tropas son de él y no se les puede tocar, cierto?
-
El ejército siempre va al ritmo de la unidad más lenta, pero en el caso que planteas es más interesante. Si no puede pasar las tropas, los líderes aliados siempre deben comandar sus propias tropas, tendrás que ir al ritmo de ese líder. A no ser que muevas en dos contingentes diferentes.
Un saludo
dehm
-
Las tropas si se pueden pasar de un lider a otro, de hecho deberias hacerlo :D
-
El nuevo líder en un A y x lo q' yo entendí no se le ueden andar sacando así como así sus tropas sin peligro de que se revele.
Tal vez, podría ir a mi ritmo si acepta ser 2º al mando o algo por el estilo. Pero conservando sus propias tropas, o sea que queden a mi mando solo para los movimientos.
Ya me dirá Eneas exactamente
-
mmm, es posible que se revelen si, pero ami nunca me ha sucedido
-
Quiero insertar fotos en varios mensajes, como lo hago.
Al apretar el boton de insertar imagen aaprece algo asi (img) (/img)
gracias
-
Veamos, yo te agradecería que usaras el método complicado en vez del sencillo peroooo como desees.
1º Método Sencillo
En la parte de abajo al dar a Contestar tienes Opciones Adicionales y ahí puedes escoger el fichero que deseas subir, la imagen vamos.
2 Método Menos Sencillo
En el menú blog de arriba si haces click te aparece en la parte izquierda un menú llamado Blog donde uno de los enlaces pone Tu Galeria, ahí puedes subir el archivo, una vez subidos das con el botón secundario en la imagen y das a Copiar Ruta de Enlace y eso lo pegas entre (http://y)
Este segundo método es mucho mejor para el foro. Por no sobrecargarlo.
dehm
-
gracias
-
Q' capacidad de tranposte tiene un líder moviendo en solitario. Quiero decir cuantos GP y Agro puede transportar, si es que puede hacerlo? ¿y puede combinarlos, o sea trasnsportar Agro y GP?
-
Por tierra no hay limite. Por mar depende de la capacidad de carga de los barcos.
-
gracias
-
si has de mover comida fuera de tu territorio propio, deberás convertirla antes en reservas (una comida más un gp).
-
Quizás alguien podría enviarle el .pdf "Guía para leer la Hoja de Estado"...
hombre a mi ese me vendria de p... madre que llevo dos dias pasando la hoja .txt a otra de excel y tengo varias dudas
-
tengo una duda de la hoja de mi pais y como no encuentro donde ponerla la pongo aqui...
en el apartado population em aparece arriba NFP x pero abajo me aparece NFP Replacement y
debo entender que la suma de NFP disponible es x + y?? porque en las reglas no me aclara nada de esto.
por cierto que no tengo tampoco sNFP y creo que deberia tener algunos
-
NFP son los NFP totales que tienes disponibles.
NFP replacement son los que te han aparecido nuevos este turno. Ya están incluidos dentro de NFP. NFP son los NFP replacement más los NFP ahorrados del turno anterior (que no aparecen en la hoja).
Así que los NFP disponibles son sólo x.
Raimon
-
gracias aclarado en breve os pondre más dudas que tengo
-
Que significan estos apartados en la hoja del pais en la lista de regiones y territorios??
Port
Tc
Notes ¿Que clases de notas e ponen aqui?
Lang Shared Control
y porque me aparece esto???
[ Carretera Real Naples-San Pietro (1.0), Finished : Project No. 00065 ]
-
porque en las ciudades me aparece una i entre el numero de PWB y otro numero que no se que es??
y no me digais que es que esta aislada porque el estado de control y los puntos de muralla me aparecen a continuación de eses segundo numero que no se que es
-
debo suponer que el numero entre corchetes al lado de los MSP en el puerto es la capacidad del puerto?? o lo MSP que sobran sin utilizar??
-
Port
Zona portuaria
Tc
Trade center
Notes ¿Que clases de notas e ponen aqui?
Las que el GM quiera
Lang
Lengua
Shared Control
Las nacionesque tambien tienen control sobre al region o ciudad.
y porque me aparece esto???
[ Carretera Real Naples-San Pietro (1.0), Finished : Project No. 00065 ]
Mira el mapa y veras una bonita Carretera Real...
Todo eso viene en el manual explicado...
-
porque en las ciudades me aparece una i entre el numero de PWB y otro numero que no se que es??
y no me digais que es que esta aislada porque el estado de control y los puntos de muralla me aparecen a continuación de eses segundo numero que no se que es
La capacidad industrial de la ciudad para construir unidades pesadas y barcos. Que de momento no se usa.
-
debo suponer que el numero entre corchetes al lado de los MSP en el puerto es la capacidad del puerto?? o lo MSP que sobran sin utilizar??
Es la capacidad maxima del puerto.
-
gracias por las aclarciones
-
otra pregunta sobre las regiones y ciudades
en el estado de control de otras naciones sobre mis regiones y ciudades me aparece por ejemplo:
Pontificado Cristiano Romano (AB) que significa AB?? supuestamente es un status de region como f, a, hm etc... pero no encuentro las sigla por ningún lado y pasa con todas mis regiones...
aparecen siglas como:
AB
MN
C
CA
NT
CH
por más que miro ninguna se parece a las del manual salvo C que se supone que es reclamada
-
más cosa que no aparecen en el manual y si en la hoja del pais...
que significa el apartado made en una ruta comercial??
-
siguiendo con las rutas comerciales...
tengo una ruta que me dice:
00209 S Imperio Bizantino Normal Sea Trade 1 10 Yes 0 2.3 Yes 27 3.3 Patras 28.1 1
debo entender que los numeros en negrita son los eMSP de cada pais o los GP que podriamos ganar como maximo o lo que ganamos??? vamos es que con las columnas movidas y además con columnas que no aparecen en las reglas como que me hago la picha un lio
debo entender que los numeros subrayados son el made?? entiendo que son lo que realmente cobro porque sumandolo es lo que cobro en el trade income.
-
Los primeros numeros son la distancia y la duración
Los numeros en negrita son el eMSP, la cantidad de barcos que coloca cada uno en la ruta.
El numero decimal que va despues es el dinero que obtienes de la ruta. Si el Made.
28.1 es la suma del TV de los dos, es decir la capacidad de la ruta, y el 1 que va detras es el espacio que queda por llenar.
Intenta abrir la hoja en word pad, o el bolc de notas y te quedara todo alineado.
-
en el estado de control de otras naciones sobre mis regiones y ciudades me aparece por ejemplo:
Pontificado Cristiano Romano (AB) que significa AB?? supuestamente es un status de region como f, a, hm etc... pero no encuentro las sigla por ningún lado y pasa con todas mis regiones...
aparecen siglas como:
AB
MN
C
CA
NT
CH
Es el estado de control de la iglesia romana en tu territorio. La presencia del papado. Está en la página 88 del manual.
CH significa que hay una iglesia en la región
AB abadía
MN monasterio
....
La iglesia saca un beneficio económico por tenerlas.
debo entender que los numeros en negrita son los eMSP de cada pais o los GP que podriamos ganar como maximo o lo que ganamos??? vamos es que con las columnas movidas y además con columnas que no aparecen en las reglas como que me hago la picha un lio
Página 35 del manual.
Vaya, se me han adelantado. Shambo eres rápido como el viento en el desierto.
El freecap, el último número (1) significa que en esa ruta todavía hay capacidad no utilizada que puede ser aprovechada. Si quieres invierte en más MSP, pero cuantos no lo sé y tal vez debieras negociarlo con bizancio (dile que él saca más de esa ruta ;) )
Salud excamarada de las estepas. Así no se pare tu rueda vigorosa.
-
ya lo abro con el note pad y queda más o menos alineado pero no cae ni un numero debajo de donde debe...
por otro lado si el numero en negrita son los eMSP de TRADE ROUTES no me coinciden con los MSP del apartado MERCHANT SHIPPING ALLOCATIONS
eso es normal o es un fallo??
-
Es que los eMSP y los MSP no son lo mismo. Los MSP son la capacidad de carga mercante. Los eMSP es la eficacia de esa carga que depende de tu alcance comercial (que será 3 porque eres civilizado) y de la distancia de mar a recorrer. Pero saliéndote 0 es posible que sea un fallo.
-
Hola.
El S.I.R. no tiene ningún MSP asignado a esta ruta, con movimiento 3 (civilizado) y distancia 1. 0 eMSP
Bizancio tiene asignados 9 MSP, con movimiento 3 y distancia 1 son 9*3/1=27 eMSP
Total eMSP 27, y como la suma de ITV es de 28 queda 1 free.
Ramon Llull
-
vale según el ultimo mensaje entiendo que el eMSP es igual a MSP asignados x Movimiento (soy civilizado =3) / de la distancia.
asi si me salen las cuentas
-
En la sección de construcción de la hoja de órdenes hay líneas con distintos colores. Como no creo que sea algo meramente ornamental, ¿alguien me podría indicar donde están los códigos de color? (es decir, que construcciones van en cada color). De verdad que lo he buscado, pero no he dado con ello...
-
¿En serio :blow: ?, mi hoja de órdenes la tengo toda negro sobre blanco :aikido: .
Debe ser que soy :dragonbuster: hetero. Tedré que preguntar a algún Ecolo :costumed-smiley-034: eso de los colorines.
El príncipe de Kiev, algo anticuado :old: .
-
Muy deprisa has hablado. Yo tengo tres tipos de hojas de órdenes.
Una dentro de los turnos galos de aprendizaje, negro sobre blanco y muy austera.
Otra para enviar pruebas hechas por tí de los turnos galos. Esa sí tiene coloritos, y bien llamativos.
La tercera es la que se supone que hay que utilizar para enviar los turnos de ésta partida. Negro sobre blanco y muchas secciones marcadas con fondo gris.
jcantero ahora te mando la versión buena (aunque eneas dijo que como si se lo enviábamos en papel higiénico :D :D :D )
-
Yo, como novato que soy, me la he bajado de la sección novatos (subsección material adicional) de la página de lote. En concreto esta (http://www.klaskan.com/~lote/descarga/novatos/Turno.rar). Ni idea si es "la buena" o no...
Recibida tu versión ;)
-
una duda nueva señores en la tabla de construcción de unidades aparece la seción AP (puntos de acción de cada tropa) quiere eso decir que esos son los AP que tengo para usa ese año??, el del más lento se supone y sumando bonificador de combate del lider...
y no como aparece en la pagina 65 punto 7.2.2 que la primera vez que lo lei pense que si tenia una caballeria inexperta y una infanteria pesada
restaba 2 cuando solo resta 1
estoy en lo cierto??
-
Estás en lo cierto.
Pero en ese punto dicen mas o menos lo mismo. Las penalizaciones y bonificaciones son para cada unidad por separado. el -1 por pesado va sólo para la infantería pesada. el -1 por inexperto va sólo para la caballería inexperta (y también le va el +1 por caballería)
Mira en esa sección de la joja de turno y te saldrán exactamente esas cuentas.
-
Estás en lo cierto.
Pero en ese punto dicen mas o menos lo mismo. Las penalizaciones y bonificaciones son para cada unidad por separado. el -1 por pesado va sólo para la infantería pesada. el -1 por inexperto va sólo para la caballería inexperta (y también le va el +1 por caballería)
Mira en esa sección de la joja de turno y te saldrán exactamente esas cuentas.
exactamente, y el ejercito usa la penalización de la unidad que es más lenta, o sea que se mueve a la velocidad de la unidad más lenta. En el caso expuesto se mueve a -1 ap por la hi, ya que la caballeria inexperta tiene una penalización de 0, y se usa la más restrictiva. Luego se suma o resta el bonus de general.
litus
litus
-
nueva duda... a las tropas que construya este turno tambien tengo que mantenerlas?? se pueden usar inmediatamente??
para mantenerlas en GP me imagino que se usa el support de la tabla 16-71 de la pagina 176 no??
-
puede tener un lider 2 ordenes a la vez??? puede estar en defensa y administrando por ejemplo??
o estaria un tiempo en defensa y luego administrando esto ultimo lo veo ilogico si el lider no se mueve deberia poder hacer las dos cosas no??
-
donde puedo encontrar el newfax del turno 19?? en la web solo veo el 18 y estamos en el 20 ya no??
-
En el foro de L53 hay dos subforos, están arriba por encima de los temas. Yo creo que tardé una o dos semanas hasta darme cuenta. Allí están todos los newsfax.
http://www.klaskan.com/foro/index.php?board=53.0
El turno que estamos haciendo nosotros ahora es el 20 (el siguiente al 19 que fué el último terminado y el último newsfax).
-
vale las dudas de arriba me gustaria que me las respondieran gracias de antemano.
por otro lado cuando se recopila la información del Newfax 19??
-
Creo que el mantenimiento de las tropas se calcula al final de turno, así que las tropas que reclutes a principios de turno también deberas mantenerlas, salvo que se te mueran durante el turno. Y pueden ser usadas inmediatamente.
Respecto a la tabla que utilizas para las tropas, supongo que sí, pero en todo caso, en la hoja de estado te viene la tabla que utiliza tu nación.
Respecto a si un líder puede estar administrando y en defensa, yo no lo haría con el mismo líder salvo que estuviese muy desesperado. Creo que alguien lo intento hace poco y los resultados fueron poco alentadores, aunque sus vecinos se rieron mucho.
La información del newfax del turno 19esta en el subforo de Newfax e información de los turnos del foro de L53, y se recopilará un día de estos en formato pdf.
-
¿Quien fué? ¿Venecia?
-
No se pueden realizar dos acciones del mismo al mismo tiempo, la unica excepción que recuerde es procrear, que puedes hacerlo mientras gobiernas.
Defender supone que el lider esta aciendo planes para un ataque inminente, y eso no puedes hacerlo mientras gobiernas. Podrias hacerlo con el 25% del tiempo que te sobra despues de gobernar.
PERO, si tu estas gobernando y te atacan, evidentemente cogeras tus tropas e iras al combate, no es que vayas a dejar que te arrasen sin mover un dedo, porque una cosa es lo que tu ordenes y otra lo que sucede al final.
-
Fue algun pais europeo, polonia? no estoy seguro
-
nueva duda... en otro tema he comentado que habia hecho la parte economica en media hora lo cual no es del todo cierto porque aún no he asignado los MSP...
tengo muchos MSP sin utilizar y varias rutas donde podrían entrar. Solo tengo que indicar que lo hago?? y si el otro pais hace lo mismo y sobrepasa la capacidad de la ruta quien los quita?? que concecuencias tiene?? además tengo rutas donde sobran MSP que pasa si no los quito??
por otro lado para abrir una ruta comercial maritima y terrestre tengo entendido que ambos paises deben de indicarlo en el turno, esto es cierto o me equivoco??? puedo abrir la ruta unilateralmente sin hablar con el otro pais y a comerciar se ha dicho??
-
Sí, ámbos tienen que decir la creación de la ruta en su hoja. Pero hay una orden 'aceptar todas las rutas' que le indica al gm que si algún jugador quiere establecer una ruta comercial contigo esa ruta se crea. Estás dando tu consentimiento a cualquier ruta. Y me da que todo el mundo lo tiene puesto.
Pero con tal de decírselo al otro jugador y que ponga específicamente que acepta dicha ruta pues mejor.
Yo prepararía las rutas para que sobrara sólo un msp, así no desperdicias ni una miaja de la ruta. Si no tienes rutas dónde enviar los msp que tienes ponlos a hacer rutas de comercio interior, claro, en caso de que tengas huecos de flotas libres.
Eso ivam lo diría mejor ;)
-
tengo muchos MSP sin utilizar y varias rutas donde podrían entrar. Solo tengo que indicar que lo hago?? y si el otro pais hace lo mismo y sobrepasa la capacidad de la ruta quien los quita?? que concecuencias tiene?? además tengo rutas donde sobran MSP que pasa si no los quito??
Hola de novato a novato:
si te sobran MSP (es decir tiene todas las rutas comerciales ocupadas con free capacity=0) tienes dos opciones
1- los pones en comercio interior, los cuales cada 20MSP te van a dar 1GP mas
2- los pones como flota pesquera en donde cada 20MSP te van a dar 1Agro mas.
Si solo pones 19MSP lo lamento mucho... :D lo que no estoy seguro (no tengo el manual al lado) es si es el total de MSP para la nacion o por puerto los que se toman para calcular lo GP y/o agro.
El otro punto, segun el manual los MSP sobreasignados quedan varados en el puerto... esto a nivel de juego significa que no generan dinero... asi que lo mejor que podes hacer es moverlos a alguna ruta que tengas capacidad disponible o bien a comercio y/o pesca dependiendo de que necesites ahora.
La idea es que ambas naciones tengan cantidades de MSP iguales asignados. pero eso no necesariamente es asi.
Aparte si mal no lei en el foro se esta usando el sistema de asignacion automaticas de MSP llamado HOT (Hand of free). El cual deberia mover automaticamente los MSP a lo que mas convenga... desconozco si se esta utilizando realmente o si como mueve los MSP es la mejor eleccion.
espero haberte ayudado.
en el proximo post a ver si alguien me ayuda :D
abrazos y feliz navidad
Lazaro
-
Ahora mi duda existencial.
Estuve leyendo sobre el tema de equipamiento de tropas y obviamente el costo de las mismas.
Se entiende que una tropa elite es mejor que una normal y esta es a su vez mejor que una inexperta.
pero lo que no lei es cuando mejor...
digo... en los combates tambien influye cierta suerte... pero digamos existe algun modificador concreto y/o calculable para saber cuanto mejor es un tipo de tropa respecto a la otra
(y no hablo de los valores de combate) sino que lei en algun lado que poe ejemplo las tropas de elite tienen bonus cuando combaten con respecto a las tropas normales...
existe alguna equivalencia de igualdad? a ver un ejemplo:
1 EC <=> 5 C <=> 20IC
Y despues lo complicamos con el tema de equipamiento, es decir de liviana a normal y a pesada...
porque algo bueno debe tener una caballeria elite pesada... digo... no :D
si alguien me puede pasar info en concreto mucho mejor...
gracias, feliz natividad para todos uds...
Lazaro
-
Hola de novato a novato:
si te sobran MSP (es decir tiene todas las rutas comerciales ocupadas con free capacity=0) tienes dos opciones
1- los pones en comercio interior, los cuales cada 20MSP te van a dar 1GP mas
2- los pones como flota pesquera en donde cada 20MSP te van a dar 1Agro mas.
Si solo pones 19MSP lo lamento mucho... :D lo que no estoy seguro (no tengo el manual al lado) es si es el total de MSP para la nacion o por puerto los que se toman para calcular lo GP y/o agro.
Comento un par de cosas.
* 20 MSP en comercio interior generan mas de 1GP, porque aumentan el ITV i por lo tanto todas tus rutas de comercio externo rinden mas.
* Cada MSP cuenta, si tienes 19 MSP asignados a comercio interno es casi como tener 20 MSP, se cuentan decimales. Y se cuentan el total de la nación
-
Ahora mi duda existencial.
Estuve leyendo sobre el tema de equipamiento de tropas y obviamente el costo de las mismas.
Se entiende que una tropa elite es mejor que una normal y esta es a su vez mejor que una inexperta.
pero lo que no lei es cuando mejor...
digo... en los combates tambien influye cierta suerte... pero digamos existe algun modificador concreto y/o calculable para saber cuanto mejor es un tipo de tropa respecto a la otra
(y no hablo de los valores de combate) sino que lei en algun lado que poe ejemplo las tropas de elite tienen bonus cuando combaten con respecto a las tropas normales...
existe alguna equivalencia de igualdad? a ver un ejemplo:
1 EC <=> 5 C <=> 20IC
Y despues lo complicamos con el tema de equipamiento, es decir de liviana a normal y a pesada...
porque algo bueno debe tener una caballeria elite pesada... digo... no :D
si alguien me puede pasar info en concreto mucho mejor...
gracias, feliz natividad para todos uds...
Lazaro
Si miras el manual, veras que al final hay una tabla donde vienen los valores de combate y asedio para cada tipo de unidad. Intentad leer un poco mas.
-
Para los combates vete a la sección de batallas. pagina 109.
Pues de élite mueve uno más, combate con 1,5 de la fuerza original, obedece mejor las órdenes y aguanta mejor sin huir. Míralo, esa sección es esclarecedora.
-
bueno eso de esclarecedora... yo diria más bien orientativa como todo el manual... los que venimos de otros juegos (como yo del mediterraneo sangriento) como que hechamos en falta que se expliquen de verdad las posibilidades de hacer algo y no que esto facil o dificil... cada vez creo más que ente juego prima mucho como le caigas al master para según que cosas y leyendo el manual casi se deja intuir.
-
Tu eres quejica con ganas ¿no? Si no te gusta el juego no juegues porque anda que no veas la racha que llevas. Y ahora encima acusando de favoritismos al GM asi a pelo. Luego cuando te caiga el evento malo habra que ver lo que haces.
-
Tu eres quejica con ganas ¿no? Si no te gusta el juego no juegues porque anda que no veas la racha que llevas. Y ahora encima acusando de favoritismos al GM asi a pelo. Luego cuando te caiga el evento malo habra que ver lo que haces.
oye que no me estoy quejando... además me he llevado una semana a piñón con el manual y el turno para entregar a tiempo, creo que eso demuestra que me gusta y pongo interes por el juego otra cosa es que piense que no te explica casi nada las posibilidades de hacer cual o tal acción y que tiene cosas mejorables como todos los juegos. Y lo del GM no es que lo acuse de favoritismo ni nada, ni siquiera he jugado un turno como c.ñ. lo voy a acusar de nada. Es que por lo que he leido en las reglas le da bastante libertad de actuación en cuanto a deciciones que puden afectar tu país y como en las reglas no te explica ningún baremo, pues tu como jugador a donde te agarras?? el simulador lo hace o depende de la decisión del GM??
y que conste que esto no es un reproche a nadie y menos al GM que bastante trabajo tiene el pobre ya para llevar todo el juego.
-
el GM tiene un manual distinto al de los juagadores, no queda nada a criterio del GM o casi nada, el simulador hace muchas cosas y otras cosas no las hace, y las tiene q hacer el GM a mano, pero ten seguro de q no hay favoritismos...
-
otra vez con favoritismos?? que yo no digo que los haya lo que no sabia es como resuelve el GM algunas cosas como las DF, pero si me decis que el GM tiene su propio manual pues me imagino que hay vendra reflejado.
:surrender:
-
cada vez creo más que ente juego prima mucho como le caigas al master para según que cosas y leyendo el manual casi se deja intuir.
Eso me ha parecido un reproche.
A veces pensar un poco las cosas sirve.
Tienes razón en que hay muchas cosas que el manual deja dudas, y por cierto que siempre se discuten. Para eso está el "Faq y normas......" Me parece que no te has pasado mucho por esos lados.
Chileno
-
Pues nada terminado de leerme el reglamento y las aclaraciones me ha surgido una nueva duda... no se contempla el ascenso de lideres en LOTE?? vamos que si mi proximo lider es un H333 con 15 años me jodo pa toda la vida de ese pestiño?? y no aprende nada con la experiencia?? batallas ganadas... diplomacia bien hecha...
no se que alguien me lo explique porque no he encontrado nada en el manual al respecto.
-
Tienes el atributo de lealtad, ese que te permite enviarlo a karem-bornu de viaje de estudios y que no te cree una guerra civil por el camino.
Pero si tienes una cosa así y no te gusta, envíalo a la estepa. Por un módico precio lo pisoteamos hasta matarlo. Claro que también puedes atenerte a la tarifa 'crucifixión' muy querida por los líderes de la iglesia; es un poco más cara pero la diferencia de caché es innegable.
¡No se vaya buen señor! Si nuestras tarifas le parecen caras, siempre tenemos la oferta 'charco' con los servicios básicos y a buen precio.
-
vamos que no hay ascenso de Líderes... Pues despues dirán que critico, pero creo que es una regla que se podría añadir porque no es lógico que tengas un lider y que con el trascurrir de los años no aprenda nada.
además para Raimon y compañia que se quejan de que los novatos no hacemos nada, espero tenerla lista en la semana que viene y publicada en el foro.
Solo una pregunta... el valor 10 de un lider existe o pasa directamente de 9 a A y el maximo es B o C??
-
Los lideres pueden mejorar con la experiencia si tiene exito en lo que hacen. Y la A es el 10 y la B es el 11. De partida el maximo es B y la media esta en 6.
PD: Mu gracioso lo de Kanem, mu gracioso :wizardpoof:
-
vale como en el manual no pone nada... vendra en el famoso manual del GM
-
Solo una pregunta... el valor 10 de un lider existe o pasa directamente de 9 a A y el maximo es B o C??
Con el libro en la mano:
pagina 28 del manual en español dice en "características de líder", primera estrofa, cuarta línea:
" Habilidades de 10 y superiores se representan por códigos de letras ("A" para el 10, "B" para el 11 y así sucesivamente)...."
El máximo no está escrito, pero si te aparece un líder con X o Z, me avisas para buscar criptonita.
-
además para Raimon y compañia que se quejan de que los novatos no hacemos nada, espero tenerla lista en la semana que viene y publicada en el foro.
¿Tener el qué?
Por cierto, como aclaración: yo me quejo de que muchos jugadores no hacen nada, sean novatos o veteranos.
Raimon
-
vamos que no hay ascenso de Líderes... Pues despues dirán que critico, pero creo que es una regla que se podría añadir porque no es lógico que tengas un lider y que con el trascurrir de los años no aprenda nada.
¿Seguro? Mucho D&D, me temo. ¿Quieres una lista de líderes históricos que con el transcurso de los años no sólo no han aprendido, sino que incluso han cometido errores que no hicieron en su juventud?
La posibilidad de que los líderes mejoren existe, aunque es razonablemente difícil. Lo que no existe es el "ascenso". ¿Ascenso a qué? Aquí, como en la vida real, no hay niveles.
Raimon
-
no lo digo en plan experiencia rolera, lo decia como en mediterraneum (si ya se que todos mis ejemplos son de ese juego, pero es que llevo 16 años jugandolo) en la que hay un tabla de ascenso de caracteristicas de Lider despues de ganar una batalla (en mediteraneo todas las caracteristicas son referentes al combate) y lo de descenso de caracteristicas es una cosa que tambien me habia planteado.
y respondiendo a chileno creo que hay por ahí una parte del manual que dice que lo maximo que puede tener un lider es valor 12
-
no lo digo en plan experiencia rolera, lo decia como en mediterraneum (si ya se que todos mis ejemplos son de ese juego, pero es que llevo 16 años jugandolo) en la que hay un tabla de ascenso de caracteristicas de Lider despues de ganar una batalla (en mediteraneo todas las caracteristicas son referentes al combate) y lo de descenso de caracteristicas es una cosa que tambien me habia planteado.
Pues ese juego es notablemente irreal (y dungeonero) al menos en ese aspecto. Muchos generales han ganado batallas (a veces a pesar de ellos mismos), y muchos, uno diría que la mayoría, se han aprovechado poco o nada de la experiencia. Un sistema de "ascensos" más o menos automático es puramente imaginario, más propio de D&D que de un juego de estrategia que intenta ser realista e histórico.
Por no hablar de la cantidad de ocasiones en las cuáles un líder notoriamente bírria ha hecho carrera y ha pasado toda su vida al servicio del rey, incluso en las más altas instancias. Lo cuál responde a tu pregunta inicial: lo normal y realista es que te quedes con esa bírria para siempre. Hay maneras de mejorar los líderes o de librarse de ellos, pero son difíciles y/o arriesgadas. Como debe ser.
Raimon
-
Hay tareas que pueden realizar cualquier lider. Ponle como apoyo de diplomacia que todos lo hacen bien, para mover tropas, para llevar colonos fuera del país y tal y cual. O si no, a administrar, Si su lealtad es buena lo hará bien.
Vamos que si no lo quieres pásamelo a mi.
-
bueno, yo he visto lideres con C y tb he visto como los lideres subian sus estadisticas, y eso q decis q es relativamente dificil...
Os dire q uno de los 2 lideres mencionados arriba sigue vivo :P
-
No sólo los líderes pueden subir de nivel si hacen una acción especialmente inspirada (por ejemplo el nivel de combate por una batalla tremendamente favorable) sino que también éste puede descender si cometen una pifia gorda (Así que, cuidado. :wizardpoof:). No soy capaz de encontrar ahora donde lo he leido, pero fijo que lo he leido por alguna parte.
Otra forma de subir es la acción de peregrinatio, pero solo aumenta el carisma. De cualquiera de estas maneras, sería posible tener un nivel C (si se tiene por ejemplo un nivel B, y este sube por cualquiera de las causas anteriores) o incluso más :napoleon:. Hay que tener en cuenta que alguien de nivel B es mucho más probable que obtenga acciones exitosas que alguien de, pongamos, nivel 6, por el efecto de su propio nivel (aunque eso dependerá si el incremento por éxito se computa antes de aplicar el bonificador de nivel o después).
Tal vez la información a veces esté algo dispersa en muchos hilos. Así que voy a preguntar algo --aun con el riesgo de meterme en un lío-- ¿a alguien se le ha ocurrido que tal vez se podrían gestionar las reglas (incluso el manual) de forma más clara mediante el uso de un wiki?
Duelistas pasen por aquí, por favor :mf_swordfight:
-
Tal vez la información a veces esté algo dispersa en muchos hilos. Así que voy a preguntar algo --aun con el riesgo de meterme en un lío-- ¿a alguien se le ha ocurrido que tal vez se podrían gestionar las reglas (incluso el manual) de forma más clara mediante el uso de un wiki?
Duelistas pasen por aquí, por favor :mf_swordfight:
Gran idea, pero, claro, el problema es quien lo hace. Yo una vez me ví tratando de recopilar la información del "faq y normas oficiales de juego", pero, ya sabes, el tiempo no acompaña muchas veces.
Oye y a proponer y a preguntar sin temor que nadie se enfada, bueno algunos sí, pero en L53 hay muchos jugadores y una o dos opiniones no representan a todos.
Chileno
-
No, si lo de proponer ideas y mejoras está muy bien. Pero sólo proponer y nunca ofrecerse a trabajar para llevarlas a cabo ya está menos bien. Podéis estar bien seguros de que las propuestas del tipo "¿qué os parece si yo hago tal cosa?" van a generar muchos más aplausos que las del tipo "estaría bien que algún otro hiciera tal cosa que a mí me interesa".
Así que aplicándolo al caso en cuestión: sí, lo de un manual y/o compendio de reglas con hiperlinks estaría muy bien. ¿Es un ofrecimiento para hacerlo? Porque si no lo es lo más probable es que se quede sin hacer.
Raimon
-
no lo digo en plan experiencia rolera, lo decia como en mediterraneum (si ya se que todos mis ejemplos son de ese juego, pero es que llevo 16 años jugandolo) en la que hay un tabla de ascenso de caracteristicas de Lider despues de ganar una batalla (en mediteraneo todas las caracteristicas son referentes al combate) y lo de descenso de caracteristicas es una cosa que tambien me habia planteado.
Pues ese juego es notablemente irreal (y dungeonero) al menos en ese aspecto. Muchos generales han ganado batallas (a veces a pesar de ellos mismos), y muchos, uno diría que la mayoría, se han aprovechado poco o nada de la experiencia. Un sistema de "ascensos" más o menos automático es puramente imaginario, más propio de D&D que de un juego de estrategia que intenta ser realista e histórico.
Por no hablar de la cantidad de ocasiones en las cuáles un líder notoriamente bírria ha hecho carrera y ha pasado toda su vida al servicio del rey, incluso en las más altas instancias. Lo cuál responde a tu pregunta inicial: lo normal y realista es que te quedes con esa bírria para siempre. Hay maneras de mejorar los líderes o de librarse de ellos, pero son difíciles y/o arriesgadas. Como debe ser.
Raimon
bueno como se nota que nos has jugado a mediterraneum sangrientum para decir que el juego es irreal y dungonero...
pero pasando a otro tema que no quiero polemizar sobre otro juego creo que no has entendido lo de mi mensaje de arriba no es una tabla tipo rol que llega a x puntos de experiencia y sube el nivel, si no una tabla de probabilidades se tira 1D20 y se mira bonificaciones (los lideres más bajos en número tienen más posibilidades de mejorar) y si sacas lo que pone en la tabla para ascender pues asciendes
-
bueno como se nota que nos has jugado a mediterraneum sangrientum para decir que el juego es irreal y dungonero...
Lo que he dicho es: "Pues ese juego es notablemente irreal (y dungeonero) al menos en ese aspecto"
Es verdad, no he jugado y por tanto sólo sé del juego lo que tú describes de él. Y tus comentarios sobre "ascensos" (¿de nivel?) y sobre que "no es lógico que tengas un lider y que con el trascurrir de los años no aprenda nada" son puro D&D.
Sí que es lógico que una vez pasado el aprendizaje haya líderes que no aprendan nada con los años. La historia militar está llena de generales así, y seguro que en la historia diplomática y de las relaciones públicas encontraremos igual abundancia de casos. No es lógico que tras ganar una batalla tengas automáticamente al menos un 5% de probabilidades de experimentar un notable aumento de tus habilidades de combate. ¿Y no la tienes después de perderla? Sería más lógico aprender de las derrotas que de las victorias.
Y sigues con lo de ascender... ¿de nivel? Vamos, que según lo explicas se sustituye la subida de nivel automática por acumulación de victorias por una subida de nivel por tirada en el cuál la acumulación de victorias es muy probable que la haga automática. Muy, muy distinto tampoco es. ;-)
Raimon
-
Primero: no creo que haya tantos ejemplos en la historia militar en la que generales o lideres tras una carrera militar continuada no hayan aprendido nada como tu dices (vamos es como si me dices que te llevas trabajando 20 años en un sitio y sabes lo mismo que el primer año), lo que si estoy deacuerdo es que seguramente tambien se puede aprender de sus derrotas pero creo que más aún de sus victorias.
Segundo: vamos a ver yo llamo nivel al valor numérico de una característica de un lider, en el mediterraneo y aqui en LOTE tambien.
Tercero: Como se sube en LOTE entoces el nivel de una caracteristica??? porque me habeis dicho que se sube... aunque no ponga NADA en el manual del jugador, vendra en el del GM (eso si que es D&D) porque si no es por experiencia, acciones bien hechas o por tirada. Haber como es??
-
Primero: no creo que haya tantos ejemplos en la historia militar en la que generales o lideres tras una carrera militar continuada no hayan aprendido nada como tu dices (vamos es como si me dices que te llevas trabajando 20 años en un sitio y sabes lo mismo que el primer año), lo que si estoy deacuerdo es que seguramente tambien se puede aprender de sus derrotas pero creo que más aún de sus victorias.
Lo difícil sería encontrar ejemplos de lo contrario, en que haya mejora significativa (visible) de sus habilidades. Los ejércitos antiguos muy frecuentemente no tenían nada de meritocráticos sino que el mando se conseguía únicamente por posición socioeconómica, clase sociopolítica o parentesco con el rey. Un general podía no aprender nada en toda su vida y seguir tranquilamente en el cargo.
Igualmente, a mí me parece obvio que es de las derrotas de lo que más se aprende. Una táctica puede darte una victoria debido a la ineptitud contraria o a circunstancias afortunadas que desconozcas, mientras que en una derrota te encuentras con un ejemplo en que tu táctica ha fallado enfrente de unas circunstancias concretas. Hasta donde las puedas aprehender, porque todo el concepto de aprender de la experiencia se basa en poder contrastar la eficacia de una acción comparada con otras acciones alternativas, algo que muchas veces era imposible en una batalla (o en muchas otras actividades).
Tu comparación con un trabajo de 20 años olvida que en la inmensa mayoría de los trabajos las situaciones se repiten muchísimas veces y con alta frecuencia, con lo cuál sí es posible experimentar distintas tácticas para solventarlas. En el campo militar cada batalla es distinta y las diferencias suelen ser mayores que las similitudes. ¿De qué le serviría a Varro aprender de Cannae (suponiendo que le fuera posible) si nunca iba a volver a enfrentarse a Aníbal?
Segundo: vamos a ver yo llamo nivel al valor numérico de una característica de un lider, en el mediterraneo y aqui en LOTE tambien.
De hecho, era yo el que hablaba de niveles. Tú hablabas de "ascensos", lo cuál sugiere categorías militares o niveles estilo dungeons. Vamos, pasar de nivel 1 a nivel 2, o de categoría comandante a general.
Por cierto, ¿dónde se llama nivel al valor numérico de la característica de un líder en LOTE? En el manual en inglés aparece 265 veces la palabra "level" (nivel) y nunca se aplica a ese concepto.
Tercero: Como se sube en LOTE entoces el nivel de una caracteristica??? porque me habeis dicho que se sube... aunque no ponga NADA en el manual del jugador, vendra en el del GM (eso si que es D&D) porque si no es por experiencia, acciones bien hechas o por tirada. Haber como es??
Ya te lo han explicado. Y también te han explicado que no es de forma sistemática, sino ocasional, infrecuente y difícil.
Raimon
-
Así que aplicándolo al caso en cuestión: sí, lo de un manual y/o compendio de reglas con hiperlinks estaría muy bien. ¿Es un ofrecimiento para hacerlo? Porque si no lo es lo más probable es que se quede sin hacer.
Entiendo entonces que se conoce el concepto de wiki y cuales son las ventajas que podría aportar... Porque no es hacer por hacer. Pasar el manual a formato wiki es fácil, lo podéis ver en la siguiente prueba de concepto:
http://lote53.wikispaces.com/
La cuestión no es pasar el manual, o ponerle unos enlaces (eso lo hago yo sin problemas). El asunto es si luego se va a mantener actualizado a medida que las reglas se vayan modificando, ampliando y afinando (porque para tenerlo desactualizado, y ser en vez de una ayuda un obstáculo más, no merece la pena). Y ese trabajo ya no me corresponde a mí.
-
Pues estamos en lo mismo: si alguien se va a ocupar de mantener ese manual actualizado, lo estará. Si lo tiene que hacer el GM, puedes contar que no (él sería capaz de decir que sí lo hace, pero es mejor que no).
El trabajo le corresponde a ti o a cualquier jugador que se ofrezca voluntario para hacerlo. Mientras haya esos voluntarios, el trabajo estará hecho y tendremos el hypermanual. Si deja de haberlos, dejará de estarlo.
El trabajo no le corresponde a nadie más que a los jugadores que se ofrezcan a hacerlo. Es lo que hay, el GM ya está bastante cargado con sus tareas básicas y las extras que ya hace.
Raimon
-
Raimon, relee mi mensaje, porque en ningún sitio he puesto la palabra "GM" o equivalente.
El formato wiki está pensado para el trabajo distribuido y está orientado a que la edición sea rápida y fácil ("wiki wiki" significa rápido en Hawaiano). No es un modelo burocrátizado a priori (si se pretende que lo sea, hay que poner "reglas" aparte). Otra característica es que conserva históricos de los cambios hechos, y se pueden sacar diferencias automáticamente entre dichos cambios. También permite revertirlos (volver a una versión anterior) con facilidad.
La sobrecarga de trabajo es mínima, porque lo mismo que se puede escribir en un mensaje en el foro se puede hacer en un wiki. El asunto es más bien utilizar la herramienta adecuada para cada caso.
No sé, a mi me parece mucho más complicado ponerme a buscar en un foro (incluso con Google) donde las conversaciones se entrecruzan con las reglas, y a veces no está muy claro que es lo último que se aplica, y por eso sondeaba si se conocía esta posibilidad (que mucha gente desconoce) y si se había sopesado (y tal vez descartado).
-
La cuestión es que cada vez que se cree una regla o se aporte un dato que no está en el manual se añada al wiki.
Metes usuario y contraseña e introduces los datos en el wiki además de mencionarlos en el foro.
Lo que si tiene el gm es que dar su visto bueno o malo a las reglas que están pendientes. Pero ahora no es el momento, vuelve el duro trabajo del turno nuevo.
-
Ya, tú no lo has dicho, pero la conclusión es obvia: o lo hacen los jugadores o lo hace el GM. No vendrá nadie de fuera a hacerlo para nosotros.
El problema de ir más allá de un documento con hyperlinks y aplicar la filosofía wiki de autoedición es que las reglas no son válidas hasta que se aprueban oficialmente. No podemos tener en un manual de reglas una entrada que cualquiera puede cambiar según le parezca. Aún si se pueden trazar los cambios, eso inevitablemente producirá confusión en quien los lea. No puedes esperar que un jugador tenga que ir siguiendo toda la historia de cambios de una regla para ver si es buena o no. Tiene que haber una versión oficial, votada por los jugadores y/o aprobada por el GM. Los históricos son útiles para la discusión de las reglas, no para un manual de consulta.
La sobrecarga de trabajo sería la misma, puesto que alguien tendría que ir mirando los hilos de ese documento wiki para ver cuáles están aprobados o no, y consolidar la versión oficial de cada regla. Y eso no pueden hacerlo los jugadores a su libre albur, cada uno lo que quiera, puesto que habría un caos de versiones de reglas totalmente inmanejable.
Vamos, que el wiki puede ser una herramienta algo mejor para las discusiones de reglas, pero no para un manual. Para eso estaría bien un documento con hyperlinks, pero fijo y mantenido expresamente por alguien de forma periódica.
Raimon
-
El problema de ir más allá de un documento con hyperlinks y aplicar la filosofía wiki de autoedición es que las reglas no son válidas hasta que se aprueban oficialmente.
Por eso decía que la actualización no podía realizarla yo. Para que sea oficial debería estar "bendecida" por quien o quienes puedan hacerlo (el GM y sus ayudantes).
No podemos tener en un manual de reglas una entrada que cualquiera puede cambiar según le parezca.
Aclarar una cosa: que muchos wikis estén abiertos a la edición de cualquiera no significa que tenga que ser así. Por ejemplo, el wiki de concepto que he abierto en wikispaces lo he marcado como "público", pero también puedo ponerlo como "restringido" o incluso como "privado". En el caso restringido, sólo los usuarios que el administrador apruebe pueden editar el wiki. Por eso decía que el tema de definir reglas burocráticas va aparte (por ejemplo, en el caso de un modelo restringido, definir quien tendría acceso al wiki y porqué).
Claro que, cuanta menos gente tiene acceso, también menos gente puede colaborar. Todo tiene su precio, y por eso los wikis, que hasta ahora se han empleado mayoritariamente en comunidades o proyectos de alto nivel de colaboración, suelen preferir tener el acceso lo más abierto posible. Pero no es una exigencia del modelo wiki, sino de su propia estructura organizativa "grass root" (a ras de hierba).
Tiene que haber una versión oficial, votada por los jugadores y/o aprobada por el GM. Los históricos son útiles para la discusión de las reglas, no para un manual de consulta.
Si el manual va a ser cambiado, sí que es útil. Imagínate lo fácil que sería ahora actualizar la traducción si los manuales originales estuvieran en un formato wiki (comprobar las diferencias sería trivial). De todas formas, tampoco he hablado de soslayar el uso del foro, las votaciones y demás. De hecho, tener referencias (enlaces) del wiki a los hilos del foro en el caso de aprobación de reglas y similares sería muy valioso para el que quiera comprender el contexto del que surge.
La idea era más bien una consolidación del manual y las reglas modificadas, así como aclaraciones que se han ido añadiendo a lo largo del tiempo y que muchas veces están perdidas entre el cúmulo de hilos. Pero bueno, debe ser que tengo la cabeza demasiado cuadrada, y en cuanto veo caos intento organizarlo de alguna forma...
Vamos, que el wiki puede ser una herramienta algo mejor para las discusiones de reglas, pero no para un manual. Para eso estaría bien un documento con hyperlinks, pero fijo y mantenido expresamente por alguien de forma periódica.
A mi me parece todo lo contrario, que es precisamente en un documento estable pero que va sufriendo cambios y adaptaciones (como puede ser el manual, o mejor un manual "extendido" o una "versión anotada" del manual) el que mejor se adapta al uso de un wiki, pero en fin...
Yo puedo seguir wikificando el manual, aunque sólo sea para poner usarlo en enlaces directos en el foro a las secciones pertientes del mismo (por ejemplo, en las dudas que han surgido aquí), pero sólo si los propietarios de los derechos de autor de la traducción (que por defecto recae en los traductores salvo que estos lo hayan cedido a una tercera persona) me dan su permiso explícito. Que tampoco me pienso buscar un lío legal encima que no es más que por echar una mano...
-
no veo mal lo del wiki si quien tiene la última palabra es el GM, y sólo algunos pueden modificar en ´´el.
Pero no escribo por eso. Respecto a los líderes creo que por algún lado salia que el tope es B (que equivale a un 11); y se pueden modificar las características de combate si vences un combate muy desfavorable, y las de cariasma si efectuas peregrinaciones. No se de modificiaciones en las otras características.
-
Este...
metiendo un poco de ruido... los WIKI no hace falta que sean necesariamente editables por todos... y el ruido es que las reglas de la version 6 y el suplemento de la era moderna estan tambien en formato WIKI en la pagina de LOTE original
http://test.throneworld.com/wiki/index.php/Basic_Rules
http://test.throneworld.com/wiki/index.php/The_Modern_Era
por cierto una buena idea de un WIKI es algo intermedio... es decir la parte oficial que solo la puedan editar determinados miembros... es decir Eneas, Victor, Eilean, Raimon, Teppi, Sir Doc y algun otro que se me paso...
pero que en la zona de abajo ya sea como comentario o simplemente como sheet publica que todo el mundo pueda aclarar algo...
quien de uds no tuvo duda sobre alguna regla x.y.z.a y le gustaria ver aparte de la regla oficial algun comentario clarificador y/o algun ejemplo ;)
solo eso.
-
Lo difícil sería encontrar ejemplos de lo contrario, en que haya mejora significativa (visible) de sus habilidades. Los ejércitos antiguos muy frecuentemente no tenían nada de meritocráticos sino que el mando se conseguía únicamente por posición socioeconómica, clase sociopolítica o parentesco con el rey.
No sólo eso. Aun cuando el sistema de elección de altos mandos fuera puramente meritocrático, no hay que olvidar que estamos jugando a un juego que mide los conocimientos y habilidades en tres categorías (conocidas) del uno al 11, casi siempre catalogando a adultos que ya están en la cima de sus respectivas profesiones (en lo que se refiere a conocimientos teóricos). Ojo, que con una tabla de medidas tan reducida un aumento significativo de conocimientos no aumentaría ni en un punto esa puntuación de rango. Hablamos de que una peregrinación "puede" elevar el carisma de un personaje... pero sólo a veces y siempre que se cumpla toda una serie de condiciones, como viajar más o menos solo y sin escolta, o más o menos lejos, o hacia una zona más o menos peligrosa. Cuando se produce un incremento de un punto estamos hablando de un aumento carismático no ya excepcional, sino directamente brutal y anormal. A menudo hablarán del tipo en cuestión como un hombre santo.
Que un personaje suba un punto en su habilidad de combate es un hecho igualmente inusual y así debe seguir siendo. Creo yo, vamos.
Uve.
-
Gustavsen ;)
Por lo que veo, la gente de Throneworld está usando uno de los wikis más potentes (por no decir el más potente): MediaWiki (http://www.mediawiki.org/). Para que os hagáis una idea, está desarrollado para la Wikipedia.
-
El problema de ir más allá de un documento con hyperlinks y aplicar la filosofía wiki de autoedición es que las reglas no son válidas hasta que se aprueban oficialmente.
Por eso decía que la actualización no podía realizarla yo. Para que sea oficial debería estar "bendecida" por quien o quienes puedan hacerlo (el GM y sus ayudantes).
Pues estamos en lo mismo. Tiene que haber alguien "especial" que se encargue de hacer esas actualizaciones. O unos voluntarios, o el GM. Exactamente la misma situación que ahora.
Desde el momento en que tiene que haber alguien que revise las discusiones de reglas, seleccione las aprobadas, les dé el visto bueno y las compile y publique (sea en Word o en Wiki), ya tenemos una serie de tareas que hay que realizar, y que precisan alguien dedicado a eso. El que se hagan en un wiki puede ser que las haga más fáciles, pero en absoluto elimina la necesidad de alguien dedicado a ello.
Tiene que haber una versión oficial, votada por los jugadores y/o aprobada por el GM. Los históricos son útiles para la discusión de las reglas, no para un manual de consulta.
Si el manual va a ser cambiado, sí que es útil. Imagínate lo fácil que sería ahora actualizar la traducción si los manuales originales estuvieran en un formato wiki (comprobar las diferencias sería trivial).
Querrás decir si nos enviaran los nuevos manuales en formato wiki y con los cambios respecto a los anteriores. Eso sería sin duda una gran ventaja. Pero eso es algo que viene de LOTE-USA, no depende de nosotros. Nosotros partimos de esos manuales (fijos, sin historia de cambios) y hacemos la traducción y los cambios que nos parecen. Y una vez los tenemos producimos otro documento fijo, el manual LOTE-L53, para consulta de los jugadores.
Añadir al manual LOTE-L53 el registro de cambios no lo haría más útil para su consulta, ni tampoco para su futura actualización. Sólo permitiría ver el proceso de cambio de reglas, algo que puede tener su interés científico, quizás de ayuda a la comprensión del objetivo de las nuevas reglas y modificaciones, pero que es de poca o ninguna ayuda para el jugador que sólo quiere consultar una regla.
De todas formas, tampoco he hablado de soslayar el uso del foro, las votaciones y demás. De hecho, tener referencias (enlaces) del wiki a los hilos del foro en el caso de aprobación de reglas y similares sería muy valioso para el que quiera comprender el contexto del que surge.
Pues si encima remites la discusión de reglas al foro, entonces ya no veo para nada qué valor tiene el sistema wiki en el manual. Nos quedamos con un documento con hyperlinks (novedad valiosa, seguro, pero que es sólo un aspecto de wiki), que sólo puede ser actualizado por unos pocos (exactamente igual que ahora) y que remite a discusiones del foro de reglas (algo que ya hace ahora, aunque sea de forma muy imperfecta).
Lo que propones es una mejora respecto al producto final, el manual de consulta, que tenemos ahora, de eso no hay duda. Pero ni elimina la figura del "mantenedor de reglas" (es decir, la necesidad de voluntarios) ni es un documento wiki.
Vamos, que el wiki puede ser una herramienta algo mejor para las discusiones de reglas, pero no para un manual. Para eso estaría bien un documento con hyperlinks, pero fijo y mantenido expresamente por alguien de forma periódica.
A mi me parece todo lo contrario, que es precisamente en un documento estable pero que va sufriendo cambios y adaptaciones (como puede ser el manual, o mejor un manual "extendido" o una "versión anotada" del manual) el que mejor se adapta al uso de un wiki, pero en fin...
No me lo parece. Lo interesante del concepto wiki en enciclopedias es la elaboración colectiva, el permitir que sean los propios usuarios los que aporten el contenido. El registro de cambios y alteraciones a buen seguro que es consultado por un porcentaje ínfimo de los que consultan la wikipedia. Para un manual de reglas lo que interesa el 99,99% de las veces es el resultado final, la regla, no cómo se ha llegado a ella.
Y lo de que sea mantenido por alguien de forma periódica es algo a lo que ya hemos llegado los dos, y que no es un cambio respecto a la situación actual.
Yo puedo seguir wikificando el manual, aunque sólo sea para poner usarlo en enlaces directos en el foro a las secciones pertientes del mismo (por ejemplo, en las dudas que han surgido aquí), pero sólo si los propietarios de los derechos de autor de la traducción (que por defecto recae en los traductores salvo que estos lo hayan cedido a una tercera persona) me dan su permiso explícito. Que tampoco me pienso buscar un lío legal encima que no es más que por echar una mano...
Huy, por eso seguro que no va a haber problema. Yo te doy permiso para mi parte (que ni siquiera me acuerdo de la que es) y si le comentas a Víctor, seguro que él, que está coordinando la traducción y por lo tanto tiene el permiso de los traductores para usar sus traducciones, te da permiso para el resto.
Pero queda sin responder tu objeción inicial: "El asunto es si luego se va a mantener actualizado a medida que las reglas se vayan modificando, ampliando y afinando (porque para tenerlo desactualizado, y ser en vez de una ayuda un obstáculo más, no merece la pena)"
¿Va a haber voluntarios para eso?
En resumen, ese manual "semi-wiki" sería en realidad un simple documento con hyperlinks, tanto internos (otras secciones del manual) como externos (como el foro, por ejemplo). Ojo, que eso ya sería una gran mejora respecto al manual actual, y sería algo muy valioso. Mucho. Pero no sería un auténtico documento wiki: no hay trabajo distribuido, sino centralizado en unos pocos. Y no hay registro de cambios: mejor dicho, ese registro de cambios no tiene un especial interés para el producto final; algunas veces nos interesará saber qué cambios hemos aplicado a una regla, pero la gran mayoría de las veces sólo querremos saber la regla en vigor actualmente.
Y seguiremos precisando voluntarios para compilar y actualizar reglas. Posiblemente su trabajo sea algo más fácil con una herramienta mejor, pero seguirá existiendo. ¿Alguien se ofrece...?
Raimon
-
metiendo un poco de ruido... los WIKI no hace falta que sean necesariamente editables por todos... y el ruido es que las reglas de la version 6 y el suplemento de la era moderna estan tambien en formato WIKI en la pagina de LOTE original
http://test.throneworld.com/wiki/index.php/Basic_Rules
http://test.throneworld.com/wiki/index.php/The_Modern_Era
Esto es muy interesante. Si realmente van a ir manteniendo eso, nosotros podemos mantener en paralelo nuestra versión LOTE-L53 (en español y con nuestras house rules) y la actualización de nuestras reglas conforme vayan saliendo las nuevas versiones de las suyas sería mucho más fácil.
Siempre que los de LOTE-USA vayan manteniendo sus reglas en wiki y con el registro de cambios. Y siempre seguirá siendo el trabajo de algunos voluntarios. ;-)
Raimon
-
Pero queda sin responder tu objeción inicial: "El asunto es si luego se va a mantener actualizado a medida que las reglas se vayan modificando, ampliando y afinando (porque para tenerlo desactualizado, y ser en vez de una ayuda un obstáculo más, no merece la pena)"
¿Va a haber voluntarios para eso?
Yo me ofrecería voluntario, pero sigo pensando que soy el último mono aquí, y por lo tanto el menos indicado cuando hablamos de "confirmar reglas" (no de copy&pastearlas del foro, para eso hasta un simio como el menda vale), ya que escasamente conozco el manual oficial y poco más.
Por cierto, off topic:
El registro de cambios y alteraciones a buen seguro que es consultado por un porcentaje ínfimo de los que consultan la wikipedia.
Pero es muy consultado por todos los que la editan, que no son pocos. Y lo digo como editor habitual de la Wikipedia en español... :conicalhat:
Estoy pensando que tal vez este debate debería ir en otro hilo aparte...
-
Lo difícil sería encontrar ejemplos de lo contrario, en que haya mejora significativa (visible) de sus habilidades. Los ejércitos antiguos muy frecuentemente no tenían nada de meritocráticos sino que el mando se conseguía únicamente por posición socioeconómica, clase sociopolítica o parentesco con el rey.
No sólo eso. Aun cuando el sistema de elección de altos mandos fuera puramente meritocrático, no hay que olvidar que estamos jugando a un juego que mide los conocimientos y habilidades en tres categorías (conocidas) del uno al 11, casi siempre catalogando a adultos que ya están en la cima de sus respectivas profesiones (en lo que se refiere a conocimientos teóricos). Ojo, que con una tabla de medidas tan reducida un aumento significativo de conocimientos no aumentaría ni en un punto esa puntuación de rango. Hablamos de que una peregrinación "puede" elevar el carisma de un personaje... pero sólo a veces y siempre que se cumpla toda una serie de condiciones, como viajar más o menos solo y sin escolta, o más o menos lejos, o hacia una zona más o menos peligrosa. Cuando se produce un incremento de un punto estamos hablando de un aumento carismático no ya excepcional, sino directamente brutal y anormal. A menudo hablarán del tipo en cuestión como un hombre santo.
Que un personaje suba un punto en su habilidad de combate es un hecho igualmente inusual y así debe seguir siendo. Creo yo, vamos.
Uve.
vale por lo que leo tu crees que un miebro de cualquier familia real del juego que comienza como lider con 15 años, no tiene capacidad de mejora... o esa capacidad es muy reducida, vamos que si por casualidad sale un lider H222 a joderse y sin embargo si te sale HAAA te ha tocado la loteria... yo creo que la experiencia, el estudio y el trabajo bien hecho son los factores para que cualquier persona avance en cualquier campo de la vida... Tu crees que Julio Cesar, Anibal, ó Carlo Magno, tenian la misma capacidad para afrontar una batalla o una discusión diplomatica o de convencer a un interlocutor con 20 años que con 40. Además yo creo que una diferencia de 11 rangos/niveles es lo suficientemente grande para que una persona pueda avanzar perfectamente 4 ó 5 niveles a lo largo de su vida.
o es que alguno de los presentes cree que sabe lo mismo ahora que con 15 ó 20 años??
-
vale por lo que leo tu crees que un miebro de cualquier familia real del juego que comienza como lider con 15 años, no tiene capacidad de mejora... o esa capacidad es muy reducida, vamos que si por casualidad sale un lider H222 a joderse y sin embargo si te sale HAAA te ha tocado la loteria... yo creo que la experiencia, el estudio y el trabajo bien hecho son los factores para que cualquier persona avance en cualquier campo de la vida... Tu crees que Julio Cesar, Anibal, ó Carlo Magno, tenian la misma capacidad para afrontar una batalla o una discusión diplomatica o de convencer a un interlocutor con 20 años que con 40. Además yo creo que una diferencia de 11 rangos/niveles es lo suficientemente grande para que una persona pueda avanzar perfectamente 4 ó 5 niveles a lo largo de su vida.
o es que alguno de los presentes cree que sabe lo mismo ahora que con 15 ó 20 años??
Primero, con 15 años del siglo XII habías vivido experiencias mucho más traumáticas que con 30 de la actualidad. Segundo, sigo pensando que 11 valores en los tres rasgos fundamentales del juego son pocos, tanto como para que los avances y retrocesos significativos en las capacidades no se manifiesten más que de uvas a peras. Tercero, en los dos primeros casos que citas, sí, tenían la misma capacidad con 20 que con 40. Incluso mayor, ya que en el caso de César sus capacidades diplomáticas estaban plenamente desarrolladas con 20 años y fue disminuyendo al dar más peso a la fuerza y agriarse su carácter. Su Carisma sí debió subir, hasta dos puntos quizá, pero hablamos de un tipo que realizó los movimientos militares más audaces de la historia, no de un general que gana una batalla. En el caso de Aníbal, de hecho, ganó sus más importantes batallas antes de cumplir los 30 y luego ya fue hacia abajo. Ah, y teniendo en cuenta que fue nombrado general sin experiencias previas reseñables a los 26 años, tampoco es que le quedara demasiado tiempo como para mejorar significativamente antes de poner a Roma a sus pies. Carlomagno era un hombre dotado para el mando desde niño, y su carisma era inusual desde que le quitaron los pañales y le dieron una espada.
Y tercero, la pregunta que haces está mal enfocada. Hoy día estás preparado para la vida adulta no antes de los 25-30 años (excepciones aparte). Por supuesto que no sabes lo mismo con 30 que con 50 años: en unas cosas estás más ágil, en otras más verde, en otras más listo, en otras más torpe. Pero ¿aumentos significativos en tus capacidades hasta el punto de mejorar de forma tan evidente como para subir un punto en una escala de once una vez ya estás formado y desarrollando tus actividades profesionales...? Incluso con la cantidad de información que recibimos hoy día, y sabiendo leer y escribir más o menos, o teniendo acceso a viajes a velocidades enormes que nos plantan en la China en 12 horas, yo creo que no.
Uve.
-
Los 15 años son una edad arbitraria que usamos para considerar a un personaje como "adulto". Eso quiere decir que puede pasar a ser un líder y que puede casarse y tener hijos (siendo líder o no). Se podría haber tomado otra inferior para casarse y tener hijos (12 ó 13 años no hubiera sido nada raro) y se hubiera podido tomar una edad mayor para considerar que alguien había terminado su período de aprendizaje básico (aunque no mucho mayor, con 20 años ya se le consideraría un adulto hecho y derecho). Pero por razones obvias de simplicidad no queríamos, ni queremos, tener un período de pre-edad-adulta, durante el cuál se pudieran tener hijos pero no ser un líder (¿o sí?) y durante el cuál se pudieran modificar las características por aprendizaje. Así que se tomó una edad razonable de 15 años como la frontera entre el niño personaje-sólo-de-familia-real y el adulto personaje-casable-reproducible-y-usable-como-líder. Además, ¿cómo iba a subir de experiencia si no podía hacer nada al no ser líder?
Por otro lado, los líderes de 15 años sólo son los provinientes de família real. Los líderes "externos" (L, M, P de fuera de la família...) suelen aparecer con más de 20 años, a veces bastantes más. Son gente que ya ha terminado su período de aprendizaje y que ya tiene sus características básicas consolidadas.
Los mismos ejemplos que das ya muestran que el sistema que propones es erróneo.
Primero, son líderes excepcionales con experiencias excepcionales, de las que en LOTE mismo ya es posible que dieran una mejora de características. Si sacas un líder que consiga la conquista de las Galias a lo César, yo creería razonable que mejorara su carisma.
Segundo, son líderes que despuntaron ya desde el principio de sus carreras. ¿Era mejor César a los 40 que a los 20? ¿Cómo lo sabes? ¿Has comparado sus actuaciones en batallas similares de esas distintas épocas? ¿Nos puedes presentar la comparación?
Tercero, son líderes que tuvieron un considerable número de victorias. Si se aplicara esa probabilidad de mejora en cada victoria, hubieran acabado con unas características muy notablemente superiores a las iniciales en no mucho tiempo. ¿Tenía César un J de combate cuando murió?
Cuarto, hay claros contraejemplos a esa mejora contínua, incluso entre los grandes líderes. El mismo Aníbal fue derrotado al final de su carrera; Napoleón podría ser el caso emblemático: el Napoleón de Austerlitz no hubiera cometido los errores de la campaña de los 100 días. Y sin embargo era 10 años más joven y con unas cuantas victorias menos. Con tu sistema hubiera sido igual de bueno o probablemente mucho mejor. Al contrario que en la historia real.
Me parece que el problema que tienes no es con el realismo del sistema, sino con el hecho de que "si por casualidad sale un lider H222 a joderse y sin embargo si te sale HAAA te ha tocado la loteria."
Pero el caso es que es exactamente así, y es totalmente realista. Si en tu nación sale un líder muy capacitado, tienes suerte y eso te beneficia. Si te sale un líder bírria, tienes mala suerte y eso te perjudica. Exactamente igual que en la historia. ¿O es que tú crees que Cartago no tuvo suerte con Aníbal y Roma no tuvo mala suerte con Varro y Paulus? (En el plano estrictamente militar; las consecuencias históricas de la existencia de esos líderes son otra cuestión). Según tus ideas Varro se hubiera dedicado al diligente estudio, hubiera mejorado sus capacidades y Cannae nunca hubiera sucedido. ¿Eso es realista? Eso no es lo que pasó en la historia real.
Aclaro y matizo: son casos de suerte o mala suerte relativas. Primero, porque la mayoría de las naciones tienen varios líderes: uno muy malo es un perjuicio significativo pero relativo, y siempre puede ser dedicado a tareas donde su escasa valía no sea un obstáculo grave. Uno muy bueno es un benficio... si puedes usarlo. Yo he tenido (¿tengo? ;-)) grandes líderes militares que se han pasado toda su vida sin dar golpe por falta de conflicto. Segundo, porque esos resultados extremos son poco usuales: es raro (no imposible) tener un L222, y es muy raro (¿ha pasado alguna vez?) tener un LAAA. Tercero, porque es un beneficio de duración limitada. Los líderes tienen la costumbre de morirse, a veces de muerte natural y otras por los avatares de su azarosa existencia. Ese beneficio o perjuicio llegará un día, probablemente no muy lejano, en que desaparecerá sólo. Y cuarto, porque es algo que afecta a todos. Así que no es ni tan bueno ni tan malo.
Raimon
-
Aunque considero que si es real un aumento de un punto en las carácterísticas bajo ciertas condiciones (al igual que uve considero que es una escala demasiado basta para ir subiendo o bajando así como así) esas condiciones no son normales ni fácilmente controlables. ¿Cómo vas a controlar que cae el libro de su vida en sus manos, o un compañero de armas que se le complemente a la perfección, o que entra en una etapa gastadora de su vida y empieza a derrochar dinero de tal modo que todo el mundo le quiere (hasta que no le quede y le desprecien) o que entra en una depresión de caballo y no sirve para nada.
Ni es fácilmente controlable y supondría mucha dificultad al juego y por tanto al GM, ni es lo que tú quieres porque no puedes controlarlo.
Pero si quisieramos ser realistas muchos personajes deberían empezar a perder cualidades a toda velocidad despues de determinada edad (o no) Más complicación innecesaria. Aunque ¿Sabes lo que suponia para una nación el tener un rey ido de la olla o peor aún, senil?
Piensa que estás en un sistema monárquico, y la gente tiene su puesto fijo. Tu hijo cuando nazca será rey, él lo sabe y todos lo saben (jústamente esa es la estabilidad de la monarquía) Pero el tío puede o no ser competente. Ha habido montones de reyes incompetentes. Y puede o no aplicarse en los estudios de su juventud (a fín de cuentas no tiene que pasar oposiciones, el puesto es suyo sólo por nacer)
Lo mismo se puede decir de todos tus amigos, parientes y lameculos varios que metes en cargos de administración (lugartenientes)
Y tú, no puedes hacer otra cosa, porque son tus hijos, hermanos, parientes y amigos. Por incompetentes que sean son familia.
Y no solo eso, sino que además son los más apropiados porque supuestamente son los más cercanos a tí, mejor conoces y supuestamente más fieles te serán.
Georgirion. Tú lo tienes fácil ¿Sábes lo que le pasa a una horda a la que le sale un heredero K222 ?
Hazme caso, ponle a administrar, con esas tiradas la probabilidad de que no sea leal es mínima (la lealtad es utilísima). Te va a dejar el país como la patena. Y si no, envíalo a las estepas con una bolsa de oro.
* Y piensa que lo mismo nos pasa al resto, la lotería buena y la mala
-
Aunque ¿Sabes lo que suponia para una nación el tener un rey ido de la olla o peor aún, senil?
Hombre, de reyes "tocados por los dioses" (o "tocats del bolet", como decimos por aquí menos místicamente) ya hemos tenido unos cuantos. Famosos fueron los casos del loco rey constructor del reino catalanoaragonés (¿cómo se llamaba?), que ha dejado su huella en la historia en la forma de bellos monumentos y casi-ruina del reino, o del Gran Califa Fatimí paranoico-asesino (¿cómo se llamaba?) que hizo una limpieza de su familia y lugartenientes que le costó el Emirato de Siria y casi el Califato.
Piensa que estás en un sistema monárquico, y la gente tiene su puesto fijo. Tu hijo cuando nazca será rey, él lo sabe y todos lo saben (jústamente esa es la estabilidad de la monarquía) Pero el tío puede o no ser competente. Ha habido montones de reyes incompetentes. Y puede o no aplicarse en los estudios de su juventud (a fín de cuentas no tiene que pasar oposiciones, el puesto es suyo sólo por nacer)
Lo mismo se puede decir de todos tus amigos, parientes y lameculos varios que metes en cargos de administración (lugartenientes)
Y tú, no puedes hacer otra cosa, porque son tus hijos, hermanos, parientes y amigos. Por incompetentes que sean son familia.
Y no solo eso, sino que además son los más apropiados porque supuestamente son los más cercanos a tí, mejor conoces y supuestamente más fieles te serán.
Muy buen resumen del sistema de nombramiento de cargos más típico de la época. ;)
Georgirion. Tú lo tienes fácil ¿Sábes lo que le pasa a una horda a la que le sale un heredero K222 ?
Hum... ¿que sus expectativas de supervivencia desde que se conocen sus aptitudes (o falta de) son comparables a los de una mosca en el Polo Sur? :grinningorc:
Raimon
-
Georgirion. Tú lo tienes fácil ¿Sábes lo que le pasa a una horda a la que le sale un heredero K222 ?
Hum... ¿que sus expectativas de supervivencia desde que se conocen sus aptitudes (o falta de) son comparables a los de una mosca en el Polo Sur? grinningorc
mm ¡Sí! La de la horda o la del heredero, y yo prefiero quedarme con la horda.
Como una tirada de df es un riesgo menor, lo enviaría al cultivo más cercano con una bolsa de oro.
Érase una vez un príncipe nómada que no valía ni para sacarse los mocos. El prínciper era hijo de un Jan muy muy poderoso que estaba casado con una malvada madastra que odiaba mucho al príncipe, no os creais que era porque era hijo de la primera mujer del Jan, sino porque no sabía ni ordeñar ni proteger, ni cuidar las yeguas, ni luchar, ni cabalgar, ni matar ni nada de nada. Además era feo como pício, vago, insolente...
El gran Jan quería mucho a su hijo. Mas o menos igual que las pulgas de su caballo. Pero la malvada madastra le comía la oreja dónde mejor se puede hacer: en el catre. Le decía que no servía para futuro Jan, y que iba a destruir la horda, que iba a destruirla y la destruiría. Como el Jan era débil en la cama apercibió la verdad de las palabras de su segunda esposa.
A la mañana siguiente (en realidad fué por la tarde porque el príncipe Inutil no se levantaba después del mediodía, pero el servicio de inteligencia del Jan había conseguido ocultar el hecho a todo el mundo, menos a la horda) el gran Jan le dijo al príncipe:
-"He decidido que es hora de que tengas esposa"
-"¿Qué es eso papá? -contestó el príncipe-
-"¡No me interrumpas! Búscalo en un diccionario. He decidido que vayas a ver al sultán turco para que le pidas una esposa. ¡Toma! Llévale éste consolador de piedra como muestra de tu aprecio. ¡Tóma! Llévate éste vestido como dote.
-"¡Oh, que bonito! Si está decorado con letras y todo.
-"Sí, ¡Tóma! Aquí tienes otro para tí. Asegúrate de llevarlo todo el rato en territorio turco.
-"Pero papá, yo no se turco."
-"No te preocupes que yo sí, te voy a enseñar lo que tienes que decirle, también te eneñaré las reglas de cortesía para ellos. Puede que te resulen algo chocantes.
¡Tronco! ¿Aceptais paganos en la iglesia copta? ¿Si tengo un hijo rana puedo enviártelo para allá?
¿Alguien se ofrece voluntario para acoger al angelito?
-
y es muy raro (¿ha pasado alguna vez?) tener un LAAA.
Ahora mismo hay dos campando por el mundo. En realidad, uno de ellos es KBAA, pero sirve para aquello de ejemplificar con la excepción que confirma la regla... :P
Uve KHAN.
-
En algun post de Eneas, el dijo que muchos jugadores se preocupaban de tener herederos y peor aun reyes con estadisticas bajas... que incluso hacian grandes limpiezas de las lineas de linaje...
pero que lo que nadie se daba cuenta es que normalmente el rey y el heredero normalmente estaban Gobernando (RULE) y Administrando y que entonces la verdad es que no importaba si el K o H eran malos para casi todo... porque tambien tenian una habilidad secreta que es la administracion y la lealtad las cuales en esos ñoñatos para la guerra eran fantasticamente buenos y eran muy utiles para el reino...
alguien puede decir pero si yo tengo BL de 1 solamente y entonces tengo el rey, el heredero, un principe y un lider... quiero que sean buenos en combate... pero no todo en el juego es combatir en lote... de hecho si leeis los ultimos NF vereis que son la excepcion de la regla las grandes guerras... sino mas bien pequeñas escaramusas en donde tener un solo lider mas o menos bueno en combate es mas que suficiente....
de ultima miren el caso de Chola mando a los mejores generales y se le dieron vuelta.
o el casi Fatimi donde mando al principe el cual calculo tendria excelente stat de carisma... tanto que su lealtad cero convencia a buena parte del reino... (Teppic te deseo exitos ;) )
Otra cosa que decia Eneas sobre empezar a librarte de lideres que te parecian malos es que esto resentia la lealtad de todos los demas lideres... lo cual si esta llegaba a cero entonces tenias problemas....
bueno solo eso...
saludos
Gustavsen :lote:
-
Eso os vale para los que no sois nómadas. Si mi rey tiene un carisma bajo las tropas desertan. Si no sabe combatir vamos despacio.
¿Administrar? ¿qué es eso?
Pero a los italianos un 222 le vale. Como tú dices, que se ponga a administrar que le va a dejar el reino como la patena.
-
Siempre podes hacer como la gran Japonesa...
si consideras que tu rey es medio inutil hazlo que se haga un hara kiri y listo ;)
ahora en serio... como tu dices para un nomada es algo que influye... pero bueno... si esa es tu preocupacion... solo es cuestion que bsuques alguna buena tierra y te asientes... :S
saludos
Gustavsen :lote:
-
Ese es un asunto tabú. Si empiezas a mencionar eso los 'civilzados no a mi manera' se pondrán intranquilos pensando que será el suyo el sítio a quitar, y eso es malo para el negocio.
-
Pero eso no te va a importar una vez que te asientes redireccionas el target de tu negocio... y pasas de ser cazador a ser la presa...
siii iiiu...
Gustavsen :lote:
-
Ajá, os he descubierto. Es todo un complot judeo-satanista para eliminarme. Voto a brios que no podréis conmigo :mf_swordfight: malandrines.
:turnos: