Klaskan
Cajón Desastre => Laberinto de Froldon => Mensaje iniciado por: Jaspiz en 17 de Septiembre de 2006, 02:07:46 pm
-
Buenas!!
Cuanto tiempo sin postear na de na!!! bueno veamos, quería hacer una proposición un tanto indecente a ver que tal anda la cosa!!
Yo, desde mi época en RM he tenido una espinita clavada, y es que hay una partida que nunca se llegó a acabar, se quedó más parada que todas las cosas y a mi me parecía una muy buena partida porque era por equipos y demás. Tenías que estar unido y todo eso, no sé, era distinta, peculiar, era EL LABERINTO!!!
qué sus parece si intentamos hacer un algo parecido??
Claro, alos que no estabais por RM os sonará a chino, así que a ver si alguno es capaz de echarme una manos y secunda la moción y demás!!!
vamos caballito :horse-2: ya te has cagao... serás...!!!
-
Hombre,a chino nose, pero si que no entiendo por donde va la cosa.
¿es en sistema matrix?, ¿hay un minotauro? :princess_h4h:
Saludos, Martín.
PD: Yo en clase cogia una hoja a cuadros y hacia laberiontos que ocupaban toda la hoja, siendo el tamaño de los pasillos el de los cuadrados.
-
jajajaja que levante la mano el que no haya hecho lo de los cuadritos!!! jajajaja
veamos, si, es en matrix. lo del minotauro... no, no lo hay!!! jejeje
a ver, consiste en una partida de marix game en la cual hay un número X de personajes que cada cual tiene sus objetivos y además, están agrupados en 2 equipos y cada equipo tiene un objetivo que cumplir. Entonces lo que sucede es que cuando mandas un turno, no es como en otra partidas de matrix que escribes lo que tu quieres que pase y punto, sino que tienes que estar en contacto con el resto de tu equipo para en tu turno no contradecir cosas que dicen los demás y todo eso para que pueda suceder!! y esas cosas.
admito correcciones!!!! :P
y también más preguntas!!!! jejeje
-
Buenas, Jaspion!!!
Arghhhh!!! El laberinto de Froldon me persigueee!!! No hay forma de escapar de ellll!!!!!
(Nota para dehm: aquí haría falta un emoticón de correr de uno a otro lado con las manos en alto en plan histérico, que no hay)
Jejeje, la verdad es que la idea del laberinto estaba muy guapa, pero el tema de las reglas yo lo revisaría porque aquellas nunca me gustaron demasiado.
Por cierto, Jaz, ¿Has visto la partida de la Mazmorra de Erawitz? En esa en teoría la cosa era tambien con equipos... más o menos... :D
Saludius maximus
-
no!! no he visto nada!!! llevo mucho tiempo perdido de estos lugares!!!
Lo de las normas, clarisimamente habría que revisarlas, pero... pa eso estamos!!! pa que si se pretende llevar a cabo, nos pongamos a ello!!! :princess_h4h: y hagamos así: :wizardpoof: y queden perfectas!!!
(bueno... más o menos!! :mf_romansoldier:)
-
por cierto, no tiene por qué ser necesariamente "EL LABERINTO DE FROLDON"!!!
o no?? ;)
-
Ah, pues yo todo lo que sea "revisionismo" me apunto :princess_h4h:
El caso sería intentar hacer algo que beneficie el trabajo en equipo pero que no detenga la partida porque alguien no entregue su turno, porque sino se termina por hacer eterno...
Respecto a que sea "El laberinto" o no si que da un poco lo mismo, aunque la temática así en plan AD&D y lo de un laberinto en el que podías encontrar cualquier cosa (subterranea o al aire libre) estaba guapa.
-
jajajaja pues bueno, parece que ya hay uno que se medio apunta a esto!!! :D a mi lo del laberinto me parece que saba mucho juego!!! pero había dicho eso porque como dices que te persiguen los laberintos!!! lo decía por tu estavilidad psiquica!!! :P
-
Yupiiiiii el laberinto! :yuhu2:
A mi siempre me encanto y tambien tengo la espinita clavada con todo lo que paso. Creo que si le hacemos unas buenas reformas y simplificamos el sistema de juego podemos hacer una partida excelente :toothy3: Como bien dice Jas, las posibilidades son infinitas y yo estoy a favor de que las exploremos! ;)
Cuenten conmigo :princess_h4h:
-
Podriamos poner al final mi cuarto oscuro :princess_h4h:
Me he pasado para degenerar un rato
un saludo a todos :princess_h4h:
-
:dark2: como dijo ...¿Az visto La Mazmorra?...lo mas malos le dimos pa k tenga a esos buenorros que se pensaban que iban a ganar...era claro que la cosa iba de equipos, pero los personajes tenian metas individuales que cumplir...los que jugaron se la pasaron de ostias.
Ademas, como tu dices Jaspozo, estabamos pactando por pm como hacer para no pisarnos en los argumentos y a veces salia algo muy copado, otras un desastre, pero nos la pasamos de Diez.
S.Deth
-
Pues yo empeze a jugar la mazmorra no la termine por que justo llego un nuevo trabajo una nueva ciudad en fin no time... el laberinto no lo Jugé pero lo vi y me gustó bastante aunke quizas como dize AZ hay que revisar las reglas, yo podria jugar tengo muchas ganas de jugar a algo pero no me quiero comprometer en varias partidas por que quiero llevar una sola bien a varias mal,pues que si esta es la primera en rodar aqui me quedo pero venga JAZ, jala y empieza a poner reglas y explica como es esto para los que quedan "Chinos" puedan entender y animarse =)
Siyu...
Ratamahata...
-
hombre... yo por mi empiezo con la revisión del tema "reglas" pero... un poco (mucho!!!) de ayuda...?? que soy joven e inexperto!!!
-
Joven e inexperto... :jajaja:
:whip2:
-
mmmmmmmmmmmmmm tenía que haber supuesto que saldrías por ahí!!! pillinaaaa!!!
-
bueno, para empezar con el "revisionismo" necesito unos cuentos favores...
1º Las normas de "El laberinto de Froldon". Creo y supongo que no será muy difícil, seguro que alguno de los que jugaron la partida las tendrás!!! Confío en ello!!
2º Un poco de ayudita!!! no sé, yo creo que, vale, a lo mejor me puedo comer el marrón entero... pero, me gustaría que alguien más me ayudara de tal modo que cotejaramos lo que vamos "creando" (nos ponemos a crear y no paramos!!!) porque a lo mejor a mi me parece una cosa claríiisima y es una gilipollez o muy lioso o a saber qué!!!
P.D: La verdad es que no me veo muy capacitado para renovar las normas, pero bueno... lo intentaré!!!
-
Bueno, haber lo de las reglas no creo que sea muy dificil igual da las volvemos a sacar, en cuanto a alguien que te ayude pues no lo veo tan dificil ... yo puedo ayudar pero no me comprometo mucho ... aunke mas quisiera es jugar!!! :mf_swordfight:
Siyu...
Ratamahata...
-
Me rescate del viejo foro esto ...
La primera sección es prácticamente igual al reglamento antiguo. Miraros sobre todo a partir del punto 12, especialmente la nueva regla 14 sobre el Argumento de Colaboración.
La segunda sección es completamente nueva: Reglas Avanzadas para el Laberinto de Frolddon. Aquí se explica el sistema de puntuaciones de Avance y Moral, y los nuevos Argumentos Especiales para controlar el avance de los equipos.
EMPUJAR Y DETENER
(THRUST & PARRY)
REGLAS GENERALES PARA JUEGO EN EQUIPOS EN MATRIX GAME
1.
Organización De Los Jugadores. Los jugadores se organizan en 2 equipos, el equipo “A” y el equipo “B”. Cada equipo estará compuesto por un jugador que actuará como “Jefe de Equipo” y 2 o más jugadores. Cada jugador solo tendrá asignado un personaje, los detalles y objetivos de cada personajes serán proporcionados por el Árbitro antes de empezar la aventura. Los jugadores pueden enfrentarse a sus compañeros de equipo en sus argumentos, pero deben asegurarse muy bien de que los objetivos de su personaje sean el foco principal de sus argumentos sino se penalizará el argumento seriamente. Si el personaje de un jugador es eliminado, el Árbitro asignará al jugador un nuevo personaje con unos objetivos similares a las del primer (difunto) personaje.
2.
Desarrollo Del Juego. El juego se desarrolla en turnos como una partida normal de Matrix Game, pero en esta modalidad de juego cada turno solo los jugadores de un equipo envian sus argumentos. El otro equipo de jugadores envian sus argumentos en el siguiente turno. El equipo “A” inicia el primer turno del juego. Cada pareja de turnos (el equipo “A” seguido del equipo “B”) representará el paso de una unidad de tiempo previamente definida por el Árbitro al inico de la partida.
Por ejemplo si cada turno es un 1 mes real, la primera pareja de turnos representan el primer mes, y así sucesivamente. El Árbitro también establecerá la duración máxima del juego.
3.
En condiciones normales cada jugador dispone de un argumento por turno. Excepto en el primer turno (equipo “A”), en el que todos los argumentos deben ser del tipo EMPUJAR, el jugador puede elegir usar cada argumento como EMPUJAR (E) o como DETENER (D). Un argumento tipo EMPUJAR es un argumento que crea algo nuevo dentro del juego, igual que el tradicional argumento de Matrix Game. Un DETENER es un argumento usado para intentar modificar un determinado argumento tipo EMPUJAR realizado por el equipo contrario en su turno inmediatamente precedente, y es un poco como el tradicional argumento de Conflicto de Matrix Game.
Si el equipo “B” realiza uno o más argumentos del tipo EMPUJAR en su último turno del juego, se generará un subsiguiente turno especial para el equipo “A” para que puedan intentar un argumento del tipo DETENER contra esos argumentos EMPUJAR.
Ejemplo en el Laberinto.
Podriamos agrupar a los jugadores en dos equipos de 5 miembros cada uno. Uno de estos jugadores será declarado el líder (o Jefe de equipo, según la ambientación) del grupo.
Supongamos que cada turno equivale a 1 dia real, y que tienen 1 semana para salir del Laberinto, eso nos da como resultado un total de 14 turnos, más un turno adicional especial para el equipo “A” si el equipo “B” realiza un argumento del tipo EMPUJAR en el ultimo turno.
Ejemplo Operación Trueno.
Aquí está más clara la agrupación puesto que un equipo estaría formado por los Aliados y el otro por la fuerzas del Eje. El líder de cada equipo podría ser un personaje con más rango militar. En este caso el árbitro determina que cada turno equivale a 1 semana real. El juego se inicia en mayo de 1944, y se prolongará hasta finales de junio del 1944, fecha tope para que los aliados hayan tomado el cuartel general de los nazis. Por lo tanto esta aventura tendra 16 turnos más el adicional en caso de que el equipo “B” realiza un argumento del tipo EMPUJAR en el ultimo turno.
4.
Cada argumento tipo EMPUJAR es inmediatamente valorado por el Árbitro determinando si es Válido o Inválido.
Un argumento EMPUJAR es valorado Inválido si:
( a ) Está basado en una deducción la cual contradice los hechos sucedidos hasta el momento de forma significativa;
( b ) Tiene muy pocas probabilidades de que pudiera ser verdad; o
( c ) En el contexto de un juego histórico, es simplemente una estupidez.
Un argumento EMPUJAR Inválido inmediatamente no sucede y no toma parte en el juego.
Nota. Esto no pretende que muchos argumentos (si los hay) EMPUJAR sean valorados como Inválidos. Esta norma tiene la intención ser tan rara como la valoración de Estupidez en un juego normal de Matrix Game.
5.
Un argumento EMPUJAR Válido no es resuelto inmediatamente en el turno del jugador que lo hace, sino que su adjudicación es suspendida hasta el siguiente turno del equipo contrario. Cada argumento EMPUJAR Válido es asignado por el Árbitro a un determinado jugador del equipo contrario para un posible argumento DETENER. El Árbitro elige el jugador según considere cual de los jugadores del equipo contrario está más afectado por el arguemento EMPUJAR. Si no hay un jugador claramente afectado, entonces el argumento EMPUJAR es asignado al “Jefe de Equipo” contrario.
6.
Si el jugador asignado del equipo contrario no realiza un argumento DETENER con respecto al argumento EMPUJAR, entonces el argumento EMPUJAR sucede automaticamente sin necesidad de lanzar ningún dado en el siguiente turno contrario.
7.
Un argumento DETENER se elabora describiendo cómo y porqué los sucesos descritos en el argumento EMPUJAR son diferentes de los pretendidos originalmente. Un argumento DETERNER deberá pasar una tirada de dados para suceder, si falla, el argumento EMPUJAR sucede en su forma original. Si el argumento DETENER sucede, el argumento EMPUJAR sucede solo en la forma que ha sido modificado por el argumento DETENER
8.
El Árbitro determina la Fuerza del argumento DETENER en dos etapas. Primero, el Árbitro señala una Fuerza Básica valorando el argumento DETENER desde Muy Flojo a Muy Fuerte comparando la probabilidad del argumento DETENER contra la del argumento EMPUJAR. Si se considera que ambos tienen una probabilidad más o menos igual, se le da un valor de Medio. Si el argumento DETENER es considerado más probable, se le da un valor de Fuerte, Muy Fuerte o Extremadamente Fuerte, y si tiene menos probabilidad se le califica como Debil, Muy Debil o Extremadamente Debil dependiendo de los grados de diferencia de su probabilidad.
9.
Una vez la Fuerza Básica de un argumento DETENER es determinada, el Árbitro modifica esta valoración hacia arriba o hacia abajo hasta llegar a la Fuerza resultante final. Esto se hace aplicando un bonus o una penalización según la magnitud de lo que el argumento DETENER pretende modificar en el argumento EMPUJAR, cuanto mayor sea la modificación menos probabilidad habrá de que el argumento DETENER suceda. El guión que sigue el árbitro con respecto a esta segunda etapa es la siguinte:
( a ) Si el argumento DETENER pretende anular totalmente o contradecir el argumento EMPUJAR, por ejemplo diciendo que el argumento EMPUJAR falla totalmente y que en lugar de eso sucede algo (o nada absolutamente) totalmente contrario, entonces la Fuerza Básica es reducida en 2 grados.
( b ) Si el argumento DETENER solo acepta pequeños elementos del argumento EMPUJAR, pero por otra parte pretende anular o contradecirlo, entonces la Fuerza Básica es reducida en 1 grado.
( c ) Si el argumento DETENER acepta elementos significativos del argumento EMPUJAR pero pretender darle la vuelta al efecto final del argumento EMPUJAR (como si se argumentara que una batalla ocurre realmente pero que quien obtiene la victoria es un bando diferente), entonces no se aplica ningún modificador a la Fuerza Básica.
( d ) Si el argumento DETENER acepta los elementos principales del argumento EMPUJAR, hace cambios importantes pero sin cambiar el resultado, entonces la Fuerza Básica se incrementa en 1 grado.
( e ) Si el argumento DETENER hace solo pequeños cambios en el argumento EMPUJAR, entonces la Fuerza Básica se incrementa en 2 grados.
Si por lo dicho anteriormente significa que la valoración se incrementa por encima de Extremadamente Fuerte, el argumento DETENER sucede automaticamente. Si la valoración cae por debajo de Extremadamente Debil, el argumento DETENER falla automaticamente.
10.
Teniendo determinada la Fuerza del argumento DETENER, el Árbitro lanza el dado para determinar si este sucede. Las tiradas necesarias para cada una de las valoraciones es igual que en el reglamento de Matrix Game. El nuevo valor de Extremadamente Debil requiere dos tiradas de dados consecutivas con un 6 para que suceda, mientras que un argumento DETENER Extremadamente Fuerte sucederá siempre excepto si se obtienen dos 1 en dos tiradas de dados.
11.
Cada equipo tiene un valor de Moral, el cual refleja el entusiasmo de sus fuerzas para continuar la lucha. La valoracion de la Moral va desde 10 (lo mas alto) hasta 0 (lo mas bajo). Ambos equipos inician el juego con una Moral de 8. Si nunca la moral un equipo es reducida a 0 al final de cualquiera de los turnos del equipo, las fuerzas de ese equipo con Moral 0 abandonan la lucha y se eliminan (a no ser que la moral del otro equipo sea igual de baja, en cuyo caso se considera que el equipo “B” obtiene la victoria). El valor de la Moral pueden usarse como Razones en los Argumentos (tal como “nosotros ganamos la batalla porque nuestra Moral es 3 puntos superior”).
12.
Si, durante un turno, un jugador desea intentar un argumento DETENER sin que este cuente como su argumento para el turno, el jugador puede hacer DEFENSA DESESPERADA. En un turno puede realizarse más de una DEFENSA DESESPERADA, pero nunca un determinado argumento EMPUJAR podrá ser objetivo de más de 1 argumento DETENER, tanto si es de DEFENSA DESESPERADA como si no.
Una DEFENSA DESESPERADA representa el requerimiento (calling upon) a una fuerza para que realice un esfuerzo extremo para contrarrestar una determinada amenaza. Si el esfuerzo tiene exito, las tropas se verán alentadas por este éxito, el cual compensará su excesivo agotamiento. Si el esfuerzo no tiene éxito, en cambio, las tropas estarán extenuadas y desmoralizadas, con la consiguiente caida de Moral. La DD puede incluir una petición de ayuda a un poder externo al equipo.
En el primer turno del juego, el equipo “A” está limitado a 1 Argumento por jugador (cuyo argumento deberá ser necesariamente uno de tipo EMPUJAR). En el turno especial del equipo “A” al final del juego (si es necesario), cada miembro del equipo “A” puede hacer un máximo de 1 argumento de tipo DETENER (aparte de DEFENSA DESESPERADA), y ninguno de tipo EMPUJAR.
13.
Un DEFENSA DESESPERADA es creada y resuelta de la misma forma que cualquier otro argumento DETENER, excepto que si el argumento falla, entonces el jugador sufre una penalización perdiendo 1 nivel de Moral. En vista de la potencial importancia de la Moral en el juego, esto hace que una DEFENSA DESESPERADA solo deba ser usada o bien en una emergencia real o cuando la perspectiva de que el argumento DETENER suceda es tan alta que el riesgo de hacerlo como DEFENSA DESESPERADA sea muy pequeño.
14.
Puede suceder que en un mismo turno un equipo tenga más argumentos de EMPUJAR que el otro equipo. En un caso como este llamaremos al primero Equipo Atacante y al segundo Equipo Defensor. Un equipo es Equipo Defensor cuando el número de EMPUJAR que debe parar es más que la mitad de sus miembros, y Equipo Atacante en caso contrario.
El Equipo Atacante tiene restringido el uso de la DEFENSA DESESPERADA. Sólo podrán utilizarla los personajes que deban parar al menos dos EMPUJAR en el mismo turno.
El Equipo Defensor puede usar un ARGUMENTO DE COLABORACIÓN (AC) adicional durante su turno. Este argumento representa el trabajo coordinado del equipo para hacer frente a un peligro que los supera como individuos. El AC se resuelve como una DEFENSA DESESPERADA y no cuenta para el límite normal de argumentos, pero el equipo no pierde moral si falla y gana 1 punto de Moral si sucede. El líder escoge cuál de los jugadores de su equipo será asignado para usar el Argumento de Colaboración.
15.
Ocasionalmente un jugador (o jugadores de un mismo equipo) en un turno realizará un argumento EMPUJAR en un mismo turno donde uno sea logicamente dependiente del otro. Por ejemplo, un jugador puede querer hacer 2 argumentos EMPUJAR en el mismo turno como lo siguiente:
1) que su ejército se mueva hacia territorio enemigo y localice la fuerza enemiga; y
2) que su ejército golpee las fuerzas enemigas que han localizado.
En este ejemplo, el segundo argumento EMPUJAR solo tiene sentido si el primer argumento EMPUJAR tiene éxito al menos hasta el punto de localizar a la fuerza enemiga, asumiendo el segundo argumento EMPUJAR que esta localización ya ha sido conseguida por el éxito del primer argumento EMPUJAR.
En tal caso, los argumentos EMPUJAR se dicen que están “enlazados”, y serán identificados como tales por el Árbitro en los resultados en los que el primer argumento EMPUJAR es hecho público. Para resolver argumentos EMPUJAR enlazados, el Árbitro debe declarar que el primer argumento EMPUJAR será resuelto antes que el segundo, y así sucesivamente hasta el final de la cadena si hubiera multiples enlaces. El Árbitro entonces determinará en cada etapa si la precondición necesaria para el siguiente argumento de la cadena ha sido satisfecha para que pueda suceder, sino todos los subsecuentes Argumentos en la cadena fallarán automaticamente, tanto si era un intento de argumento DETENER como sino.
Se puede apreciar que enlazar varios argumentos EMPUJAR puede ser un ejercicio desperdiciador, y generalmente deberá ser evitado combinando todo lo que sea dependiente entre si en un mismo argumento EMPUJAR.
Algunas veces los argumentos EMPUJAR (e igualmente argumentos DETENER) no están “enlazados”, pero el éxito o el fracaso de otro puede afectar logicamente la probabilidad del siguiente. En tal caso, el Árbitro decidirá los Argumentos de forma que, en lo mejor posible, el Argumento que afecte la probabilidad de otro Argumento sea valorado primero, para que el resultado de esa valoración pueda ser tenida en cuenta en la valoración de los Argumentos afectados.
-
EMPUJAR Y DETENER
(THRUST & PARRY)
REGLAS AVANZADAS (OPCIONALES) PARA EL LABERINTO DE FROLDDON
Estas reglas avanzadas se pueden comenzar a usar a partir del cuarto turno.
1.
El objetivo del juego es salir del Laberinto y averiguar quién llega antes a la salida. El árbitro llevará un registro para puntuar el Avance realizado por cada equipo, y si ambos equipos logran salir se proclamará como ganador al equipo con más Puntos de Avance (PA). Como norma general cada equipo obtiene un Punto de Avance por cada argumento sucedido de cualquier tipo.
2.
La puntuación de Moral puede influir en el avance del equipo. Si un equipo tiene la moral baja, los oponentes pueden aprovechar este hecho para reforzar sus argumentos y tener más probabilidades de éxito. Si la diferencia entre la puntuación de Moral de ambos equipos es elevada, el equipo con la Moral más alta obtendrá Puntos de Avance adicionales a discreción del árbitro, para representar la motivación y el buen trabajo de grupo que realiza ese equipo.
Además, un equipo con la Moral muy baja no podrá usar el Argumento de Colaboración aunque sea Equipo Defensor (y el árbitro les avisará cuando esto suceda). Para compensar esta penalización, una Defensa Desesperada que tenga éxito subirá la Moral en un punto (ya que, en este caso, la situación es realmente desesperada).
3.
Argumentos especiales. Los jugadores pueden decidir usar ataques y defensas "especiales" para influir directamente en las puntuaciones de Avance y Moral. Los argumentos especiales estarán restringidos en los hechos que pueden suceder, y a cambio se puede argumentar como consecuencia una variación adicional en las puntuaciones del equipo. La principal consecuencia de un argumento especial debe ser una alteración (mayor o menor) en el avance a través del Laberinto, o un cambio de ánimo del grupo. El árbitro valorará la cantidad de Puntos de Avance totales en función de la fuerza del argumento y del efecto que se quiere conseguir.
En los argumentos especiales hay que tener especial cuidado de no introducir un hecho prohibido para ese tipo de argumento. Los argumentos especiales sirven para modificar las puntuaciones del equipo, y no deben introducir en la historia cualquier otra clase de efecto permanente. Si se hace, el argumento podría quedar invalidado como argumento especial.
El criterio último para establecer la validez del argumento especial es que el equipo contrario pudiera decidir dejar que suceda el argumento especial sin detenerlo, y que en ese caso la única consecuencia fuese la pérdida adicional de puntos. Si el árbitro determina que el argumento no se califica como Argumento Especial, éste se convierte automáticamente en un argumento normal del mismo tipo (Empujar o Detener).
4.
Un EMPUJAR especial no podrá tener como consecuencias ningún daño permanente ni pérdida de objetos de los personajes del grupo atacado. Tampoco se podrá dejar al grupo en una situación de "peligro inminente" que se deba evitar en el DETENER (esto incluye dejar a uno de los personajes separado del grupo). Hay dos tipos de EMPUJAR especiales: Ataque de Retención (AR) y Ataque Desmoralizante (AD).
El Ataque de Retención describe cómo el equipo contrario se ve retrasado en su avance por culpa de un peligro o una situación imprevista. Si el EMPUJAR tiene éxito (es un EMPUJAR válido), el DETENER correspondiente recibirá como mínimo un Punto de Avance menos de lo normal.
El Ataque Desmoralizante describe una situación que empeora el ánimo del grupo, minando la confianza en sí mismos y causando tensiones entre sus miembros. Si el EMPUJAR tiene éxito, el equipo atacante no recibe Puntos de Avance pero el equipo defensor pierde al menos un Punto de Moral.
5.
Un DETENER especial no podrá tener como consecuencia que un personaje gane permanentemente un objeto que no poseía, recuperar alguno que haya perdido, superar un ataque físico o mágico inminente (salvo los de tipo desmoralizante o de retención), ni curar heridas permanentes sufridas en los EMPUJAR anteriores. Hay dos tipos de DETENER especiales: Defensa de Avance Adicional (DAA) y Defensa Reconfortante (DR). No es obligatorio usar una defensa especial para detener un ataque especial, pero una defensa especial que tiene éxito contrarresta exactamente el ataque especial del mismo tipo. También se pueden usar defensas especiales para detener ataques normales, pero en este caso no se pueden anular los efectos permanentes del ataque.
El Avance Adicional muestra cómo el equipo supera un obstáculo o encuentra algún atajo o transporte que les hace avanzar más rápidamente a través del Laberinto. Si este DETENER tiene éxito, recibe al menos un PA adicional.
La Defensa Reconfortante es un intento consciente de los miembros del grupo para superar sus diferencias y sus miedos, planificar el camino o enaltecer los ánimos. Este DETENER no proporciona Puntos de Avance, pero en caso de suceder tiene como efecto aumentar al menos un punto la Moral del equipo.
Siyu...
Ratamahata...
-
gracias rata!!! eres grande, muy grande!!!
-
Mmmmmm.... yo haría borrón y cuenta nueva, intentando eliminar del todo las reglas de Thrust&Parry. Estas son una adaptación de matrix games que hizo un jugador americano llamado Marcus, y cuya profesión de abogado se ve claramente reflejada en lo lioso de este reglamento.
(mis disculpas a Marcus :P )
Yo propondría algo en plan matrix games normal, con objetivos de grupo y objetivos enfrentados dentro del mismo grupo.
Tal vez se podría probar a añadir alguna regla para intercambiarse objetivos, como si fueran "cartas".
También me gustaría probar una partida en la que las puntiaciones de los argumentos fuesen decididas por votación popular.
No se, yo voy lanzando ideas.
-
Para eso no hace falta ningun reglamento... te montas una mazmorra 2 y todos tan contentos :::)
-
Ya viene aquí el arzobispo de canterbury a hacer apología de sus partidas :mf_popeanim:
:princess_h4h:
Hombre funcionar funcionaría con cualquier sistema matris, pero que digo yo que ya puestos pues se pueden hacer pequeñas innovaciones a ver que tal funcionan, ¿no?
-
Bueno, bueno yo lo decia para que os ahorrarais trabajo :P
Si total las mejores partidas son las que no tienen tipos de turnos ni reglas raras de por medio :::)
-
yo tambien estoy de acuerdo en hacer borron y cuenta nueva... pero las viejas reglas nos pueden dar un apoyo en muchas cosas y tambien sirven para que los que no entiendan de como va esto ... pues puedan aportar un poco... y no todas las reglas estan malas :turnos:
Siyu...
Ratamahata...
-
entonces, no me esfuerzo en apañar esas...
yo que durante el día de hoy me he pasado los trayectos de tren y los ratos muertos ahí... leyendo y confeccionando... cachis!!
-
Pues cuentanos lo que estuviste pensando que a lo mejor nos das una buena idea :princess_h4h:
Y no te preocupes que te ayudaremos (perdona que no respondi el privado pero ando liada con lo de la mudanza jejeje)
-
Pues por empezar por algún lao, lo de la moral, lo veo un tanto liante y poco necesario, al igual que las defensas desesperadas y los argumentos de colaboración.
vamos, de los 15 primeros puntos, a partir del 10 creo que hay que quitar y modificar.
de los otros 5 puntos, no hay mucha queja. No creo que sean muy problemáticos.
Lo que si hay que tener en cuenta es que está redactado, TODO, muy raro... hay que expresarlo de nuevo!!! jajaja
eso es lo que yo he sacado en conclusión rápida...
-
lo que yo creo no es que esten redactados de forma rara, solo que quizas falta mucha descripcion al juego pues por que no te puedes leer las reglas y no saber para que usarlas ... creo que antes de difundir y trabajar en las reglas debemos explicar a los otros de que se trata esto del laberinto de Froldon !!!! luego estudiamos las reglas ... pues yo pienso que si mas personas saben de que va esto ... mas personas pueden ayudar en algo ...
Siyu...
Ratamahata...
-
lo que yo creo no es que esten redactados de forma rara, solo que quizas falta mucha descripcion al juego pues por que no te puedes leer las reglas y no saber para que usarlas ... creo que antes de difundir y trabajar en las reglas debemos explicar a los otros de que se trata esto del laberinto de Froldon !!!! luego estudiamos las reglas ... pues yo pienso que si mas personas saben de que va esto ... mas personas pueden ayudar en algo ...
Siyu...
Ratamahata...
El manual original estaba diseñado para que se pudiera jugar independientemente de la ambientación. Por eso no se habla del trasfondo del juego en ellas. Creo que se menciona un par de veces al Laberinto (ambientación D&D) y una ambientación de la Segunda Guerra Mundial (la partida que dirigió Sauko, ahora no recuerdo el nombre).
Yo tenía por ahí unas reglas escritas para una nueva versión del Laberinto o algo así. Deben estar por algún papel de mi escritorio. Lo único es que a mí sí me gustaban esas reglas "tan complicadas" con las que jugábamos en el Laberinto. Así que no creo que las que escribí yo las simplifiquen mucho. :tongue3:
-
Y ¿en que ambientación estáis pensando?. Yo a lo mejor me interesaría jugar si es posible. Pero no tengo ni idea del laberinto, ni de las reglas matrix (excepto lo que acabo de leer de empujar y eso). Pero todavía no veo claro como va el juego, y si algún equipo podría cargar con un estorbo como yo.
-
Hola profetafalso. ¿Que haces fuera de los hilos politicos? ¡¡Venga para allá, hombre!! :princess_h4h:
Pues nada, solo decir que no se vaya a asustar la gente que no conoce Matrix por ver unas reglas como las del laberinto, que son para mi espantosamente complicadas. Matrix consiste nada más que en argumentar qué es lo que pasa en el universo de juego en que estás. Tan sencillo como eso.
PD: A mi personalmente si me gusta probar cosas nuevas en las partidas Matrix, para ver que posibilidades tiene el sistema y porque siempre le dan vidilla a una partida, aunque está claro que el sistema basico por si mismo es más que sobrado.
-
Cheeee, que también intenté algo fuera de lo político. De hecho hasta escribí una introducción para el libro juego, luego obviamente no fue votada, luego pretendí colaborar, pero me perdí siguiendo los hilos de las reglas, los nodos, y todo eso y decidí que me sobrepasaba por todos los lados, así que seguí con los hilos políticos que es más pa tontos, como su propia profesión indica.
Bueno, pues seguiré este hilo, si lo montáis, y me veo capacitado me apunto.
-
¡¡Eh, no!! Nada de desanimarse con el librojuego, eh!!
que todo lo que escribimos allí es teoría que te puedes "saltar" si no te apetece leerala. Con pillar una sección y escribirla ya está bien.
Y que no te vaya a deprimir lo de la introducción; había siete o así, y solo podiamos votar una...
-
lo que yo creo no es que esten redactados de forma rara, solo que quizas falta mucha descripcion al juego pues por que no te puedes leer las reglas y no saber para que usarlas ... creo que antes de difundir y trabajar en las reglas debemos explicar a los otros de que se trata esto del laberinto de Froldon !!!! luego estudiamos las reglas ... pues yo pienso que si mas personas saben de que va esto ... mas personas pueden ayudar en algo ...
Siyu...
Ratamahata...
El manual original estaba diseñado para que se pudiera jugar independientemente de la ambientación. Por eso no se habla del trasfondo del juego en ellas. Creo que se menciona un par de veces al Laberinto (ambientación D&D) y una ambientación de la Segunda Guerra Mundial (la partida que dirigió Sauko, ahora no recuerdo el nombre).
Yo tenía por ahí unas reglas escritas para una nueva versión del Laberinto o algo así. Deben estar por algún papel de mi escritorio. Lo único es que a mí sí me gustaban esas reglas "tan complicadas" con las que jugábamos en el Laberinto. Así que no creo que las que escribí yo las simplifiquen mucho. :tongue3:
Bueno ... en realidad esa parte del laberinto si que no la sabia siempre pense que la ambientacion era una sola ( que maleta yo) ... y a la partida que dirigio Sauko fue Operacion Trueno II... tambien fue por equipos pera las reglas hasta donde mi memoria lo recuerda ( y uuuffff que mi memoria es mala) no tenia muchas reglas en si... mas que todo eran los diferentes tipos de Turnos que podias enviar... aunke mi mayor intencion cuando digo lo de la ambientacion es para empezar a rodar la partida y no empiezé a enfriarse como es una buena tendencia d cuando los proyectos salen y nunca comienzan ...
Siyu...
Ratamahata...
-
Tranquilo Ratita que eso por aca suele pasar mucho menos :princess_h4h: Esto no es RM y dehm es una maquina de trabajar :klaskan:
-
bueno, entonces qué?? hacemos normas?? las adptamos??? las reescribimos?? nos ponemos a ahcer el pino puente???
-
Yo personalmente abogo por hacer normas pero mas sencillas... que lo de las normas tenia su gracia :princess_h4h:
-
Yo propongo algo menos complicado, al estilo de operacion trueno II, pero Jaz coge la el mango por la sarten y empieza tu ... convoca tu voz de liderazgo y pues a eso no...
Tambien propongo dejar las reglas viejas como un ejemplo y y empezar nuevas ...
Siyu...
Ratamahata...
-
[spoiler]susurrando y con poca voz algeron dice[/spoiler]
si hace falta ayuda, podeis contar conmigo para echar una mano, que me manejo bastante bien con el matrix...
[spoiler]algeron suspira aliviado al confirmar que nadie la ha oido[/spoiler]
un saludo
atentamente, algeron81 :wizardpoof:
-
Poco a poco se van uniendo...
Siyu...
Ratamahata...
-
Usease, me estais pidiendo que me marque unas nuevas normas!!!????? no se si sabré del todo... pero vamos, si eso, puedo ir viendo y después las vamos poniendo en común!!! pa ver las cosas liosas y demás!!
-
Esa es la idea camarada que usted empize y ya luego luego nosotros le seguimos ...
Siyu...
Ratamahata...
-
Buno señores, tras un ratillo de hacer el cretinaceo tengo por aquí unas cuantas normas básicas. Después posiblemente, dependiendo de ambientaciones habrá que hacer anexos!!! pero eso ya se verá después. por ahora, que sus parece lo que traigo?? nop varía mucho, pero... creo que algo si se simplifica!!! o eso me parece... a lo mejor es que lo miro cpn buenos ojos!!! jajajaja
Reglas para el juego que se vaya a jugar!!!
1.- Los jugadores estarán agrupados en dos equipos pudiendo tener los equipos un número variable (dependiendo de la partida, el árbitro y demás cuestiones). El número de jugadores por cada equipo a de ser el mismo.
2.- La asignación de personajes será hecha por petición, es decir, el árbitro hará públicos los personajes con sus características, sus objetivos y el equipo al que corresponden. Se repartirán a “maricón el último”.
3.- Cada personaje tendrá unos objetivos personales. Así mismo, cada equipo tendrá también un objetivo que cumplir (o varios, dependiendo ambientaciones).
4.- Hay dos tipos de argumentos: Ataque y Defensa. Los argumentos de ataque intentan perjudicar al equipo contrario. Los de defensa intentan que no suceda un turno de ataque.
Cada argumento se compondrá de la historia de lo que sucede, tres motivos y una conclusión (Como todo turno de matrix).
5.- Los turnos estarán divididos en dos actos. Se sorteará (el arbitro tira dados y el que más puntúe) qué equipo empieza.
En el primer acto, cada miembro del equipo que empieza siendo atacante escribirá un argumento de ataque. El arbitro calificará cada argumento según las calificaciones de Matrix Game (de fuerte flojo muy fuerte muy flojo y demás) y tirará los dados para ver cuales de ellos son candidatos a suceder.
Los candidatos tendrán que ser rebatidos en el segundo acto del turno por el otro equipo el cual tendrá que escribir tantos turnos de defensa como turnos atacantes hayan “ocurrido”. El árbitro asignará quien debe defender cada turno según quien reciba los efectos producidos por el ataque. Los miembros que no deban defender ningún ataque, escribirán un argumento de ataque.
Caso práctico:
2 equipos de 5 jugadores. Empieza el equipo A escribe sus turnos de ataque y suceden 3 cada cual con su puntuación y su tirada asignada. (fin del primer acto). El equipo B escribe 3 turnos de defensa y dos de ataque.
Hasta ahí claro. Ahora viene el lio ¿Cómo calificar las defensas!!? Veamos… hagámoslo sencillo (o intentémoslo)
6.- Las defensas se puntuarán igual que cualquier turno de Matrix game. Ahora bien, serán penalizadas por el arbitro según el siguiente baremo:
Si la defensa pretende anular por completo el ataque será penalizada con dos niveles menos.
Si la defensa pretende anular algunos rasgos del ataque será penalizada con un nivel menos.
Si la defensa no varía ningún efecto no será penalizada.
Después el arbitro tirará sus daditos para ver las puntuaciones (tal y como va el matrix).
Así pues, volviendo a nuestro caso práctico:
El equipo B escribe 3 argumentos de defensa de los cuales 1 se califica como fuerte pero la tirada es un 1 y no sucede otro se califica como fuerte y la tirada es 5 y sucede y otro se califica como muy flojo y la tirada es un 3 y no sucede.
Entonces el primer turno se cierra de tal modo que han sucedido 2 ataques del equipo A y una defensa del equipo B.
Y ahora se empezaría el turno dos teniendo el en primer acto los ataques del equipo B y en el segundo acto las defensas del equipo A.
7.- El número de turnos quedará claramente especificado antes de empezar la partida por el árbitro.
-
Buen trabajo Jas! ;)
Mis comentarios serian los siguientes:
1. Se podria considerar agregar el argumento de Empuje, en el cual se describe como el propio equipo avanza en la historia del juego. Esto permitiria a la gente argumentar con sus propios personajes y avanzar. En el Laberinto soliamos avanzar con los argumentos de Defensa con la consecuencia que eran todas situaciones que nos habia marcado ya de antemano el otro equipo. No creo que eso este mal y tiene sus ventajas, pero se podria dar la opcion para que el equipo pueda escoger si detiene un ataque, ataca al otro grupo o se concentra en si mismo.
Estos argumentos de Empuje podrian ser contrarrestados (en la fase B) por un argumento de ataque, que estaria igualmente penalizado que en el caso Ataque/Defensa (si pretende cambiar todos los efectos X, si cambia solo parte Y...). Estos ataques posteriormente no podrian ser contrarrestados, al menos no directamente (algo malo tienen que tener, no? :jajaja: ). Yo se que esto podria liar la cosa, pero por otro lado recuerdo que una de las constantes quejas en el Laberinto era que el otro equipo siempre estaba "mostrando" los personajes de una manera diferente en sus actitudes y acciones a la que sus creadores habian concebido y esto podria balancear la cosa un poco.
2. Habria que ser un poco mas puntuales cuando nos referimos al cambio de los efectos de un argumento en el argumento de la fase B, pues recuerdo que tambien una de las quejas era la subjetividad al momento de decidir de que tanto se cambiaba o no un argumento para aplicar la penalizacion. Sobre todo faltaba definir mejor a que se refiere "no variar los efectos", cosa que solventamos diciendo que si las conclusiones del argumento no variaban entonces no habia variacion de los efectos. Me parece que tendriamos que dedicarle un poco de pensamiento a ese tema.
Eso por ahora... a medida que se complique ya iremos viendo :princess_h4h:
-
ari, antes que nada gracias por un foro pa esto!!! jejeje pero, una cosilla, lo de "el laberinto del froldon" no se si es lo más acertado, porque hemos estado barajando entre malkav Teppic y yo ambientarlo en el mundo de "Tessab" (ese gran mundo que se empezón a crear). O incluso a mi no me importarían nuevas sugerencias (incluso no fantásticas!! :P)
Aunque, esto es una "democracia" di se quiere laberinto, se os dará laberinto!!!! jajajajaja
-
Yo se, iba a publicar un mensaje aclarando el por que le puse ese nombre "temporal" pero se me cayo la conexion y ya no pude volver jejeje.
Lo del Laberinto lo puse para tener un marco de referencia y porque ya habiamos hablado de una ambientacion para el Laberinto. Ademas, estabamos discutiendo sobre la base de esa experiencia pasada y las reglas que tuvimos. Sin embargo, es algo temporal y en cualquier momento se puede cambiar por el nombre que prefieras/prefieran. Solo tienes que decirmelo ;)
-
Bueno pues si ademas es mas comodo...
ahora que falta para empezar?
Siyu...
Ratamahata...
-
Pues lo primero de todo, terminar el "revisionismo" de las reglas!! vamos a esperar av er si la gente comenta cosas, posibles defectos!!
-
que mal ando!!! me acabo de dar cuenta de que ari había contestado a lo de las normas.
veamos:
el prier punto, me aprece muy aceptable. es decir, me parece correcto. es una cosa que no se me había ocurrido!!! (por eso es tan importante vuestra colavoración)
El segundo punto... ahí está al lio!!
es que vamos a ver, al problema de esto radica en que unas normas no pueden controlar tooodas las posivilidades que hay. esto es un juego creativo, es un juego donde nunca se podrá poner un tope. Para estás cosas hay un árbitro!! él es quien se debe encargar de limitarlo.
veamos, se me ocurre:
supresión total de los efectos del ataque 2 penalizaciones (esto hace que cambie la conclusión y te favorezcan los efectos del turno)
supresión parcial de los efectos del ataque 1 penalización (esto puede hacer o no que cambie la conclusión pero los efectos del turno te favorecen o no te dejan en tan mala situación como te había dejado el ataque)
no varia nada de los efectos entonces no se penaliza (no se cambia ni la conclusión ni varían los efectos)
-
Vamos pues con la versión 1.2 de las reglas!!! a ver que sus parece ahora!!! tal vez empiece a liarse el asunto, pero... es pillarle el aire y ya está!! ;) ya vereis!!
Reglas para el juego que se vaya a jugar!!!
1.- Los jugadores estarán agrupados en dos equipos pudiendo tener los equipos un número variable (dependiendo de la partida, el árbitro y demás cuestiones). El número de jugadores por cada equipo a de ser el mismo. En cada equipo habrá un miembro que será el "capitán".
2.- La asignación de personajes será hecha por petición, es decir, el árbitro hará públicos los personajes con sus características, sus objetivos y el equipo al que corresponden. Se repartirán a “maricón el último”.
El capitán será elegido por los miembros del equipo.
3.- Cada personaje tendrá unos objetivos personales. Así mismo, cada equipo tendrá también un objetivo que cumplir (o varios, dependiendo ambientaciones).
4.- Hay tres tipos de argumentos: Ataque, Avance y Defensa. Los argumentos de ataque intentan perjudicar al equipo contrario. Los de avance pretenden que tu equipo continúe adelante en la aventura. Los de defensa intentan que no suceda un turno de ataque.
Cada argumento se compondrá de la historia de lo que sucede, tres motivos y una conclusión (Como todo turno de matrix).
5.- Los turnos estarán divididos en dos actos. Se sorteará (el arbitro tira dados y el que más puntúe) qué equipo empieza.
En el primer acto, cada miembro del equipo que empieza siendo atacante escribirá un argumento de ataque o avance. El arbitro calificará cada argumento según las calificaciones de Matrix Game (de fuerte flojo muy fuerte muy flojo y demás) y tirará los dados para ver cuales de ellos son candidatos a suceder.
Los candidatos tendrán que ser rebatidos en el segundo acto del turno por el otro equipo el cual tendrá que escribir tantos turnos de defensa como turnos atacantes hayan “ocurrido”. El árbitro asignará quien debe defender cada turno según quien reciba los efectos producidos por el ataque. Los turnos de avance los deberá contrarrestar el capitán, al no ser que deba contrarrestar un ataque contra su jugador. En este caso, el arbitro asignará aleatoriamente otro jugador del equipo defensor que no tenga que rebatir un ataque.
Los miembros que no deban defender ningún ataque, escribirán un argumento de ataque.
Caso práctico:
2 equipos de 5 jugadores. Empieza el equipo A escribe sus turnos de ataque y suceden 3, 2 de ataque y uno de avance, cada cual con su puntuación y su tirada asignada. (fin del primer acto). El equipo B escribe 4 turnos de defensa y 1 de ataque.
Hasta ahí claro. Ahora viene el lio ¿Cómo calificar las defensas!!? Veamos… hagámoslo sencillo (o intentémoslo)
6.- Las defensas se puntuarán igual que cualquier turno de Matrix game. Ahora bien, serán penalizadas por el arbitro según el siguiente baremo:
supresión total de los efectos del ataque 2 penalizaciones (esto hace que cambie la conclusión y te favorezcan los efectos del turno)
supresión parcial de los efectos del ataque 1 penalización (esto puede hacer o no que cambie la conclusión pero los efectos del turno te favorecen o no te dejan en tan mala situación como te había dejado el ataque)
no varia nada de los efectos entonces no se penaliza (no se cambia ni la conclusión ni varían los efectos)
Después el arbitro tirará sus daditos para ver las puntuaciones (tal y como va el matrix).
Así pues, volviendo a nuestro caso práctico:
El equipo B escribe 3 argumentos de defensa de los cuales 1 se califica como fuerte pero la tirada es un 1 y no sucede otro se califica como fuerte y la tirada es 5 y sucede y otro se califica como muy flojo y la tirada es un 3 y no sucede.
Entonces el primer turno se cierra de tal modo que han sucedido 2 ataques del equipo A y una defensa del equipo B.
Y ahora se empezaría el turno dos teniendo el en primer acto los ataques del equipo B y en el segundo acto las defensas del equipo A.
7.- El número de turnos quedará claramente especificado antes de empezar la partida por el árbitro.
-
pues que todo el mundo lea esto y que empieze a interactuar en este proyecto que mola y bastante ...
se sugieren introducciones en un pos cerca de este ... interesados y curiosos leer ...
Siyu...
Ratamahata...
-
Se me hace un poco lioso todo esto pero suena bien, si todavía se puede yo me apunto :2handed:
Un saludillo,
MaLkAv.
-
anda que si te puedes apuntar!!!!! no sé sbe aun que se va a hacer... así que fijate... aun estoy a esperas de que se vuelvana comentar las normas para ver que le parece al pueblo!!!
-
Arioch es el que queria complicarnos la vida... donde esta? :princess_h4h:
-
No sé... :-( :-( por aquí no hay mucha gente... a lo mejor no fue tan gran idea!!!
-
La idea es buena, no te preocupes... lo que pasa es que aun estan borrachos por las fiestas :napoleon:
-
yo estoy :2handed:
Siyu...
Ratamahata...
-
Bueno, si no decís nada antes del viernes entenderé que las normas son la repolla (cosa que ya se!!! :P :P :P) y quedarán así hasta el fin de los siglos (o incluso un poquito más!!!!
Así que, si alguien tiene algo que decir "que hable ahora o que calle para siempre!!!"