Klaskan
Partidas Finalizadas => Pax Britannica => Kent => Mensaje iniciado por: Presidente S.N. en 08 de Marzo de 2009, 12:52:21 pm
-
Pax Britannica - Kent
Turno de 1904
La tranquilidad con que comenzó el siglo XX se ve rota por revueltas en América y Oriente Medio. Los alborotadores que hace años soliviantaron los ánimos de los ciudadanos de Panamá, Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia vuelven a resurgir en Venezuela y Méjico, amenazando la estabilidad de esos países y los intereses de importantes compañías americanas y europeas. Veremos si las grandes Potencias siguen sabiendo mantener la cordura y caballerosidad de la que han hecho gala durante toda la segunda mitad del siglo pasado y son capaces de resolver el conflicto diplomáticamente.
En la península de Anatolia, el pueblo turco se ha hartado de las continuas ingerencias extranjeras en su tierra, y se alzan en una revuelta que incendia comercios y propiedades de todas las Potencias allí asentadas. El gobierno otomano advierte que, respetando la decisión de sus ciudadanos, no permitirá la entrada de ninguna fuerza extranjera en su territorio y que el intento de intervención provocará una declaración inmediata de guerra a los invasores.
Nuevos Mercantes: US e IT.
Eventos Aleatorios [2+1]
6 Tabla D. 3-6 -> Revuelta en Méjico.
5-5 Tabla C. 6-6 -> Revuelta en Venezuela.
4-1 -> N/A
1-5 -> N/A
4-4 Tabla B. 2 -> Revuelta en Anatolia.
Ingresos
Ministerio Colonial Áreas Total Neto
GB 45 258 303
FR 20 191 211
AL 30 129 159
AH 10 28 38
US 20 120 140
JP 30 85 115
RS 30 69 99
IT 30 41 71
Actividad de Poderes Menores
Bélgica -> 2 (ACTIVO). 2: Togoland. Bélgica coloca un Interés en Togoland.
Holanda -> 3 (inactivo).
Portugal -> 5 (inactivo).
España -> 3 (inactivo).
Tensión Europea: 74
Resentimiento Chino: 89
Movimientos/Cambio de marcadores
He ajustado el RC que me faltó añadir +2 por un interés británico en Corea. Ahora sí que estuvo cerca una nueva Rebelión China. Pero no os quejareis de revueltas :D
Plazo hasta el domingo 15/03 a las 15:00 GMT :wizardpoof:
PD: Revisar todo, que ya veis que últimamente estoy pastosillo :homework:
-
La página de estado no está actualizada, ¿no?
-
creo q' no
-
Siento el despiste. Ya está subida ;)
-
¿Donde se localiza la pagina de estado?
Josepatri
-
¿Donde se localiza la pagina de estado?
Josepatri
http://www.klaskan.com/juegos/paxbritannica/Kent/estado_kent.htm
-
...la sigo viendo desactualizada
-
...la sigo viendo desactualizada
Yo la veo a final de 1900, actualizada.
Prueba a refrescar o a vaciar la caché...
-
A mi me sale correctamente a inicios de 1904.
Para un rápido acceso, en mi perfil, la bola del mundo (el acceso Web :mundo:) apunta a la página general del Pax. De ahí a partidas, y de partidas a Kent ;)
-
Mensaje de EEUU para las naciones civilizadas:
Ante los graves acontecimientos que se están produciendo en el mundo, EEUU anuncia su disposición a pacificar la parte del mundo que le corresponde. Las revueltas americanas en Méjico y Venezuela exigen una reacción contundente.
Por eso anunciamos la intervención armada en ambos países para salvaguardar la integridad de nuestros hermanos americanos.
La obligación de pacificar los lejanos y ajenos territorios de Anatolia, corresponderá a otras naciones, a quienes rogamos se hagan cargo de tan pesadas obligaciones civilizadoras.
Presidente McKinley
-
Vaya, interesantísimo turno... La cancillería francesa se pone en breve manos a la obra.
Eso si, yo lo que no me explico es que, cuanto mejor lo hago en una partida (no hay más que comprar la Francia colonial real con la mia...), más atrás me quedo :D
Sin duda, no se jugar al Pax Britannica :napoleon:
-
Tranquilo no es para tanto, Francia es el país más difícil de jugar en mi opinión. Tiene la desventaja de un divisor muy alto y muy poca fuerza, Gran Bretaña también pero Francia no tiene las armadas inglesas ni mucho menos. Hace un tiempo estuve revisando en la página las posiciones en anteriores partidas, y si no me equivoco los mejores franceses lo máximo que consiguieron fue el el 4º puesto; así que en una de esas logras una nueva marca :napoleon:
Para mi a Francia habría que bajarle un poco el divisor, a 6.5 como para probar porque 7 es mucho. Yo la coloqué de última opción en las elecciones de país para Kent y Jutlandia.
-
Ailet tiene mayormente razón; sólo era peor Rusia con un divisor de 3, con el actual queda con posibilidades (como se puede ver en la partida en curso).
-
Quizá sea precisamente por bajarle el marcador o algo a Rusia, pero yo, si la partida pasa de 1900, es de las potencias menores, la que más fácil de ganar tiene (por orden de las menores, creo que de más fácil a más difícil son Rusia/Japón y luego Italia).
Y si, de Francia sabía que era difícil, pero no tanto. Tiene menos de la mitad del potencial británico, y todas sus ventajas. Si la partida acaba al principio, Gran Bretaña tiene las de ganar. Si acaba al final, es uno de los menores el que tiene que ganar.
De hecho, creo que Francia nunca puede ganar, si no que lo que pasa es que gana si otros pierden, no se si me explico... (de hecho, es lo que probablemente pase en Jutlandia :D ). Por potencial de hecho, Alemania/Austria-Hungría creo que tienen más posibilidades que los franceses, y su marcador es el 50% más bajo (yo Ailet es que como había sido Gran Bretaña y era Alemania en Jutlandia, esas dos las puse las últimas, y creo que Francia era mi segunda o tercera opción, no recuerdo, lo que si se es que la primera eran los americanos).
De todas formas, lo dicho, me lo he pasado muy bien en esta partida (¿alguien duda que hay un porcentaje alto de una Gran Guerra en este turno como no nos comportemos? :D ), y he aprendido cosas que en India no sabía y creo que por eso quedé el segundo (ese regalo de Anatolia a los rusos en 1880 fue criminal, y yo tan contento cuando acepté...). Ya haré un análisis más detallado al final, como hicimos en India ;)
-
Ya que hablais de Jutlandia, ¿os habeis parado a pensar que si hay un punto en el que Inglaterra por años pasa de favorita a última, haya un punto de equilibrio que favorezca a Francia?, por decirlo de otra manera, si los favoritos por el ranscurrir del tiempo, pasan desde el de modificador 10 al de modificador 3, pues seguro que en medio hay algo que pueda favorecer al de modificador 7.
Quizás la misión sea encontrarlo.
Josepatri
-
Ya que hablais de Jutlandia, ¿os habeis parado a pensar que si hay un punto en el que Inglaterra por años pasa de favorita a última, haya un punto de equilibrio que favorezca a Francia?, por decirlo de otra manera, si los favoritos por el ranscurrir del tiempo, pasan desde el de modificador 10 al de modificador 3, pues seguro que en medio hay algo que pueda favorecer al de modificador 7.
Quizás la misión sea encontrarlo.
Josepatri
Pues creo que no porque tu mismo dices que Francia en esta partida estaba fuerte y nunca he tenido posibilidades de, en caso de guerra, ganar. De hecho si Francia gana en Jutlandia (y aunque te duela :D , pero aqui pasará lo mismo) es más por los fallos de los otros (en ese caso el imperialismo atroz británico y el mal hacer germano/italiano fundamentalmente) que por lo que los franceses hacen. Y ojo, que el francés claro que tiene poner de su parte, y es estar siempre a la sombra en espera de que se fostien sus enemigos, pero claro, ya no depende sólo de su actuación, como si pasa con los otros poderes.
-
Pues estoy de acuerdo con casi todo el análisis sobre las Potencias. Yo también creo que Francia es de las mas difíciles de jugar y que tiene pocas opciones de ganar. Para ser francés hay que ser sibilino y cizañador; tender una mano a Gran bretaña y con la otra mantener unas magnificas relaciones con Alemania, y a ser posible, que se fostien, haciendo de Potencia bisagra para alcanzar el poder.
De los menores, el que más fácil lo tiene es Rusia, es cierto, pero parte de la culpa la tienen Francia y Rusia en casi todas las partidas, empeñadas en darle 4 PVs cada turno. Además, esos pactos defensivos coartan mucho a Japón a la hora de enfrentarse o limitar a Rusia en Oriente. Francia hay que saber llevarla, y aún así es muy difícil ganar con ella. Sin embargo, quizás una de las misiones de Francia es conseguir que los demás se den de tortas mientras el consigue sus objetivos. El provocar guerras es una parte lícita del Pax, siempre que no nos toque o vayamos a ganar :D
Las pocas veces que jugué en liga extranjera, casi nunca Gran Bretaña conseguía Egipto o Congo en solitario. En las partidas de Klaskan pocas veces he visto un frente común firme para evitar que Gran Bretaña alcance esos objetivos, por ejemplo.
Con esto quiero decir que en este juego, casi nunca depende tan solo de lo que uno quiera hacer, que son siete Potencias en liza. El problema es tener claro desde un momento lo que se quiere hacer, hasta donde se puede llegar y hasta donde no deben llegar los demás.
Pero no nos liemos en discusiones metafísicas antes de tiempo, que vamos a llenar el hilo. Tiempo habrá después de la partida para comentar cosas ;)
PD: Quizás no sea mala idea rebajar en medio punto el divisor de Francia en alguna futura partida, ya veremos. También se de partidas donde se ha reducido el de Japón, para igualarlo con el resto de “pequeños”.
-
Cuando finalicen Kent y Jutlandia daré mi opinión sobre el tema. Aquí todavía el pescado no está vendido (sobre todo con este interesantísimo turno y con la TE a estos niveles, aún puede haber más turnos).
-
A los Estimados Dirigentes de las Potencias Civilizadas:
Les hago saber mediante la presente que en el presupuesto de Italia para el corriente sobra una libra, por lo que si alguno de los presentes la desea para mejor cuadrar sus cuentas, hágamelo saber.
Atentamente,
Presidente Falcone.
-
el presupuesto británico está cuadrado, gracias.
-
A los Estimados Dirigentes de las Potencias Civilizadas:
Les hago saber mediante la presente que en el presupuesto de Italia para el corriente sobra una libra, por lo que si alguno de los presentes la desea para mejor cuadrar sus cuentas, hágamelo saber.
Atentamente,
Presidente Falcone.
Rusia desea toma r ese préstamo, lo devolveríamos el turno próximos.
Nicolás, Zar de todas las Rusias
-
Al Excelentisimo Zar de Todas las Rusias:
Cuente Su Excelencia con dicha libra.
Atentamente,
Presidente Falcone.
-
Movimientos/Cambio de marcadores
Gran Bretaña [303£]
Comprar ejércitos:
destruyo 1F1 de metropoli
1A1
7A3
4A10
total=193
Pasar influencia a protectorado:
Méjico
Anatolia
total=20
pasar protectorados a posesiones:
Orange Free River State
Uganda
total=40
total de gastos: 253 ingresos:303
Movimientos de tropas:
3A10 de Baluchistan a Burma
1A1 de Filipinas a Baluchistan
1A3 de Burma a Filipinas
1A1 de Australia a Egipto
1A3 de Egipto a Australia
1A3 de Cape Colony a Canada
2A3 de Hong-Kong a Anatolia
7A3 de metropoli a Anatolia
1A10 de ¿Canada? a Anatolia (para qué mandaré yo el GAM…)
2A10 de metropoli a Anatolia
3A10 de metropoli a Mejico
Movimientos de flotas:
1F1 de Cape Colony a Australia
Remanente 50£
Francia [211£]
- Elevo el interés de Persia a Influencia (-5 libras).
- Elevo el interés de Port Arthur a Influencia (-5 libras). [+4RC]
- Elevo el interés de Shan Tung a Influencia (-5 libras). [+4RC]
- Elevo el interés de Shang Hai a Influencia (-5 libras). [+4RC]
- Elevo el interés de Kwang Si a Influencia (-5 libras). [+4RC]
- Construyo 3E1 (-9 libras).
- Construyo 2E10 (-60 libras).
- Elevo la influencia en Mauritania a Protectorado (-10 libras) enviando para ello 2E1 de la metrópoli.
- Elevo Togoland a Posesión (-20 libras). [+2TE]
- Elevo Ashantee a Posesión (-20 libras). [+1TE]
- Elevo la influencia en Anatolia a Protectorado (-10 libras) enviando para ello 3E10 + 3E3 + ¿1E3? 1E1 de la metrópoli.
- Construyo 3E3 en la metrópoli (-30 libras).
- Envío 2E3 a Indochina.
- Doy 20 libras a Alemania a cambio de la exclusividad en Guayana (-20 libras)
Remanente 7£
Alemania [159£+20£ FR]
-Entregar el marcador de Guyana a Francia
-Permitir a Japón el establecimiento de un condominio en Kenya
-Construir 4F1 [+4TE]
-Establecer intereses en Quwait y Siam
-Todo el remanente excepto 10 libras se envía a AUSTRIA-HUNGRÍA
Remanente 10£
Austria-Hungría [38£+47£ AL]
-Protectorado en Anatolia con 3E10 de la metrópoli
-Construir 1E1
-Construir 2F1 [+2TE]
Remanente 166£
EE.UU. [140£]
El nuevo mercante lo envío al Mar del Sur de China.
Las flotas de la metrópoli en la costa atlántica (1F3 y 1F1) las envío a la costa del pacífico norte (metrópoli).
Compro ¿2E1? 1E1 (6L).
Compro ¿dos? Protectorados (40L).
Un protectorado lo coloco en Venezuela.
Envío 5E3 y 6E1 a Venezuela para sofocar la revuelta.
Coloco una influencia en Bolivia (10L).
Retirar influencia en Méjico.
Las dos influencias que quedan las coloco en Ecuador y Fukien. [+4RC]
Remanente 97£
Japón [115£]
Compro 1F10 (30L)
Compro 1 Influencia (10L)
Coloco esta influencia en Persia.
Compro 1 Interes (5L)
Coloco este interes en Quwait.
Aumento de Interes a Protectorado en Kenia con la anuencia alemana (15L). Envío 1E1 de la Metrópoli como guarnición.
Aumento de Interes a Influencia en Siam (5L)
Aumento de Interes a Influencia en Shang-Hai (5L) [+4RC]
Muevo 5E1 de Corea a Metropoli (queda 1 como guarnicion)
Muevo 1E3 de Corea a Metrópoli
Remanente 45£
Rusia [99£+1£ IT]
Recibo 1 L de Italia en préstamo
Protectorado en Anatolia (10 L)
4 E10 Metrópoli --> Anatolia
Remanente 90£
Italia [71£]
1.- Colocación del nuevo mercante en el Mar de China Norte
2.- Colocación de Influencia en Manchuria (10) [+4RC]
3.- Eliminación del Interés en Kenya
4.- Colocación de Influencia en Shang-Hai (10) [+4RC]
5.- Eliminación del Interés en Anatolia
6.- Colocación de Influencia en Shan-Tung (10) [+4RC]
7.- Vuelta de 2E3 y 1E1 desde Abysinia a la metrópoli
8.- Compra de 3E3 (30)
9.- Prestar 1 libra a Rusia.
Remanente 10£
Tensión Europea: 74+2+1+2+4 = 83
Resentimiento Chino: 89+4+4+4+4+4+4+4+4+4 = 125
Combate Colonial
GB contra Anatolia -> 47:20; 2:1. Tirada de
GB contra Méjico -> 30:20; 3:2. Tirada de
Francia contra Mauritania -> 2:1. Tirada de
Francia contra Anatolia -> 40:20; 2:1. Tirada de
AH contra Anatolia -> 30:20; 3:2. Tirada de
EE.UU. contra Venezuela -> 21:7; 3:1. Tirada de
Rusia contra Anatolia -> 40:20; 2:1. Tirada de
Estamos finalizando la partida y se siguen cometiendo errores en las órdenes. Algún día, en alguna partida, me volveré estricto, y entonces más de uno se llevará una sorpresa y se mosqueará por la intransigencia del árbitro. Deberíais de ir acostumbrándoos a repasar las órdenes. El que yo las “apañe” no es justo para los jugadores que las emiten correctamente.
-
Faltan 100 libras en lo que envía Alemania a Austria-Hungría, ¿no? (y por consiguiente en el remanente austro-húngaro...)
Por otro lado, tampoco me salen las cuentas del remanente de EEUU (tanto si se ha pagado 1 o 2 protectorados...).
-
Faltan 100 libras en lo que envía Alemania a Austria-Hungría, ¿no? (y por consiguiente en el remanente austro-húngaro...)
Por otro lado, tampoco me salen las cuentas del remanente de EEUU (tanto si se ha pagado 1 o 2 protectorados...).
Corregido el balance de AH (que manía con comerme los “1”).
En cuanto a los USA, los cálculos son correctos:
140-3-10(Venezuela tenía una influencia)-30(tres influencias)=97
-
Faltan 100 libras en lo que envía Alemania a Austria-Hungría, ¿no? (y por consiguiente en el remanente austro-húngaro...)
Por otro lado, tampoco me salen las cuentas del remanente de EEUU (tanto si se ha pagado 1 o 2 protectorados...).
Corregido el balance de AH (que manía con comerme los “1”).
En cuanto a los USA, los cálculos son correctos:
140-3-10(Venezuela tenía una influencia)-30(tres influencias)=97
Ah, cierto. Lo que estaba mal entonces era lo de las '6 libras', '20 libras', ...
-
Sí, eso nunca suelo tocarlo... :mf_popeanim:
-
Un ejemplo perfecto de órdenespesimamentehechasaultimahoradeprisaycorriendoyparacolmodeunnovato.
gracias por vuestra paciencia.
Tertulio
PD: A estas alturas ya tendría que redactarlas bien. :conicalhat:
-
a golpes se aprende. Cuando tienes un marcador económico y pones uno político, no es que lo elimines y pones el otro como si viniese de cero, sólo pagas la diferencia. p.e., en Orane River tenia yo interés, y al poner protectorado lo hice pagando 15, no 20 (y el marcado económico que quedaba libre para comprarlo de nuevo en otro territorio).
Es que creo que alguno lo has pagado de nuevo.
-
a golpes se aprende. Cuando tienes un marcador económico y pones uno político, no es que lo elimines y pones el otro como si viniese de cero, sólo pagas la diferencia. p.e., en Orane River tenia yo interés, y al poner protectorado lo hice pagando 15, no 20 (y el marcado económico que quedaba libre para comprarlo de nuevo en otro territorio).
Es que creo que alguno lo has pagado de nuevo.
Al menos, lo ha intentado :D
-
Combate Colonial
GB contra Anatolia -> 47:20; 2:1 (G). Tirada de 3 = 1/2EX. GB pierde 1E10 ó 4E3. Protectorado establecido.
GB contra Méjico -> 30:20; 3:2 (G). Tirada de 1 = EX. GB pierde 2E10. Protectorado establecido.
Francia contra Mauritania -> 2:1. Tirada de 4 = DR. Protectorado establecido.
Francia contra Anatolia -> 40:20; 2:1 (G). Tirada de 1 = EX. Francia pierde 2E10 ó 1E10+3E3+1E1
AH contra Anatolia -> 30:20; 3:2 (G). Tirada de 5 = DR. Protectorado establecido.
EE.UU. contra Venezuela -> 21:7; 3:1 (G). Tirada de 1 = 1/2EX EE.UU. pierde 1E3+1E1, ó 2E3 ó 4E1. Protectorado establecido.
Rusia contra Anatolia -> 40:20; 2:1 (G). Tirada de 3 = 1/2EX. Rusia pierde 1E10. Protectorado establecido.
Negociaciones/Ajuste de Marcadores
Casus Belli:
GB contra Francia en Mauritania.
GB contra Francia en Anatolia.
GB contra AH en Anatolia.
GB contra Rusia en Anatolia.
GB contra EE.UU en Venezuela.
Francia contra GB en Anatolia.
Francia contra AH en Anatolia.
Francia contra Rusia en Anatolia.
Francia contra EE.UU en Venezuela.
Alemania contra GB en Anatolia.
Alemania contra Francia en Anatolia.
Alemania contra Rusia en Anatolia.
Alemania contra AH en Anatolia.
Alemania contra EE.UU en Venezuela.
AH contra GB en Anatolia.
AH contra Francia en Anatolia.
AH contra Rusia en Anatolia.
EE.UU. contra Francia en Mauritania.
EE.UU. contra GB en Méjico.
Rusia contra GB en Anatolia.
Rusia contra Francia en Anatolia.
Rusia contra AH en Anatolia.
Tensión Europea: 83
Resentimiento Chino: 125
Nunca había visto tanto CB junto, y desde luego, nunca en 1904. Imagino que hay muchas cosas que hablar, así que el plazo hasta el lunes 23/03 a las 17:00 GMT (mis disculpas a los que no tienen CBs).
-
Si con tantos CBs no estalla la Gran Guerra, es para darnos a todos una medalla en diplomacia...
Por otro lado, ¿en teoría no debería estallar, antes de la fase de negociaciones, la guerra con el Imperio Otomano?. Que lo mismo el Sultán de la Sublime Puerta nos derrota a todos y no hay nada que negociar allí. Aparte, en las reglas, parece que el orden es así (o al menos de ellas se desprende así):
- Fase de eventos
- Fase Administrativa
- Fase de poderes menores
- Fase de movimiento/cambio de status de los mayores
- Guerra con el Imperio Otomano (de hecho aparece como DENTRO de la anterior)*.
- Fase de negociaciones
- Congreso de Europa*
- Rebelión China*
- Guerras entre potencias*
- Puntos de Victoria extra (comprados, por Tratados,...).
Con * aquellas fases que pueden ocurrir o no.
-
Las bajas francesas serán los 2E10.
-
Si con tantos CBs no estalla la Gran Guerra, es para darnos a todos una medalla en diplomacia...
Por otro lado, ¿en teoría no debería estallar, antes de la fase de negociaciones, la guerra con el Imperio Otomano?. Que lo mismo el Sultán de la Sublime Puerta nos derrota a todos y no hay nada que negociar allí. Aparte, en las reglas, parece que el orden es así (o al menos de ellas se desprende así):
- Fase de eventos
- Fase Administrativa
- Fase de poderes menores
- Fase de movimiento/cambio de status de los mayores
- Guerra con el Imperio Otomano (de hecho aparece como DENTRO de la anterior)*.
- Fase de negociaciones
- Congreso de Europa*
- Rebelión China*
- Guerras entre potencias*
- Puntos de Victoria extra (comprados, por Tratados,...).
Con * aquellas fases que pueden ocurrir o no.
Olvídate y no te líes (te falla el punto de "Guerras entre potencias*"):
"Las guerras con los otomanos se resuelven después de la Rebelión China, pero antes que cualquier otra guerra. Durante la Fase de Determinación de Alianzas, el jugador atacado por los turcos puede solicitar la ayuda de sus aliados; tras esto, cualquier Poder Mayor puede declarar que se alía con el Imperio Otomano y si esto se produce, cualquier otro Poder podrá declarar que se alía con un bando u otro. Para las dos últimas declaraciones no es necesario tener Tratados ni CB."
Copio y pego del reglamento:
"Si una Potencia cualquiera establece un MC en un área del Imperio Otomano, este declarará inmediatamente la guerra a dicha Potencia."
Llevo ya un tiempo discutiendo como será la declaración de guerra de los otomanos, pero lo que tengo claro es que estos no declararán la guerra antes de que los marcadores estén establecidos (eso significa sin CBs) o en todo caso nunca antes de la fase de guerra si el establecimiento no se ha producido todavía.
El actual reglamento seguía la secuencia del manual original, que es todo un caos. Para proximas partidas tengo preparado un nuevo reglamento con la secuencia lógica (mucho más claro; saludos a Dry), pero eso, será para proximas partidas....
-
Menuda escabechina, ¿no?
No solo nunca habia visto tanto CB junto, sino que nunca había visto tantas bajas en un combate colonial.
Y tampoco había visto un CB de Alemania contra Austria-Hungría :D
-
Menuda escabechina, ¿no?
No solo nunca habia visto tanto CB junto, sino que nunca había visto tantas bajas en un combate colonial.
Meos mal que las tiradas de dados ya no se hacen a través de Klaskan, que si no, mas de uno andaría echándole las culpas a Dehm :D
Y tampoco había visto un CB de Alemania contra Austria-Hungría :D
Y serás capaz de llevarlo a un CdE :jester:
-
Haaaalaaa! Pero qué barbaridad, no? E Italia no está en ningún berenjenal. Si es que somos los más civilizados... :princess_h4h:
Negocien, negocien ustedes, que otro descanso me vendrá muy bien.
-
Y tampoco había visto un CB de Alemania contra Austria-Hungría :D
Y serás capaz de llevarlo a un CdE :jester:
Y porque no me dejan declarar la guerra, que si no...
-
GB renuncia a sus CB con Francia Anatolia y con USA en Venezuela.
el resto de conflictos a negociar.
-
y en las bajas, pierdo E10 siempre.
(j.... cuantas bajas, c... en Pancho Villa)
-
Anuncio del Gobierno de EEUU,
Renunciamos a nuestros CBs con Gran Bretaña y Francia por Méjico y Mauritania respectivamente.
Matt I. Aspratts
Secretario de Estado de Comunicación
-
GB renuncia a sus CB con Francia Anatolia y con USA en Venezuela.
el resto de conflictos a negociar.
¿Qué quiere decir GB con que renuncia? ¿Es una reducción de marcador?
La otra opción sería que acordara un condominio, pero en el caso de Anatolia eso implica también el visto bueno del resto de poderes involucrados...
-
Alemania reducirá su marcador en Anatolia, si el resto de poderes involucrados llegan a un acuerdo. En caso contrario, no descartamos llevarlos a todos (sí, también a Austria-Hungría) a un Congreso de Europa.
En cuanto a Venezuela, Alemania también reducirá su marcador si el resto de poderes hacen lo propio.
-
Sí, desde la S.N. opinamos y decimos lo mismo:
¿Reduce a interés GB su marcador en Anatolia? Es la única forma en la que puede solventarse en CB sin el concurso de las otras Potencias.
¿Reduce GB su influencia en Venezuela a interés para solventar el problema con EE.UU en Venezuela?
EE.UU. sí que soluciona el CB en Méjico con GB, ya que no hay conflicto de marcadores (obvia el CB).
¿Reduce EE.UU. su influencia en Mauritania a interés para solventar el problema con Francia?
Lo de Alemania, ni es casi declaración :P
Negociaciones/Ajuste de Marcadores
Casus Belli:
GB contra Francia en Mauritania.
GB contra Francia en Anatolia.
GB contra AH en Anatolia.
GB contra Rusia en Anatolia.
GB contra EE.UU en Venezuela.
Francia contra GB en Anatolia.
Francia contra AH en Anatolia.
Francia contra Rusia en Anatolia.
Francia contra EE.UU en Venezuela.
Alemania contra GB en Anatolia.
Alemania contra Francia en Anatolia.
Alemania contra Rusia en Anatolia.
Alemania contra AH en Anatolia.
Alemania contra EE.UU en Venezuela.
AH contra GB en Anatolia.
AH contra Francia en Anatolia.
AH contra Rusia en Anatolia.
EE.UU. contra Francia en Mauritania.
EE.UU. contra GB en Méjico. EE.UU. obvia su CB con Gran Bretaña.
Rusia contra GB en Anatolia.
Rusia contra Francia en Anatolia.
Rusia contra AH en Anatolia.
Tensión Europea: 83
Resentimiento Chino: 125
-
EEUU reduce a interés en Mauritania.
Saludos
-
Casus Belli:
GB contra Francia en Mauritania.
GB contra Francia en Anatolia.
GB contra AH en Anatolia.
GB contra Rusia en Anatolia.
GB contra EE.UU en Venezuela.
Francia contra GB en Anatolia.
Francia contra AH en Anatolia.
Francia contra Rusia en Anatolia.
Francia contra EE.UU en Venezuela.
Alemania contra GB en Anatolia.
Alemania contra Francia en Anatolia.
Alemania contra Rusia en Anatolia.
Alemania contra AH en Anatolia.
Alemania contra EE.UU en Venezuela.
AH contra GB en Anatolia.
AH contra Francia en Anatolia.
AH contra Rusia en Anatolia.
EE.UU. contra Francia en Mauritania. EE.UU. reduce a interés en Mauritania [+1TE]
EE.UU. contra GB en Méjico. EE.UU. obvia su CB con Gran Bretaña.
Rusia contra GB en Anatolia.
Rusia contra Francia en Anatolia.
Rusia contra AH en Anatolia.
Tensión Europea: 83+1 = 84
Resentimiento Chino: 125
-
en cumplimiento del tratado de Norfolk, por lo que respecta a Méjico y Venezuela, Gb cumple el tratado simultáneamente con USA, que creemos que estará de acuerdo.
-
Excelencia,
Estados Unidos está de acuerdo, pero tiene que esperar para hacerlo oficial a que Francia y Alemania reduzcan sus marcadores.
Estados Unidos permite condominio en Venezuela a Gran Bretaña desde el momento en que el marcador quede establecido. Así mismo acepta el condominio pactado en Méjico y colocará un marcador de protectorado en el momento en que sea posible.
Presidente McKinley
-
Alemania reduce su influencia a interés condicionado a que Francia haga lo mismo
-
Alemania reduce su influencia a interés condicionado a que Francia haga lo mismo
Así me gusta, valentía sobre las acciones de cada uno :princess_h4h:
Francia reduce a interés en Venezuela, no supeditado a las acciones de nadie, si no agradeciendo el gesto americano de hacer lo propio en Mauritania.
-
El Emperador Francisco Jose II de Austria-Hungría insta a Gran Bretaña a que responda sobre cual es su posición/propuesta para resolver el conflicto.
-
El gobierno y el pueblo de los Estados Unidos agradece a las naciones Alemana y Francesa su sacrificio en Venezuela y manifiesta su amistad con ambas naciones y sus gobernantes.
Presidente McKinley.
-
Casus Belli:
GB contra Francia en Mauritania.
GB contra Francia en Anatolia.
GB contra AH en Anatolia.
GB contra Rusia en Anatolia.
GB contra EE.UU en Venezuela.
Francia contra GB en Anatolia.
Francia contra AH en Anatolia.
Francia contra Rusia en Anatolia.
Francia contra EE.UU en Venezuela. Reducción francesa a Interés [+1TE]
Alemania contra GB en Anatolia.
Alemania contra Francia en Anatolia.
Alemania contra Rusia en Anatolia.
Alemania contra AH en Anatolia.
Alemania contra EE.UU en Venezuela. Reducción alemana a Interés [+1TE]
AH contra GB en Anatolia.
AH contra Francia en Anatolia.
AH contra Rusia en Anatolia.
EE.UU. contra Francia en Mauritania. EE.UU. reduce a interés en Mauritania [+1TE]
EE.UU. contra GB en Méjico. EE.UU. obvia su CB con Gran Bretaña.
Rusia contra GB en Anatolia.
Rusia contra Francia en Anatolia.
Rusia contra AH en Anatolia.
Tensión Europea: 83+1+1+1 = 86
Resentimiento Chino: 125
¡Uff! Todavía lo que queda por resolver... :conicalhat:
Así mismo acepta el condominio pactado en Méjico y colocará un marcador de protectorado en el momento en que sea posible.
Si Gran Bretaña confirma su permiso y puesto que no hay marcadores en conflicto en ese área, EE.UU. comprará un Protectorado junto con 1E1 en Méjico (23 libras).
-
GB confirma el permiso a USA para hacer un coprotectorado en Méjico, así como todos los restantes acuerdos vigentes.
Respecto al conflicto en anatolia, es deseo del gobierno británico que las fronteras de Austria-Hungria no se expandan más por el bien del equilibrio mundial, por tanto consideramos necesario que retiren sus tropas del territorio. GB compensará la reducción del marcador el próximo turno.
-
Viendo la poca predisposición británica para llegar a un acuerdo respecto a una región en la que no debieran haber intervenido, Alemania llevará ante un Congreso de Europa sus CB's anatólicos.
La sede será Italia (dado que es la única potencia europea sin CB en Anatolia).
-
El Emperador Francisco Jose II de Austria-Hungría lamenta la nula voluntad de diálogo mostrada por Gran Bretaña, y confirma que ante la ausencia de acuerdo no le queda otro remedio que llevar sus CB's al Congreso de Europa en Italia (siempre que los dirigentes italianos tengan la amabilidad de ejercer de anfitriones).
-
La sede será Italia (dado que es la única potencia europea sin CB en Anatolia).
"Dado que Italia es la única potencia europea sin CB en Anatolia" y sin CBs de ninguna clase ;)
-
Y Japón aquí olvidada. ¡Que triste!
Cho-Chin
-
Y Japón aquí olvidada. ¡Que triste!
Cho-Chin
Ya sabes que los no europeos están postergados en este juego... :conicalhat:
Si Italia decide no ser sede, entonces la cosa quedará abierta a EE.UU. (que ya no tiene CBs) y Japón, a decisión de Alemania, claro ;)
-
no, es que no hace falta que venga a aburrirse con estos envarados continentales, en las islas se vive mucho mejor, creame Su Magestad Imperial.
-
A los Estimadísimos Dirigentes de las potencias civilizadas y el Presidente de la SdN:
Italia está segura de que la hermosa ciudad de Taormina será un marco incomparable y sosegador donde las potencias implicadas resuelvan sus diferencias de modo civilizado.
Accedemos pues a la celebración del Congreso de Europa y destinamos ya el personal necesario para garantizar la seguridad y el esparcimiento de todos los asistentes.
Atentamente,
Presidente Falcone.
-
Rusia asistirá a este evento, no vetamos la presencia de ninguna potencia al mismo.
Nicolás, Zar de todas las Rusias
-
el gobierno de SM Eduardo VI considera inaceptables los movimientos expansivos contrarios al orden y equilibrios internacionales, y por tanto solicita al gobierno austrohúngaro que reduzca su control de Anatolia hasta niveles tolerables para la comunidad internacional.
-
El Kaiser Rodolfo II de Alemania y el Emperador Francisco Jose II de Austria-Hungría acudirán a Taormina con el mismo planteamiento:
Gran Bretaña ha expandido su imperio más que suficiente durante este lustro con Mexico y Venezuela, por lo que se le exhorta a que reduzca su marcador a un nivel aceptable por la comunidad internacional (interés).
Así mismo, Austria-Hungría aceptará reducir su marcador en Anatolia, si Alemania participa en un condominio junto a Francia y Rusia.
En cualquier caso, esperamos a que el Presidente de la S.N. abra oficialmente el Congreso de Europa antes de poner propuestas concretas sobre la mesa.
Así mismo, confirmamos que por nuestra parte son bienvenidos EEUU y Japón, por lo que no enviaremos ningún veto.
-
Negociaciones/Ajuste de Marcadores
Casus Belli:
GB contra Francia en Mauritania.
GB contra Francia en Anatolia.
GB contra AH en Anatolia.
GB contra Rusia en Anatolia.
GB contra EE.UU en Venezuela.
Francia contra GB en Anatolia.
Francia contra AH en Anatolia.
Francia contra Rusia en Anatolia.
Francia contra EE.UU en Venezuela. Reducción francesa a Interés [+1TE]
Alemania contra GB en Anatolia. Convocatoria de CdE [+3TE]
Alemania contra Francia en Anatolia. Llevado al CdE.
Alemania contra Rusia en Anatolia. Llevado al CdE.
Alemania contra AH en Anatolia. “Llevado al CdE”.
Alemania contra EE.UU en Venezuela. Reducción alemana a Interés [+1TE]
AH contra GB en Anatolia. Llevado al CdE.
AH contra Francia en Anatolia. Llevado al CdE.
AH contra Rusia en Anatolia. Llevado al CdE.
EE.UU. contra Francia en Mauritania. EE.UU. reduce a interés en Mauritania [+1TE]
EE.UU. contra GB en Méjico. EE.UU. obvia su CB con Gran Bretaña.
Rusia contra GB en Anatolia. Llevado al CdE.
Rusia contra Francia en Anatolia. Llevado al CdE.
Rusia contra AH en Anatolia. Llevado al CdE.
Tensión Europea: 83+1+1+1+3 = 89
Resentimiento Chino: 125
Congreso de Europa
Alemania convoca un CdE en la ciudad italiana de Taormina por sus CBs en Anatolia. AH y Rusia acudirán con los suyos.
Tensión Europea: 89
Resentimiento Chino: 125
PD: Todavía no he tirado por el límite de TE. Quien sabe si ya estamos en la PGM :)
-
pues puede subir más: GB reduce su marcador en Mauritania.
-
Excelencias,
La cancillería de los Estados Unidos permanecerá cerrada hasta el domingo por la noche por inventario. A partir de ese momento volveremos a atenderles.
Seymor A. Tinos Secretario de Estado
-
¿Ya es cuando se dice si se va a un Congreso de Europa, si se veta y las propuestas?. Primero hay que acabar la fase de negocicaciones, ¿no?.
Aunque creo que con la reducción británica en Mauritania, ya se acaba, ¿no?.
-
¿Ya es cuando se dice si se va a un Congreso de Europa, si se veta y las propuestas?. Primero hay que acabar la fase de negocicaciones, ¿no?.
Aunque creo que con la reducción británica en Mauritania, ya se acaba, ¿no?.
Bueno, lo de indicar si acudís al Congreso de Europa llevando vuestros CB's (o en cambio declarais la guerra o reducís) sí que corresponde a la fase de negociaciones... Ni GB, Ni Francia habéis indicado este punto (y creo que por defecto se entiende que se reduce...)
-
Ok, gracias por la info.
Francia anuncia que acudirá al Congreso celebrado en la ciudad italiana de Taormina, donde ya han sido enviados los diplomáticos franceses. Vetos y propuestas serán planteados llegado su momento.
Por otro lado creemos que Rusia, un poder excesivamente creciente, debería reducir su marcador en Anatolia para que la carrera colonial y el equilibrio europeo se mantenga, ya que, de hacerse con el Imperio Turco, aunque fuera en compañía, el equilibrio sería tan enorme que el gobierno de París no puede aceptar.
Presidente Henri Trencavel de la III República Francesa
-
Realmente, la Fase de Negociaciones acaba mañana lunes a las 17:00 GMT. Ese es el tiempo que tiene las Potencias con algún CB (la única que falta es Gran Bretaña) para resolverlo según las formas que indica el reglamento. Si no, como bien indica Isondel, “Al final de la Fase de Negociaciones, los marcadores sobre el mapa deben de ser legales. Si esto no se ha conseguido, la/s Potencia/s con CB deben llevarlos a un Congreso de Europa o declarar la guerra. Si no lo hacen, los marcadores de las Potencias con CB se reducirán al marcador válido más alto disponible.”
Claramente, si se convoca un CdE durante la Fase de Negociaciones (que es cuando hay que hacerlo) se puede ir adelantando trabajo e ir viendo quien acude o no y quien veta. Tras la Fase de Negociaciones, se abrirá un plazo para ver que otras Potencias sin CBs acuden al mismo y si alguna veta o no (de no haberlo dicho antes y esperar hasta este momento). Después, comenzará el Congreso y la presentación de propuestas hasta que finalice el plazo de las mismas. Luego, las votaciones y la firma del Acuerdo subsiguiente o desafíos correspondientes ;)
Negociaciones/Ajuste de Marcadores
Casus Belli:
GB contra Francia en Mauritania. GB reduce su marcador a Interés [+1TE]
GB contra Francia en Anatolia.
GB contra AH en Anatolia.
GB contra Rusia en Anatolia.
GB contra EE.UU en Venezuela.
Francia contra GB en Anatolia. Llevado al CdE.
Francia contra AH en Anatolia. Llevado al CdE.
Francia contra Rusia en Anatolia. Llevado al CdE.
Francia contra EE.UU en Venezuela. Reducción francesa a Interés [+1TE]
Alemania contra GB en Anatolia. Convocatoria de CdE [+3TE]
Alemania contra Francia en Anatolia. Llevado al CdE.
Alemania contra Rusia en Anatolia. Llevado al CdE.
Alemania contra AH en Anatolia. “Llevado al CdE”.
Alemania contra EE.UU en Venezuela. Reducción alemana a Interés [+1TE]
AH contra GB en Anatolia. Llevado al CdE.
AH contra Francia en Anatolia. Llevado al CdE.
AH contra Rusia en Anatolia. Llevado al CdE.
EE.UU. contra Francia en Mauritania. EE.UU. reduce a interés en Mauritania [+1TE]
EE.UU. contra GB en Méjico. EE.UU. obvia su CB con Gran Bretaña.
Rusia contra GB en Anatolia. Llevado al CdE.
Rusia contra Francia en Anatolia. Llevado al CdE.
Rusia contra AH en Anatolia. Llevado al CdE.
Tensión Europea: 83+1+1+1+3+1 = 90
Resentimiento Chino: 125
Congreso de Europa
Alemania convoca un CdE en la ciudad italiana de Taormina por sus CBs en Anatolia. Francia, AH y Rusia acudirán con los suyos.
Tensión Europea: 90
Resentimiento Chino: 125
-
El CB de Venezuela ya está resuelto, ¿no?
-
Por la información privilegiada que tengo, debería suponer que sí, pero GB todavía no ha dicho nada al respecto… :::)
GB renuncia a sus CB con Francia Anatolia y con USA en Venezuela.
¿Qué quiere decir GB con que renuncia? ¿Es una reducción de marcador?
Sí, desde la S.N. opinamos y decimos lo mismo:
¿Reduce a interés GB su marcador en Anatolia? Es la única forma en la que puede solventarse en CB sin el concurso de las otras Potencias.
¿Reduce GB su influencia en Venezuela a interés para solventar el problema con EE.UU en Venezuela?
Repito, por no tomarlo al pie de la letra: ¿Reduce GB su marcador en Venezuela para solucionar el CB con EE.UU.?
en cumplimiento del tratado de Norfolk, por lo que respecta a Méjico y Venezuela, Gb cumple el tratado simultáneamente con USA, que creemos que estará de acuerdo.
El Tratado de Norfolk es secreto, así que nadie sabe de que se trata. O se hacen públicos los puntos pertinentes, o se realizan acciones de mutuo acuerdo entre partes :wizardpoof:
GB confirma el permiso a USA para hacer un coprotectorado en Méjico, así como todos los restantes acuerdos vigentes.
Idem que lo anterior.
Sí, reconozco que soy pijotero en asuntos sin importancia, pero las cosas hay que hacerlas bien, para que luego ni haya dudas ni nadie proteste (que nos conocemos) ;)
-
Reino Unido lleva sus CB a CdE al que asistirá.
La única salvedad es el de Venezuela que ya debiera estar solucionado.
Creemos que la presencia de potencias no europeas no es necesaria.
-
Reino Unido lleva sus CB a CdE al que asistirá.
La única salvedad es el de Venezuela que ya debiera estar solucionado.
Creemos que la presencia de potencias no europeas no es necesaria.
Creo que el jefe quiere que expreses literalmente que reduces el marcador para darlo por válido.
Saludos a todos,
Tertulio
-
Creo que el jefe quiere que expreses literalmente que reduces el marcador para darlo por válido.
Saludos a todos,
Tertulio
No, yo lo que quiero es que ambos expreséis públicamente vuestro deseo de formar un coprotectorado en Venezuela, porque si repasáis los textos escritos hasta el momento, Gran Bretaña no ha dicho en ningún momento que desea solucionar el conflicto “estableciendo un condominio con EE.UU. en Venezuela”. Hace alusión a tratados secretos que el resto de Potencias desconocen (y yo, por ser secreto no puedo desvelar) o a los acuerdos vigentes, que solo conocen GB, EE.UU. y la S.N.
Vamos, que es tan sencillo como decir que GB y EE.UU. han solucionado su CB en Venezuela estableciendo un condominio (ahora que el resto de marcadores en conflicto en el área se ha reducido), pero todavía no se ha dicho a las demás Potencias, que es a las que hay que decírselo… :mf_popeanim:
Que yo ya sé hace semanas lo que queríais hacer, pero al igual que en la Fase de Movimientos, hay que decirlo públicamente, para que se haga realidad.
PD: Mira que le estamos dando vueltas a una chorrada, y todo por guardar las formas :P
-
Comunicado de EEUU,
El gobierno de EEUU expresa su voluntad de establecer un condominio en Venezuela con el Imperio Británico y así se lo hace saber al resto de las naciones.
Soymor A. Teenos. Secretario de Estado de EEUU.
PD: Hemos cesado al secretario de estado anterior (Seymor A. Tinos) por incompetencia y hemos nombrado a su primo que es más espabilado.
-
AAAAAARGAGAHHH!!!!
puees vale, pues eso, que en cumplimiento de tratados vigentes el Reino Unido y los Estados Unidos de América aceptan tener en condominio tanto Méjico como Venezuela.
(va a quedar curioso el mapa de américa, de hecho en lo económico fue quedando aproximadamente así)
-
(va a quedar curioso el mapa de américa, de hecho en lo económico fue quedando aproximadamente así)
Yo estaba pensando lo mismo. Y lo que me hubiera gustado pillar Cuba...
-
Vaaale, es que no es lo mismo primero reducir (como hizo aproximadamente EE.UU. en Méjico) y luego establecer un condominio que establecer un Protectorado a partir de una Influencia :)
Por otro lado, no se si entender en la frase: “Creemos que la presencia de potencias no europeas no es necesaria” como un veto de Gran Bretaña a EE.UU. y Japón. Si es así (y entiendo que es así, pero estoy quisquilloso), puesto que no quedarían Potencias por confirmar su presencia, abriríamos el plazo de presentación de propuestas tan pronto como Gran Bretaña confirme este punto ;)
-
Vaaale, es que no es lo mismo primero reducir (como hizo aproximadamente EE.UU. en Méjico) y luego establecer un condominio que establecer un Protectorado a partir de una Influencia :)
Por otro lado, no se si entender en la frase: “Creemos que la presencia de potencias no europeas no es necesaria” como un veto de Gran Bretaña a EE.UU. y Japón. Si es así (y entiendo que es así, pero estoy quisquilloso), puesto que no quedarían Potencias por confirmar su presencia, abriríamos el plazo de presentación de propuestas tan pronto como Gran Bretaña confirme este punto ;)
Antes de que Gran Bretaña decida, nos gustaría hacerles saber el hecho de que si la Gran Guerra veta a algún poder y la Gran Guerra estalla durante el Congreso de Europa (por reducciones, por CdE no resuelto y no sé si también por desafío al Congreso), los causantes seríamos todos excepto los poderes vetados...
Para la S.N.: Si estalla la Gran Guerra porque un poder desafía al Congreso, ¿se lleva la penalización solo este poder o todos los que asistieron al Congreso?
-
Para la S.N.: Si estalla la Gran Guerra porque un poder desafía al Congreso, ¿se lleva la penalización solo este poder o todos los que asistieron al Congreso?
Si desafía, la penalización se la lleva el que desafía. Si el CdE no se resuelve (no se firma un Acuerdo, aunque no todos estén de acuerdo, valga la rebuznancia), todos los asistentes son penalizados ;)
-
Estados Unidos es vetado.
Sobre Japón, un momento....
-
La Cancilleria rusa anuncia que el Zar ha tenido que salir de urgencia haciua uno de sus palacetes del Mar Negro y que no va a poder asumir sus labores de gobierno hsta el Miercoles o Jueves de la proxima semana. Lamentamos este pequenno interruptus.
sdos
Ailet
-
La Cancilleria rusa anuncia que el Zar ha tenido que salir de urgencia haciua uno de sus palacetes del Mar Negro y que no va a poder asumir sus labores de gobierno hsta el Miercoles o Jueves de la proxima semana. Lamentamos este pequenno interruptus.
sdos
Ailet
¡Arggg! :D
Largo se va a hacer este Congreso... :::)
-
... pero si la resolución es muy simple. Los imperios zarista y dual reducen sus marcadores a interés por el bien de la paz mundial, y los gobiernos francés y británico les compensan la reducción sufrida. Francia y GB establecen un coprotectorado en Anatolia para llevar la paz y la prosperidad a los Balcanes, y que siga la Pax Britannica en el mundo.
-
... pero si la resolución es muy simple. Los imperios zarista y dual reducen sus marcadores a interés por el bien de la paz mundial, y los gobiernos francés y británico les compensan la reducción sufrida. Francia y GB establecen un coprotectorado en Anatolia para llevar la paz y la prosperidad a los Balcanes, y que siga la Pax Britannica en el mundo.
Nos parece lo mejor sin duda.
-
La propuesta británica entendemos que no es válida, puesto que no soluciona todos los CB's existentes.
Austria-Hungría presenta la siguiente propuesta:
-Alemania y Gran Bretaña reducen sus marcadores en Anatolia a Interés
-Rusia, Austria-Hungría y Francia establecen un condominio en Anatolia
Así mismo, dado que el gobierno británico no ha indicado ningún veto sobre Japón y ya está enviando propuestas, entendemos que ésta participa en el Congreso de Europa (salvo que los dirigentes japoneses decidieran no asistir).
-
Así mismo, dado que el gobierno británico no ha indicado ningún veto sobre Japón y ya está enviando propuestas, entendemos que ésta participa en el Congreso de Europa (salvo que los dirigentes japoneses decidieran no asistir).
La S.N. (y suponemos que Tokio) también estamos esperando una respuesta a ese tema antes de dar por comenzado el Congreso, ya que es una falta de etiqueta el comenzarlo sin estar presentes todos los asistentes.
Como vemos que va ha tener que haber plazo, el mismo para vetos y asistencias concluirá el jueves a las 20:00 GMT, tomándose si no hay respuesta las acciones por defecto que se indican en el reglamento ;)
Por cierto, muy interesante el giro léxico ese de: “Los imperios zarista y dual” y “los gobiernos francés y británico” :)
-
el gobierno de Su Majestad Eduardo VI está de acuerdo en la participación del plenipotenciario japonés, y aprovecha para enviar saludos al Emperador del Sol Naciente.
Que empiece la reunión de las Potencias.
(y sí, eran bonitos aparte de estudiados los valores semánticos de la frase)
-
Para evitar retrasar el tema, creo que los CB existentes son los provocados exclusivamente en Anatolia.
Por tanto la propuesta británica, que creemos secundaran algunas otras potencias, es:
1-GB y Francia establecen un protectorado cada una en régimen de condominio.
2-Rusia, Alemania y Austria-Hungria reducen sus marcadores a interés.
3-Los gobiernos británico-francés acuerdan pagar el próximo turno el importe perdido en las reducciones del punto segundo.
Lo cual redundará, por cierto, en que cuando previsiblemente los turcos se levanten contra sus nuevos administradores, no lo harán contra las tropas germanas ni rusas, soportando estoicamente la carga del hombre blanco de nuevo Francia y el Reino Unido.
-
Para evitar retrasar el tema, creo que los CB existentes son los provocados exclusivamente en Anatolia.
Por tanto la propuesta británica, que creemos secundaran algunas otras potencias, es:
1-GB y Francia establecen un protectorado cada una en régimen de condominio.
2-Rusia, Alemania y Austria-Hungria reducen sus marcadores a interés.
3-Los gobiernos británico-francés acuerdan pagar el próximo turno el importe perdido en las reducciones del punto segundo.
Lo cual redundará, por cierto, en que cuando previsiblemente los turcos se levanten contra sus nuevos administradores, no lo harán contra las tropas germanas ni rusas, soportando estoicamente la carga del hombre blanco de nuevo Francia y el Reino Unido.
El gobierno alemán considera la propuesta británica como un insulto (al margen de que mientras el punto 3 no indique la cantidad a pagar a cada afectado, por cada uno de los participantes entendemos que no es una propuesta válida).
En su lugar presentamos la siguiente propuesta:
1.Gran Bretaña y Francia reducen sus marcadores en Anatolia a interés
2.Alemania, Austria-Hungría y Rusia establecen un condominio en Anatolia
3.Gran Bretaña entrega Egipto a Francia
4.Gran Bretaña entrega Hong Kong a Rusia
5.Gran Bretaña entrega Australia a Italia
6.Gran Bretaña entrega Cape Colony a Alemania
7.Gran Bretaña entrega Bengala a Japón
8.Gran Bretaña entrega Canadá a Estados Unidos
-
El Emperador Austro-Húngaro considera excesiva la propuesta alemana y mantiene la suya que entiende que es más ecuánime y justa:
-Alemania y Gran Bretaña reducen sus marcadores en Anatolia a Interés
-Rusia, Austria-Hungría y Francia establecen un condominio en Anatolia
-
Francia hace la siguiente propuesta (¡viva esta orgia de propuestas! :princess_h4h: ).
- Francia y Gran Bretaña crearán un condominio en Anatolia.
- Alemania, Austria-Hungría y Rusia reducen sus marcadores a interés.
- Japón y Francia tendrán un condominio en Indochina, sea en este mismo año de 1904 si Japón se lo puede permitir o los derechos a ello en 1908 si Japón no tiene suficiente liquidez en este momento.
Así la cosa se equilibria. Gran Bretaña no paga nada al estar su divisor tan alto. Francia, para que no se aproveche en excesivo, comparte algo con Japón, con el que deseamos mejorar las relaciones. Y germanos y rusos ya tienen suficiente puntos de victoria con el dinero que ganan como para mantenerse los primeros en el ranking colonial.
Presidente Henri Trencavel de la III República Francesa
-
Con el veto de GB a EE.UU. y la omisión de declaración japonesa (lo que se entiende como que acude), los asistentes al Congreso de Taormina son: Gran Bretaña, Francia, Alemania, Austria-Hungría, Japón, Rusia e Italia (anfitrión). Es decir, solamente quedan fuera los EE.UU.
Vamos a ir recopilando, que parece que os vais a “jartar” de votar :D
Propuesta A (AH):
-Alemania y Gran Bretaña reducen sus marcadores en Anatolia a Interés
-Rusia, Austria-Hungría y Francia establecen un condominio en Anatolia
Propuesta B (GB):
1-GB y Francia establecen un protectorado cada una en régimen de condominio.
2-Rusia, Alemania y Austria-Hungría reducen sus marcadores a interés.
3-Los gobiernos británico-francés acuerdan pagar el próximo turno el importe perdido en las reducciones del punto segundo.
Propuesta C (AL):
1.Gran Bretaña y Francia reducen sus marcadores en Anatolia a interés
2.Alemania, Austria-Hungría y Rusia establecen un condominio en Anatolia
3.Gran Bretaña entrega Egipto a Francia
4.Gran Bretaña entrega Hong Kong a Rusia
5.Gran Bretaña entrega Australia a Italia
6.Gran Bretaña entrega Cape Colony a Alemania
7.Gran Bretaña entrega Bengala a Japón
8.Gran Bretaña entrega Canadá a Estados Unidos
Propuesta D (FR):
- Francia y Gran Bretaña crearán un condominio en Anatolia.
- Alemania, Austria-Hungría y Rusia reducen sus marcadores a interés.
- Japón y Francia tendrán un condominio en Indochina, sea en este mismo año de 1904 si Japón se lo puede permitir o los derechos a ello en 1908 si Japón no tiene suficiente liquidez en este momento.
-
¿Hasta cuando es el plazo para realizar propuestas?
-
La Cancilleria rusa anuncia que el Zar ha tenido que salir de urgencia haciua uno de sus palacetes del Mar Negro y que no va a poder asumir sus labores de gobierno hsta el Miercoles o Jueves de la proxima semana. Lamentamos este pequenno interruptus.
sdos
Ailet
Pues teniendo en cuenta esto, creo que hasta el viernes a las 20:00 GMT será suficiente por si Rusia desea aportar alguna propuesta (no podemos finalizar el Congreso sin ella).
Luego, un par de días más o menos para votar y a ver que ocurre.
-
respecto al punto tercero de la propuesta británica, la diferencia de valor entre un marcador de protectorado y otro de interés es de 20 -5 = 15, no creíamos necesario llegar a ese nivel de detalle; por eso la compensación para cada potencia que reduzca seria de 15 libras.
Si el gobierno francés incluye esta cláusula que creemos equitativa en su propuesta, el gobierno británico eliminará su propuesta por considerarla redundante.
Saludos.
-
respecto al punto tercero de la propuesta británica, la diferencia de valor entre un marcador de protectorado y otro de interés es de 20 -5 = 15, no creíamos necesario llegar a ese nivel de detalle; por eso la compensación para cada potencia que reduzca seria de 15 libras.
Siendo así, la S.N. da por buena la propuesta, y de ser aprobada y puesta en efecto, reclamará a Francia y Gran Bretaña el pago mínimo de 1 libra cada una para cumplir con el Acuerdo, siendo el resto de las 133 libras pendientes aportado por cualquiera de/o ambas Potencias. Si no se llega a cubrir completamente la deuda, dará CB al resto de Potencias contra ambas (Gran Bretaña y Francia), independientemente de la cantidad que haya aportada cada una :)
Nota y/o aclaración sobre la propuesta francesa tambien:
Durante un Congreso de Europa, un Poder puede obtener un Condominio en un área sin coste alguno, siempre que al menos uno de los Poderes participantes en el Congreso tenga un Marcador de Control en dicha área. Todos los Poderes con Marcador de Control en dicha área deben estar de acuerdo en la concesión del Condominio y firmar el Acuerdo; la aprobación de los Poderes con Influencias no es necesaria, pero si no consienten, siguen teniendo Casus Belli.
Nota: Los Marcadores de Control así colocados no pueden ser superiores a los ya establecidos, y el Poder que lo obtiene deberá mover inmediatamente una unidad terrestre para dar guarnición al área (conforme a las reglas de Guarniciones).
-
No entiendo de donde salen las 133 libras...
En cuanto a las compensaciones, tal y como está redactada la propuesta podríamos llegar a entender que serían 15 libras para Austria-Hungría, 15 para Rusia y 5 para Alemania (aunque preferimos que se indique explícitamente para evitar problemas) a aportar entre GB y Francia.
En cualquier caso, el Emperador Francisco Jose II de Austria-Hungría muestra su rechazo más rotundo ante las propuestas de GB y Francia, ante lo cual presenta la 2ª propuesta austro-húngara:
- Austria-Hungría y Rusia crearán un condominio en Anatolia.
- Alemania, Gran Bretaña y Francia reducen sus marcadores a interés.
- Japón y Francia establecerán un condominio en Indochina inmediatamente.
-
Francia, a menos que el Congreso la obligue, no tiene intención de incluir en su propuesta más pagos que el condominio en Indochina para equilibrar la carrera colonial, por tanto mantenemos nuestra propuesta como "ligeramente" diferente a la británica, pero diferente al fin y al cabo. Los imperios dual, germano y ruso son ya lo suficientemente ricos como para tener la poca dignidad de ser pedigüeños a otras potencias.
Por otro lado, sabemos que en Indochina no hay necesidad de solucionar nada, pero la unica potencia que tiene marcador de control allí es Francia con lo que, si se acepta mi propuesta, y yo la firmo (obviamente) sería perfectamente legal, ¿no?.
-
No entiendo de donde salen las 133 libras...
Cierto, cierto; lo de “hacer” matemáticas recién levantado está fuera de mis posibilidades… 15x3 = 45 – 2 = 43 :-X
Por otro lado, sabemos que en Indochina no hay necesidad de solucionar nada, pero la unica potencia que tiene marcador de control allí es Francia con lo que, si se acepta mi propuesta, y yo la firmo (obviamente) sería perfectamente legal, ¿no?.
Sí, es perfectamente legal. Lo único que quería reseñar es que los condominios durante el CdE son gratuitos, por lo que el comentario de “sea en este mismo año de 1904 si Japón se lo puede permitir o los derechos a ello en 1908 si Japón no tiene suficiente liquidez en este momento” no ha lugar :dink:
-
No entiendo de donde salen las 133 libras...
Cierto, cierto; lo de “hacer” matemáticas recién levantado está fuera de mis posibilidades… 15x3 = 45 – 2 = 43 :-X
Por otro lado, sabemos que en Indochina no hay necesidad de solucionar nada, pero la unica potencia que tiene marcador de control allí es Francia con lo que, si se acepta mi propuesta, y yo la firmo (obviamente) sería perfectamente legal, ¿no?.
Sí, es perfectamente legal. Lo único que quería reseñar es que los condominios durante el CdE son gratuitos, por lo que el comentario de “sea en este mismo año de 1904 si Japón se lo puede permitir o los derechos a ello en 1908 si Japón no tiene suficiente liquidez en este momento” no ha lugar :dink:
¿Por qué 15 x 3? ¿A Alemania también se le pagarían 15?
-
Sí, sí, a Alemania también, porque Lóreal lo vale… :D
Poz ezo :write:
:gbxgoogle:
-
A ver, entre unos y otros no dejan de asombrarnos.
La propuesta británica se modifica de este modo, y creemos que podrá substituir a la francesa.
- Francia y Gran Bretaña crearán un condominio en Anatolia.
- Alemania, Austria-Hungría y Rusia reducen sus marcadores a interés.
- Japón y Francia tendrán un condominio en Indochina, sea en este mismo año de 1904 si Japón se lo puede permitir o los derechos a ello en 1908 si Japón no tiene suficiente liquidez en este momento.
- el gobierno británico pagará el turno siguiente 15 puntos a AH y a Rusia por compensar la reducción de sus marcadores.
(como comentario, y sin que forme parte de la propuesta, el turno que viene todos los propietarios de interés cobrarán Anatolia)
-
El Presi puede poner un nuevo resumen de las propuesas hasta el momento?
sdos
-
Ahí las tenéis.
El Congreso está esperando por si Rusia desea hacer alguna propuesta alternativa. De no ser así, rogamos lo comunique a la mayor brevedad posible para poder comenzar la solicitud de votaciones (recordar que son secretas hasta tenerlas todas, así que por MP a esta S.N.) ;)
Propuesta A (AH):
-Alemania y Gran Bretaña reducen sus marcadores en Anatolia a Interés
-Rusia, Austria-Hungría y Francia establecen un condominio en Anatolia
Propuesta B (GB):
- Francia y Gran Bretaña crearán un condominio en Anatolia.
- Alemania, Austria-Hungría y Rusia reducen sus marcadores a interés.
- Japón y Francia tendrán un condominio en Indochina, sea en este mismo año de 1904 si Japón se lo puede permitir o los derechos a ello en 1908 si Japón no tiene suficiente liquidez en este momento.
- El gobierno británico pagará el turno siguiente 15 puntos a AH y a Rusia por compensar la reducción de sus marcadores.
Propuesta C (AL):
1.Gran Bretaña y Francia reducen sus marcadores en Anatolia a interés
2.Alemania, Austria-Hungría y Rusia establecen un condominio en Anatolia
3.Gran Bretaña entrega Egipto a Francia
4.Gran Bretaña entrega Hong Kong a Rusia
5.Gran Bretaña entrega Australia a Italia
6.Gran Bretaña entrega Cape Colony a Alemania
7.Gran Bretaña entrega Bengala a Japón
8.Gran Bretaña entrega Canadá a Estados Unidos
Propuesta D (FR):
- Francia y Gran Bretaña crearán un condominio en Anatolia.
- Alemania, Austria-Hungría y Rusia reducen sus marcadores a interés.
- Japón y Francia tendrán un condominio en Indochina, sea en este mismo año de 1904 si Japón se lo puede permitir o los derechos a ello en 1908 si Japón no tiene suficiente liquidez en este momento.
Propuesta E (AH):
- Austria-Hungría y Rusia crearán un condominio en Anatolia.
- Alemania, Gran Bretaña y Francia reducen sus marcadores a interés.
- Japón y Francia establecerán un condominio en Indochina inmediatamente.
-
Rusia no enviará ninguna propuesta al CdeE.
Nicolás, Zar de todas las Rusias
-
Rusia no enviará ninguna propuesta al CdeE.
Nicolás, Zar de todas las Rusias
Pues animo entonces a todas las Potencias asistentes al Congreso a enviar sus votos a la S.N. antes del domingo a las 20:00 GMT, para ver de solucionar "el tema" de Anatolia ;)
-
el gobierno británico vota a favor de la propuesta B y en contra de las restantes.
Y anima a votar lo mismo a todos sus aliados por el bien del equilibrio y la paz mundiales.
-
el gobierno británico vota a favor de la propuesta B y en contra de las restantes.
Y anima a votar lo mismo a todos sus aliados por el bien del equilibrio y la paz mundiales.
El voto es secreto; enviarme MP.
Pero vamos, si quereis hacerlo público, por la S.N. no hay problema :princess_h4h:
-
Austria-Hungría insta a todos los poderes que deseen una verdadera paz en la región de Anatolia a votar a favor de la propuesta A y en contra de las propuestas imperialistas B y D.
-
Puede que se me hayan traspapelado, pero me faltan los votos por MP de Alemania (o AH) y Francia para el CdE ;)
Si realmente se me han traspapelado, mis disculpas, que he andado muy liado con el PC este finde.
-
Puede que se me hayan traspapelado, pero me faltan los votos por MP de Alemania (o AH) y Francia para el CdE ;)
Si realmente se me han traspapelado, mis disculpas, que he andado muy liado con el PC este finde.
Mis votos sí que los tienes (de hecho me respondiste al mensaje....). De todas maneras te lo reenvío
-
Puede que se me hayan traspapelado, pero me faltan los votos por MP de Alemania (o AH) y Francia para el CdE ;)
Si realmente se me han traspapelado, mis disculpas, que he andado muy liado con el PC este finde.
Es verdad. Con las preguntas y el asunto, me despisté de meterlo donde debía ;)
Mañana os cuento el resultado :)
Mis votos sí que los tienes (de hecho me respondiste al mensaje....). De todas maneras te lo reenvío
-
Parece que los apoyos en Italia han fallado para alemanes, austríacos y rusos, y la propuesta británica finalmente ha triunfado. ¿Firmarán todos los asistentes o habrá alguno que desafíe el Congreso?
| | GB | FR | AL | US | JP | RS | IT | TOTALES | PASA |
| #A | no | no | SI | - | no | SI | no | 2/4 |
| #B | SI | SI | no | - | SI | no | SI | 4/2 | x |
| #C | no | no | SI | - | no | SI | no | 2/4 |
| #D | no | SI | no | - | SI | no | abs | 2/3 |
| #E | no | no | SI | - | SI | SI | no | 3/3 |
Propuesta B (GB):
1-GB y Francia establecen un protectorado cada una en régimen de condominio.
2-Rusia, Alemania y Austria-Hungría reducen sus marcadores a interés.
3-Los gobiernos británico-francés acuerdan pagar el próximo turno el importe perdido en las reducciones del punto segundo.
-
Realmente la propuesta B es así:
Propuesta B (GB):
- Francia y Gran Bretaña crearán un condominio en Anatolia.
- Alemania, Austria-Hungría y Rusia reducen sus marcadores a interés.
- Japón y Francia tendrán un condominio en Indochina, sea en este mismo año de 1904 si Japón se lo puede permitir o los derechos a ello en 1908 si Japón no tiene suficiente liquidez en este momento.
- El gobierno británico pagará el turno siguiente 15 puntos a AH y a Rusia por compensar la reducción de sus marcadores.
Que si no la parte de Japón se queda fuera y no queda claro quien paga a quien en compensaciones ;)
-
Ante una traición de tan grandes dimensiones involucrando a tantas potencias al mismo tiempo, el Emperador Francisco José II de Austria-Hungría desafía la resolución del Congreso de Europa
-
El Kaiser Rodolfo II de Alemania insta a los embajadores japonés e italiano a comparecer con carácter de urgencia o en caso contrario el gobierno alemán tendrá que tomar medidas (ellos saben a lo que nos referimos).
-
- El gobierno británico pagará el turno siguiente 15 puntos a AH y a Rusia por compensar la reducción de sus marcadores.
15 puntos son 75 libras para AH y 37,5 para Rusia, ¿no? :napoleon: Lástima que hayamos desafiado :velho-1:
-
Ante una traición de tan grandes dimensiones involucrando a tantas potencias al mismo tiempo, el Emperador Francisco José II de Austria-Hungría desafía la resolución del Congreso de Europa
¿Traición?. ¿La decisión colegiada de todas las potencias coloniales es traición?.
Aquí solo hay un traidor...
-
Realmente la propuesta B es así:
Propuesta B (GB):
- Francia y Gran Bretaña crearán un condominio en Anatolia.
- Alemania, Austria-Hungría y Rusia reducen sus marcadores a interés.
- Japón y Francia tendrán un condominio en Indochina, sea en este mismo año de 1904 si Japón se lo puede permitir o los derechos a ello en 1908 si Japón no tiene suficiente liquidez en este momento.
- El gobierno británico pagará el turno siguiente 15 puntos a AH y a Rusia por compensar la reducción de sus marcadores.
Que si no la parte de Japón se queda fuera y no queda claro quien paga a quien en compensaciones ;)
Cierto. Copié y pegué de un mensaje anterior :(
En cuanto a esto:
- El gobierno británico pagará el turno siguiente 15 puntos a AH y a Rusia por compensar la reducción de sus marcadores.
15 puntos son 75 libras para AH y 37,5 para Rusia, ¿no? :napoleon: Lástima que hayamos desafiado :velho-1:
Afortunadamente somos comprensivos y entendemos el sentido :)
:malavarista:
-
En cuanto la Presidencia nos de respuesta a una duda, haremos saber a este consejo si aceptamos o no esta absurda resolución.
Nicolás, Zar de todas las Rusias
-
Ante una traición de tan grandes dimensiones involucrando a tantas potencias al mismo tiempo, el Emperador Francisco José II de Austria-Hungría desafía la resolución del Congreso de Europa
¿Traición?. ¿La decisión colegiada de todas las potencias coloniales es traición?.
Aquí solo hay un traidor...
Os equivocáis, hay más de un traidor: Hay más de una potencia que comprometió su voto en una dirección y no ha cumplido con lo firmado. Se están estudiando por parte de Alemania las medidas a tomar respecto a dichos traidores, pero deben tener claro que el pago por una ofensa de estas dimensiones les saldrá caro.
En cuanto a Francia y Gran Bretaña ahora tendrán que tomar la decisión de declarar la guerra a Austria-Hungría o reducir sus marcadores.
Y respecto a la indemnización, entendemos que da lo mismo, ya que una vez producido el desafío y por tanto tras quedar CB's sin resolver no existe Acuerdo alguno en este Congreso de Europa,
-
Ante una traición de tan grandes dimensiones involucrando a tantas potencias al mismo tiempo, el Emperador Francisco José II de Austria-Hungría desafía la resolución del Congreso de Europa
Os equivocáis, hay más de un traidor: Hay más de una potencia que comprometió su voto en una dirección y no ha cumplido con lo firmado. Se están estudiando por parte de Alemania las medidas a tomar respecto a dichos traidores, pero deben tener claro que el pago por una ofensa de estas dimensiones les saldrá caro.
El gobierno imperial japones aquí involucrado ya ha respondido a la cancilleria germana. Está esta en su derecho de incluso llegar declarar la guerra al imperio del Sol Naciente.
Gallardamente aceptariamos su declaración pero sin duda, el gobierno nipon ha actuado en interés de sus ciudadanos.
Cho-Chin. Emperador del Japón.
-
Congreso de Europa
Alemania convoca un CdE en la ciudad italiana de Taormina por sus CBs en Anatolia. GB, Francia, AH y Rusia acudirán con los suyos.
La asistencia de EE.UU. es vetada por Gran Bretaña, por lo que finalmente los asistentes son todas las Potencias (incluida Japón) excepto los Estados Unidos.
Durante el Congreso, las Potencias reunidas llegan al siguiente Acuerdo:
Acuerdos de Taormina
Fecha firma: XX/04/1904
Finalización: 1920
- Francia y Gran Bretaña crearán un condominio en Anatolia.
- Alemania, Austria-Hungría y Rusia reducen sus marcadores a interés.
- Japón y Francia tendrán un condominio en Indochina, sea en este mismo año de 1904 si Japón se lo puede permitir o los derechos a ello en 1908 si Japón no tiene suficiente liquidez en este momento.
- El gobierno británico pagará el turno siguiente 15 puntos a AH y a Rusia por compensar la reducción de sus marcadores.
Signatarios: ¿?
Austria decide no firmar los Acuerdos y desafía al Congreso de Europa (+2 TE).
Tensión Europea: 90+2
Resentimiento Chino: 125
Se espera del resto de Potencias asistentes su decisión de acatar o no las decisiones del Congreso, recordando a todos que las mismas entrarán en efecto inmediatamente tras la firma entre los signatarios.
Una vez decidido quien firma y quien no, y aplicadas las resoluciones, los signatarios de los Acuerdos de Taormina tendrán CB contra Austria-Hungría (y cualquier otro que desafíe).
Recordar que por cada CB no resuelto, +3 TE, y que como AH no firma, los CBs pendientes con esta Potencia no estarán resueltos salvo declaración de guerra.
Tenéis de plazo hasta el jueves santo 09/04 a las 16:00 GMT para tomar la decisión de si firmáis o no (Japón e Italia no están obligadas; Gran Bretaña, Francia, Alemania y Rusia, sí).
Una vez decididos los signatarios de los Acuerdos, entraremos en otra fase para ver si hay declaraciones de guerra o reducciones de marcadores (si la TE no ha reventado antes :D ).
PD: Actualizadas y subidas las paginas de estado y turno ;)
http://www.klaskan.com/juegos/paxbritannica/Kent/estado_kent.htm
-
el gobierno británico llama a consultas al francés para consultar sobre la declaración de guerra al belicista gobierno austro-húngaro.
Consulta: ¿AH cuenta para el límite de 4 potencias europeas=IGM?
-
Tenéis de plazo hasta el jueves santo 09/04 a las 16:00 GMT para tomar la decisión de si firmáis o no (Japón e Italia no están obligadas; Gran Bretaña, Francia y Alemania, sí).
Rusia también, ¿no?
Aunque el resto de potencias firme en realidad no valdría para resolver la situación de Anatolia, por lo que la firma no supone nada, ¿no? (excepto para Francia que quizás sí tenga que dar el condominio a Japón)
-
Tenéis de plazo hasta el jueves santo 09/04 a las 16:00 GMT para tomar la decisión de si firmáis o no (Japón e Italia no están obligadas; Gran Bretaña, Francia y Alemania, sí).
Rusia también, ¿no?
Aunque el resto de potencias firme en realidad no valdría para resolver la situación de Anatolia, por lo que la firma no supone nada, ¿no? (excepto para Francia que quizás sí tenga que dar el condominio a Japón)
Sí, Rusia también (ya sabía yo que se me olvidaba alguna, como no...) :::)
Realmente, sí tiene mucha importancia la firma de los Acuerdos:
Pongamos un escenario enrevesado, parecido al actual, es decir, Gran Bretaña, Francia, Alemania y Rusia deciden firmar los Acuerdos, Japón e Italia, por no ser parte implicada, no (AH tampoco firma, claro). Resultado:
1.- Francia, Gran Bretaña y AH mantienen sus MCs en Anatolia, pero todavía sin establecer.
2.- Alemania y Rusia reducen sus marcadores a interés en Anatolia (+4TE).
3.- Francia permite un condominio a Japón en Indochina (Japón, firme o no firme, tiene derecho a establecer su marcador gratis, ya que la propuesta ha sido aprobada).
4.- Gran Bretaña debe pagar 15 libras a Rusia por la reducción en Anatolia durante 1908.
Como AH ha desafiado, los signatarios, es decir, Gran Bretaña, Francia y Rusia tienen CB contra Austria. Japón e Italia, al no firmar, no. Alemania no puede tener CB contra AH.
Los CBs de y contra Alemania y Rusia han sido resueltos por el Congreso, pero quedan pendientes los CBs mutuos de Gran Bretaña, Francia y AH, por lo que, si GB y Francia no declaran la guerra a AH, la TE se incrementará en +12 (4x3), mas las reducciones de las 3 Potencias (3x2= +6 TE).
Algo así :)
Y sí, AH es una Potencia europea y cuenta para la PGM.
PD: Voy a efectuar ahora mismo la tirada de límite de TE, que lo mismo ya nos hemos salido de madre :D
Edito: La TE, de momento aguanta :princess_h4h:
-
A los Dirigentes del Mundo Civilizado:
Lamentando ciertamente que los mejores deseos de concordia no hayan llegado a buen puerto, Italia, pese a su condición de anfitrión, decide aislarse del actual escenario de tensión y elige no firmar los Acuerdos de Taormina, deseando, eso sí, que las potencias involucradas eliminen sus diferencias de modo amistoso y cordial.
Atentamente,
Presidente Falcone.
-
Los CBs de y contra Alemania y Rusia han sido resueltos por el Congreso, pero quedan pendientes los CBs mutuos de Gran Bretaña, Francia y AH, por lo que, si GB y Francia no declaran la guerra a AH, la TE se incrementará en +12 (4x3), mas las reducciones de las 3 Potencias (3x2= +6 TE).
+18 a la Tensión Europea?? Había entendido que el +3 solo se sumaba una vez y solo en caso de que el Congreso fuera no resuelto por no quedar ninguna propuesta o varias incompatibles al final de las votaciones...
¿Y la triple penalización va a ir solo para para los firmantes o para todos los que hemos acudido al Congreso de Europa?
-
... o hasta que ambos se pongan de acuerdo y lo den por terminado de mutuo acuerdo.
Tampoco es caballeroso, que una potencia a sabiendas de que a la otra ya no le interesa el tratado, se niegue a otorgar el acuerdo para dar por finalizado el tratado.
No entraremos en valoraciones filosóficas sobre si es conveniente conceder el divorcio o no cuando te están poniendo los cuernos…. :::)
En todo caso, lo que afirmas, es cierto: De mutuo acuerdo se puede finalizar, modificar o firmar un Tratado ;)
Pues solicitamos a Alemania que acepte el anular el Tratado entre ambos.
Alemania atiende favorablemente la solicitud francesa y acepta anular el Tratado de Estrasburgo de mutuo acuerdo
-
Los CBs de y contra Alemania y Rusia han sido resueltos por el Congreso, pero quedan pendientes los CBs mutuos de Gran Bretaña, Francia y AH, por lo que, si GB y Francia no declaran la guerra a AH, la TE se incrementará en +12 (4x3), mas las reducciones de las 3 Potencias (3x2= +6 TE).
+18 a la Tensión Europea?? Había entendido que el +3 solo se sumaba una vez y solo en caso de que el Congreso fuera no resuelto por no quedar ninguna propuesta o varias incompatibles al final de las votaciones...
¿Y la triple penalización va a ir solo para para los firmantes o para todos los que hemos acudido al Congreso de Europa?
Me respondo yo mismo a la última pregunta, según las reglas...:
* Si el desafío de un Congreso eleva la TE a 100, el culpable es el desafiante. Si los CBs no resueltos son los que la hacen superar el límite, todos los asistentes son culpables.
· Si un Tratado de un CdE obliga a la reducción de un marcador y esto hace que la TE llegue a 100, todas las Potencias que asisten al Congreso de Europa reciben la penalización.
O sea, que finalmente GB con el veto a USA puede que le haya dado la victoria.
-
Parece que escribo solo yo aquí...
Bueno, de confirmarse el hecho de que son 3 ptos de Tensión Europea por cada CB sin responder en el Congreso de Europa, es evidente que estalla la Gran Guerra ya.
Así que... From lost to the river:
Alemania también desafía al Congreso de Europa
(y con esto creo que ya sería matemática la victoria estadounidense)
-
+18 a la Tensión Europea?? Había entendido que el +3 solo se sumaba una vez y solo en caso de que el Congreso fuera no resuelto por no quedar ninguna propuesta o varias incompatibles al final de las votaciones...
¿Y la triple penalización va a ir solo para para los firmantes o para todos los que hemos acudido al Congreso de Europa?
http://www.klaskan.com/juegos/paxbritannica/reglaspax.htm#tit
Incrementos en la Tensión Europea
- Cada vez que se convoca un Congreso de Europa = +3
- Cada CB no resuelto al final de un Congreso de Europa = +3.
Aclaración: A efectos de esta regla, una declaración de guerra de un Poder que originalmente tenia CB no incrementa la TE por este motivo, ya que el CB se considera “solucionado” fuera del CdE).
- Cada vez que un Poder desafía al Congreso de Europa (no acepta su resolución) = +2
- Cada nivel de un marcador económico que se rebaja como consecuencia de un conflicto en un área (incluidos los Congresos de Europa) = +1
El desafío a un CdE es +2 por cada Potencia que desafía. +3 por cada CB no resuelto al final de un CdE, y +1 por cada nivel de marcador rebajado.
Habiendo desafiado AH, quedan 4 CBs por resolver:
1.-GB contra AH en Anatolia. Llevado al CdE.
2.-Francia contra AH en Anatolia. Llevado al CdE.
3.-AH contra GB en Anatolia. Llevado al CdE.
4.-AH contra Francia en Anatolia. Llevado al CdE.
4x3=12
Si Alemania también desafía, serán +2TE por el desafío +6 por sus CBs:
1.-Alemania contra GB en Anatolia. Convocatoria de CdE.
1.-Alemania contra Francia en Anatolia. Llevado al CdE.
2x3=6
Ver la aclaración en las reglas sobre estos CBs pendientes: “A efectos de esta regla, una declaración de guerra de un Poder que originalmente tenia CB no incrementa la TE por este motivo (por CB no resuelto), ya que el CB se considera “solucionado” fuera del CdE).”
Penalizaciones:
- Si el límite de TE se supera por Potencias que desafían al Congreso, la penalización es para esas Potencias.
- Si el límite de TE se supera por los incrementos de un CdE no resuelto (lógicamente, tras los desafíos), los culpables son todos los asistentes, que no han sabido tener la flexibilidad suficiente para llegar a un acuerdos que satisfacieran a todos.
- Si el límite de TE se supera por reducción de marcadores al no haber declaraciones de guerra, los culpables son los Poderes que obligan a esas reducciones.
- Si el límite de TE se supera por las declaraciones de guerra subsiguientes al fracaso de un CdE, los responsables serán los Poderes que declaran la guerra (y no se sumarían los incrementos por CBs no resueltos ni por reducciones, lógicamente).
- Si el límite de TE se supera por incrementos tras impulsos de guerra, el culpable será el primer Poder en declarar la guerra, como es habitual.
- Si la guerra se convierte en mundial, los penalizados serán el primer y cuarto Poder en declarar la guerra, como siempre.
:wizardpoof:
-
Hola:
Pues si esmjor para Japón, no firmar que firmar según parece y a falta de profundizar en las reglas...
Japón no firma el tratado.
Cho-Chin
-
Hola:
Pues si esmjor para Japón, no firmar que firmar según parece y a falta de profundizar en las reglas...
Japón no firma el tratado.
Cho-Chin
Bueno, je, je… La única diferencia para Japón entre firmar y no firmar, es tener o no CB contra los que desafían. En otras circunstancias también habría diferencia si Francia desafiara al CdE, ya que sin la firma de Japón, el resto de signatarios tendrían CB contra Francia por el “incumplimiento” de los Acuerdos, pero no Japón, que no recibiría el condominio, salvo que los signatarios obligaran a Francia :)
-
... o hasta que ambos se pongan de acuerdo y lo den por terminado de mutuo acuerdo.
Tampoco es caballeroso, que una potencia a sabiendas de que a la otra ya no le interesa el tratado, se niegue a otorgar el acuerdo para dar por finalizado el tratado.
No entraremos en valoraciones filosóficas sobre si es conveniente conceder el divorcio o no cuando te están poniendo los cuernos…. :::)
En todo caso, lo que afirmas, es cierto: De mutuo acuerdo se puede finalizar, modificar o firmar un Tratado ;)
Pues solicitamos a Alemania que acepte el anular el Tratado entre ambos.
Alemania atiende favorablemente la solicitud francesa y acepta anular el Tratado de Estrasburgo de mutuo acuerdo
¿Algo tendremos que decir nosotros ahora, ¿no? :D
-
Parece que escribo solo yo aquí...
Bueno, de confirmarse el hecho de que son 3 ptos de Tensión Europea por cada CB sin responder en el Congreso de Europa, es evidente que estalla la Gran Guerra ya.
Así que... From lost to the river:
Alemania también desafía al Congreso de Europa
(y con esto creo que ya sería matemática la victoria estadounidense)
Pues te acabas de equivocar tu solico, sólo con AH, la cosa podría no estallar :princess_h4h:
-
Hola:
Pues si esmjor para Japón, no firmar que firmar según parece y a falta de profundizar en las reglas...
Japón no firma el tratado.
Cho-Chin
Bueno, je, je… La única diferencia para Japón entre firmar y no firmar, es tener o no CB contra los que desafían. En otras circunstancias también habría diferencia si Francia desafiara al CdE, ya que sin la firma de Japón, el resto de signatarios tendrían CB contra Francia por el “incumplimiento” de los Acuerdos, pero no Japón, que no recibiría el condominio, salvo que los signatarios obligaran a Francia :)
Bueno, si Francia desafía... al incluirse zonas fuera del CB ¿no sería legítimo que lo hiciera sin aumentar la TE tal y como dicen las reglas?.
-
Penalizaciones:
- Si el límite de TE se supera por Potencias que desafían al Congreso, la penalización es para esas Potencias.
- Si el límite de TE se supera por los incrementos de un CdE no resuelto (lógicamente, tras los desafíos), los culpables son todos los asistentes, que no han sabido tener la flexibilidad suficiente para llegar a un acuerdos que satisfacieran a todos.
- Si el límite de TE se supera por reducción de marcadores al no haber declaraciones de guerra, los culpables son los Poderes que obligan a esas reducciones.
- Si el límite de TE se supera por las declaraciones de guerra subsiguientes al fracaso de un CdE, los responsables serán los Poderes que declaran la guerra (y no se sumarían los incrementos por CBs no resueltos ni por reducciones, lógicamente).
- Si el límite de TE se supera por incrementos tras impulsos de guerra, el culpable será el primer Poder en declarar la guerra, como es habitual.
- Si la guerra se convierte en mundial, los penalizados serán el primer y cuarto Poder en declarar la guerra, como siempre.
:wizardpoof:
Es decir, que antes de las reducciones se hace la cuenta del TE por CBs no resueltos que darían la victoria a los americanos por cierto :princess_h4h: Luego se haría la cuenta con las reducciones, esto es, los culpables volverían a ser los desafiantes, ¿no?.
Y por último, ¿no sería lógico UN desafiante por CdE?. Imaginemos 2 desafiantes, Alemania y Austria. Ninguno va a reducir, es la esencia lógica de un desafio (no echarse para atrás...). Entonces la Gran Guerra, por lo que sea, no estalla. ¿Alemania se queda con influencia y Austria con protectorado, en una acción claramente ilegal?. Y estamos fuera de negociaciones, Congresos, desafios y las posibles guerras... con lo que la solución sería meterlo con calzador (¿quien reduce si los dos desafiaron con intención de no reducir...?).
La única lógica posible es que haya sólo UN desafio por Congreso, al menos de aquellas potencias que tienen marcadores en juego...
-
O una situación más graciosa.
Imaginate que TODOS (como va camino de ser) desafiamos al Congreso. Volvemos al primer punto, sin guerras, y con marcadores ilegales supuestamente solucionados por el "desafio"
:napoleon:
-
Bueno, si Francia desafía... al incluirse zonas fuera del CB ¿no sería legítimo que lo hiciera sin aumentar la TE tal y como dicen las reglas?.
Claro, Francia desafía solo por lo de Indochina… El follón que hay montado en Anatolia y por el que acudió al CdE no tiene nada que ver… :D
Si Francia, en otro escenario, no tuviese CBs pendientes, no podría tampoco desafiar (no desafía quien no está obligado a firmar). Pero tan solo negándose a firmar, lo tenía ya resuelto.
Por si no se me entiende: Si la situación fuera la contraria, Japón fuera la que tuviera CBs pendientes y Francia no, entonces Francia podría negarse firmar, Japón no recibiría el condominio y a Francia no le pasaría nada ;)
-
O una situación más graciosa.
Imaginate que TODOS (como va camino de ser) desafiamos al Congreso. Volvemos al primer punto, sin guerras, y con marcadores ilegales supuestamente solucionados por el "desafio"
:napoleon:
… :::)
Si un jugador implicado en un CB desafía el Congreso, el Congreso no esta resuelto. En este caso, solamente una de estas dos cosas puede suceder:
• Cualquier jugador asistente al Congreso y que firmó el Tratado puede declararle la guerra, con lo que el problema se resolverá en el campo de batalla.
• Si ninguno de los jugadores signatarios declara la guerra al desafiante, los marcadores de los jugadores que originalmente tenían CB, pero rehusaron utilizarlo para declarar la guerra, se retiran del mapa, todas las unidades ilegalmente en las áreas se colocan en la Metrópoli y los marcadores de CB se retiran.
Es decir, influencias para todo el mundo y a otra cosa mariposa (con un incremento brutal de la TE) :princess_h4h:
-
Parece que escribo solo yo aquí...
Bueno, de confirmarse el hecho de que son 3 ptos de Tensión Europea por cada CB sin responder en el Congreso de Europa, es evidente que estalla la Gran Guerra ya.
Así que... From lost to the river:
Alemania también desafía al Congreso de Europa
(y con esto creo que ya sería matemática la victoria estadounidense)
Pues te acabas de equivocar tu solico, sólo con AH, la cosa podría no estallar :princess_h4h:
Podría no estallar inmediatamente, pero estallaría con los chinos o con la declaración de guerra otomana (lo cual por cierto, daría la victoria a Francia).
Así pues, Alemania se reafirma en su desafío (con lo que si nadie declara la guerra, todos volvemos a tener influencia y si durante las reducciones a influencia de GB, Francia, Austria-Hungría y Rusia estalla la Gran Guerra, creo que también es USA quien gana)
-
O una situación más graciosa.
Imaginate que TODOS (como va camino de ser) desafiamos al Congreso. Volvemos al primer punto, sin guerras, y con marcadores ilegales supuestamente solucionados por el "desafio"
:napoleon:
Ilegales no. Si todos desafiamos y nadie declara la guerra todos bajamos a influencias (igual que si en un CB normal no hay acuerdo y nadie declara la guerra ni convoca CdE).
-
esperemos a ver que dice el Zar, y pasamos a las declaraciones de guerra.
-
Es decir, influencias para todo el mundo y a otra cosa mariposa (con un incremento brutal de la TE) :princess_h4h:
Perdón. Me rectifico a mi mismo antes de liarla más:
“Si ninguno de los jugadores signatarios declara la guerra al desafiante, los marcadores de los jugadores que originalmente tenían CB, pero rehusaron utilizarlo para declarar la guerra, se retiran del mapa, todas las unidades ilegalmente en las áreas se colocan en la Metrópoli y los marcadores de CB se retiran.”
Lo correcto es: “Si ninguno de los signatarios declara la guerra al desafiante, los marcadores de los jugadores que originalmente tenían conflictos por CB, pero han rehusado declarar la guerra, se retiran del mapa…”
Es decir, suponiendo que Rusia reduzca y que ninguna de las Potencias signatarias declare al guerra a Alemania y AH, serán Gran Bretaña y Francia las que verán reducidos sus marcadores (a interés, por haber todavía un MC en el área, salvo que para solucionar el conflicto entre Alemania y AH, el jugador alemán decida reducir el MC austriaco a influencia en vez del alemán a interés).
Lo explico con un ejemplo práctico:
Durante un turno cualquiera, Gran Bretaña coloca un Protectorado en Egipto, a la vez que Francia coloca una influencia. Esto le da CB a Francia contra Gran Bretaña, que lo lleva a un CdE.
Aquí tenemos dos opciones:
1.- El Congreso vota a favor de la reducción británica (o del condominio con Francia) y Gran Bretaña desafía. Si ninguno de los signatarios declara la guerra a Gran Bretaña, Francia, que tiene derecho a solucionar por vía bélica el conflicto, pero no lo hace, debe reducir.
2.- El Congreso vota a favor de la reducción francesa (o del condominio con Gran Bretaña y tampoco le gusta; quiere el área en solitario) por lo que Francia desafía. Si ninguno de los signatarios declara la guerra a Francia, Gran Bretaña, que tiene derecho a solucionar por vía bélica el conflicto pero no lo hace, debe reducir.
Fijaros que lo contrario no tiene sentido. Si Francia desafía y finalmente fuera la que tuviera que reducir, no le valdría de nada desafiar, ya que sin hacer nada (sin entrar en guerra), Gran Bretaña obtiene la reducción francesa.
El desafiar al CdE significa: “Vale, vosotros habéis decidido tal cosa, pero no estoy de acuerdo y por lo tanto, desafiando a todos, mantengo mis marcadores tal y como están. Si alguien quiere quitármelos, que me declare la guerra y me los arrebate por la fuerza.”
En el caso que plantea Trencavel y si todos desafían (o hay varios que desafían y no declaran la guerra ni los signatarios ni entre si), entonces sí, los MCs serían reducidos al marcador más alto posible ;)
-
esperemos a ver que dice el Zar, y pasamos a las declaraciones de guerra.
A ver, de momento, que conste en los archivos de la S.N., de las siete Potencias que acudieron al Congreso de Taormina, la situación es la siguiente:
- Gran Bretaña: Debe firmar o desafiar.
- Francia: Debe firmar o desafiar.
- Alemania: Desafía al CdE [+2TE]
- Austria-Hungría: Desafía al CdE [+2TE]
- Japón: No firma los Acuerdos de Taormina.
- Rusia: Debe firmar o desafiar.
- Italia: No firma los Acuerdos de Taormina.
Tensión Europea: 90+2+2 = 94
Resentimiento Chino: 125
Las Potencias que faltan por decidirse deben de hacerlo dentro de plazo, que es hasta el jueves santo 09/04 a las 16:00 GMT, considerándose por defecto que lo firman si no hay comunicación al respecto en plazo.
Normalmente esperaría también que junto con esa declaración se informase de si se va a declarar la guerra o no a alguno o todos de los desafiantes, pero dada la especial situación derivada de este Congreso y el nivel de TE, lo haremos por partes.
Nota: Bonito Congreso este en el que se aprueba una resolución, con la TE tal y como estaba, que ni dios va a firmar (me recuerda organismos más modernos) :P
-
Podría no estallar inmediatamente, pero estallaría con los chinos o con la declaración de guerra otomana (lo cual por cierto, daría la victoria a Francia).
Así pues, Alemania se reafirma en su desafío (con lo que si nadie declara la guerra, todos volvemos a tener influencia y si durante las reducciones a influencia de GB, Francia, Austria-Hungría y Rusia estalla la Gran Guerra, creo que también es USA quien gana)
Vamos, que con tal de que no gande Francia, te da igual que gane cualquier otro. ¿Me tienes manía? :D
Y si en las reducciones estalla la Gran Guerra, las culpables serán Austria-Hungría y Alemania... date por seguro que tu con desafiar al Congreso te acabas de quedar fuera :princess_h4h:
-
El desafiar al CdE significa: “Vale, vosotros habéis decidido tal cosa, pero no estoy de acuerdo y por lo tanto, desafiando a todos, mantengo mis marcadores tal y como están. Si alguien quiere quitármelos, que me declare la guerra y me los arrebate por la fuerza.”
En el caso que plantea Trencavel y si todos desafían (o hay varios que desafían y no declaran la guerra ni los signatarios ni entre si), entonces sí, los MCs serían reducidos al marcador más alto posible ;)
Pues veo una incoherencia en esto la verdad. Desafias para que o te los quiten, no te los quedas, y porque otros hagan lo mismo, todos abajo. No le veo ninguna lógica.
Yo mi idea sería, básicamente que sólo uno pueda desafiar (de hecho una vez uno desafia, los Acuerdos del Congreso YA ESTÁN rotos, no hace falta que el resto diga si o no a algo que, diga lo que diga, YA NO TIENE VALIDEZ). Una vez hecho esto, el resto o reduce, o declara la guerra para forzarle, pero no que varios puedan hacer lo mismo... Si no es un cachondeo (como está siendo) y todo se complica demasiado hasta hacerlo algo subjetivo. Así todo se simplifica.
Pero vamos, que no me vais a hacer caso, a seguir pensando en cómo actuar :P
Además, pongamos el caso actual. Francia decide declarar la guerra a los austriacos, pero no a sus aliados germanos (viva el Tratado de Estrasburgo que hermana nuestro pueblos). ¿Qué pasaría?. Mi propuesta "anula" demasiadas variantes que llevarían a mal puerto...
-
estoy un poco liado, la verdad;
de todos modos hay que esperar al ruso que es afectado directo.
Y me parece que Alemania no puede desafiar ya que habia reducido su marcador antes del Congreso.
Yo esperaria al ruso, y luego le declaro la guerra al desafiante (aunque al desafiar alguna potencia probablemente esta provoque la IGM).
-
estoy un poco liado, la verdad;
de todos modos hay que esperar al ruso que es afectado directo.
Y me parece que Alemania no puede desafiar ya que habia reducido su marcador antes del Congreso.
Yo esperaria al ruso, y luego le declaro la guerra al desafiante (aunque al desafiar alguna potencia probablemente esta provoque la IGM).
Eso no es cierto. Alemania no había reducido su marcador, sino que llevo el conflicto al Congreso de Europa, precisamente para no reducir hasta que hubiera una resolución satisfactoria al conflicto, que no se ha dado
-
Vamos, que con tal de que no gande Francia, te da igual que gane cualquier otro. ¿Me tienes manía? :D
En absoluto, pero en una situación en la que Alemania no puede ganar (tras la traición de varios países), obviamente preferimos que gane un aliado fiel a un poder que un día promete algo y al siguiente se echa atrás.
Y si en las reducciones estalla la Gran Guerra, las culpables serán Austria-Hungría y Alemania... date por seguro que tu con desafiar al Congreso te acabas de quedar fuera :princess_h4h:
Con el planteamiento indicado hasta ahora con reducciones de todos a Influencia, la triple penalización sería para Gran Bretaña, Francia, Alemania, Austria-Hungría y Rusia.
Con el nuevo planteamiento, si Alemania no cede frente a Austria-Hungría y el resto no declara la guerra, es exactamente igual (o bien si desafían todos)
Otro tema sería que Alemania dejara establecer el protectorado a Austria-Hungría y los no desafiantes tuvieran que reducir en cuyo caso la penalización sería para Alemania, solo en el improbable caso de que no haya estallado antes con los CB's no resueltos.
-
Con el planteamiento indicado hasta ahora con reducciones de todos a Influencia, la triple penalización sería para Gran Bretaña, Francia, Alemania, Austria-Hungría y Rusia.
A lo que habría que añadir Italia y Japón como participantes del Congreso.
Y por otro lado, si llegasemos al momento de las reducciones, el culpable es QUIEN provoca la reducción, no quien reduce...
-
Vamos, que con tal de que no gande Francia, te da igual que gane cualquier otro. ¿Me tienes manía? :D
En absoluto, pero en una situación en la que Alemania no puede ganar (tras la traición de varios países), obviamente preferimos que gane un aliado fiel a un poder que un día promete algo y al siguiente se echa atrás.
Siempre hemos cumplido mi parte de hecho, para no querer cumplirla, lo único que hicimos fue solicitaros anular el Tratado para no estar comprometidos... A lo que os negasteis entonces, y a lo que me niego yo ahora. Pasemos nuestra luna de miel en Berlin :D
Por otro lado, déjame otra broma. Si, si, FIDELÍSIMOS ALIADOS... :D
Por otro lado, Tertulio no dice nada, y eso que le acabamos de dar entre todos la victoria :princess_h4h:
-
Eso no es cierto. Alemania no había reducido su marcador, sino que llevo el conflicto al Congreso de Europa, precisamente para no reducir hasta que hubiera una resolución satisfactoria al conflicto, que no se ha dado
Satisfactoria para ti únicamente, porque por abrumadora mayoria el Congreso decidió otra cosa :D
Lo cerca que teníais rusos y germanos de ganar la partida, sólo con aguantar hasta 1908 (fácil con no convocar Congreso o con respetarlo) ya que con los PVs que compráis con libras os sobraba para poneros primero y segundo tras contabilizarlo en 1904, y al final no vais ni a subir al podio como os descuideis. Y Francia si, que ya es todo un logro con el tipo de potencia que es (a ver, me tendré que echar flores a m mismo, que remedio :princess_h4h: ).
-
Pues veo una incoherencia en esto la verdad. Desafias para que o te los quiten, no te los quedas, y porque otros hagan lo mismo, todos abajo. No le veo ninguna lógica.
Yo mi idea sería, básicamente que sólo uno pueda desafiar (de hecho una vez uno desafia, los Acuerdos del Congreso YA ESTÁN rotos, no hace falta que el resto diga si o no a algo que, diga lo que diga, YA NO TIENE VALIDEZ). Una vez hecho esto, el resto o reduce, o declara la guerra para forzarle, pero no que varios puedan hacer lo mismo... Si no es un cachondeo (como está siendo) y todo se complica demasiado hasta hacerlo algo subjetivo. Así todo se simplifica.
Pero vamos, que no me vais a hacer caso, a seguir pensando en cómo actuar :P
Además, pongamos el caso actual. Francia decide declarar la guerra a los austriacos, pero no a sus aliados germanos (viva el Tratado de Estrasburgo que hermana nuestro pueblos). ¿Qué pasaría?. Mi propuesta "anula" demasiadas variantes que llevarían a mal puerto...
Ahora el que no se entera soy yo… :::)
A ver, soy España en el s. XVII, y no veo con buenos ojos los asentamientos británicos al norte de Florida, por lo que reúno, a fin de evitar una guerra, a los reyes de Holanda, Francia e Inglaterra. Esta reunión no trae nada positivo para España, pues la reunión de reyes ha decidido dividir en dos Florida, concediendo el norte a Inglaterra bajo el nombre de Georgia.
A mi no me convence nada la decisión, así que rechazo la solución de los reyes, pese a la amenaza de declaración de guerra de todos ellos. Pero si no me declaran la guerra, yo seguiré teniendo la titularidad de toda La Florida y será Inglaterra quien deberá marcharse o declararme la guerra ¿Qué es lo raro?
Es mas, al rey inglés tampoco le convence la solución, y decide no aceptarla tampoco, ya que lo que él quiere es Florida entera para su reino, por lo que mantendrá sus establecimientos en Florida pero no declarará la guerra a España, al no ser respaldado por los otros reinos. Holanda y Francia tendrían derecho también a declararle la guerra a Inglaterra (porque así se acordó al principio de la reunión), pero ambas naciones no tienen ganas de líos por un territorio que les pilla tan lejos y pasan de declarar la guerra a nadie.
Así que nos encontramos casi como al principio, salvo que al haber desafiado la decisión, ni España ni Inglaterra tienen derecho a declararse la guerra (ya que el derecho lo tendrían los que hubieran aceptado la decisión) y los que tenían derecho a declararla, no quieren intervenir.
En este caso, puesto que en el s. XIX hay un organismo mas fuerte que la “reunión de reyes” del XVII, la S.N. decide desbloquear el conflicto de marcadores reduciendo todos los que estén en conflicto al valor legal mas alto, solucionando así el problema (entre otras cosas porque si nadie quiere declararse la guerra, estamos en un callejón sin salida).
Vale que en este escenario ficticio alguien podrá alegar que si fuese Inglaterra, haría tal cosa, o esta otra, o si fuese Holanda o España… Y podríamos polemizar sobre lo que cada uno haría en esta situación (y seguramente no llegaríamos tampoco a ningún acuerdo unánime), pero es que: ->
-> Esto es un juego, con unas reglas que llevan aplicándose más de veintitres años, y que en este sentido están “bastante” claras, aunque sean un tanto enrevesadas. Puede que no sean las mejores, y hasta es posible revisarlas o mejorarlas, pero siempre será para la siguiente partida, salvo que se encuentre un error garrafal.
En cualquier caso, lo de que solamente una Potencia pueda desafiar el Congreso no me parece para nada lógico. ¿Qué hubiera pasado si se aprueba una decisión favorable a Alemania/AH? ¿Solo Rusia hubiera podido desafiar (porque es más rápida) y Gran Bretaña y Francia deberían acatar (por cojones) la decisión del CdE (o viceversa)? Daría que hablar y que pensar :)
Sobre que los Acuerdos están rotos, aquí nada se rompe hasta que se demuestre lo contrario. Faltan (faltáis) por confirmar Gran Bretaña, Francia y Rusia, que son tres de los cinco implicados en el CB que nos ha conducido al Congreso. Que los “invitados” no deseen firmar, es lógico, ya que ni les va ni les viene, pero el resto de Potencias están obligadas a firmar o desafiar (+2TE), y hasta que no sepamos que vais a hacer, no se puede vender la piel del oso. Para la S.N., con que haya dos Potencias que firmen, es suficiente para darlo por válido (un tratado de un solo signatario como que no tiene sentido).
Y si nadie lo firma (o solo lo firma Rusia, por ejemplo), pues entonces, reducción de los marcadores de las Potencias que desafían en el área en conflicto (con su correspondiente incremento de TE, claro) y santas pascuas. Si ese incremento dispara la TE al límite, como ya he explicado, todos los asistentes a este desastre de Congreso serán penalizados.
Si Francia declara la guerra a Austria pero no a Alemania (sustituyase también por Gran Bretaña o Rusia, si desafían), el CB no estará resuelto, y se reducirán igualmente marcadores (para finalizar el CdE con los CB resueltos de algún modo), aunque Francia podrá combatir a Austria igualmente para cobrarse sus “perdidas” a posteriori :)
-
Otro tema sería que Alemania dejara establecer el protectorado a Austria-Hungría y los no desafiantes tuvieran que reducir en cuyo caso la penalización sería para Alemania, solo en el improbable caso de que no haya estallado antes con los CB's no resueltos.
El tema del CB entre Alemania y AH es complicado, y habrá que solucionarlo como se pueda cuando se vea que pasa (no me voy a comer el coco para algo que al final va a acabar finalizando la partida) :princess_h4h:
Al fin y al cabo, una declaración de guerra a AH o a Alemania, implica también seguramente a la otra Potencia, así que se resolvería en el campo de batalla. Si no es así, porque “todos” desafían, se solucionará solito, y si hay mas combinaciones que permitan la convivencia de la influencia alemana y el MC austriaco, Alemania deberá reducir a interés o Austria a influencia, para dejarlo zanjado ;)
Mas o menos… :::)
-
A lo que habría que añadir Italia y Japón como participantes del Congreso.
Y por otro lado, si llegasemos al momento de las reducciones, el culpable es QUIEN provoca la reducción, no quien reduce...
Y el que provoca la reducción es el Congreso (y por tanto, todos sus asistentes) que no ha sabido dar solución al conflicto ;)
-
Satisfactoria para ti únicamente, porque por abrumadora mayoria el Congreso decidió otra cosa :D
Aquí me meto donde no me llaman, pero ¿abrumadora? La propuesta E (que era de AH) no pasó junto con la B simplemente por el voto de calidad del anfitrión :)
Solo por hacerlo notar ;)
-
Hola a todos,
Como decían por allí que estaba muy callado...
Más que callado, mudo de asombro me he quedado.
El error de AL con los cb's no resueltos le ha complicado mucho una partida que llevaba fenomenal.
Además he estado haciendo cálculos y la calculadora echa humo. Si FR o GB declaran la guerra (las dos no pueden) a AL y AH que han desafiado (TE=94), sumamos los cb's no resueltos TE+9=103 supone un 60,03% de probabilidades de PGM (4668/7776), sumamos la declaración de guerra TE+5=108 con un 94,12% de PGM.
Practicamente seguro que el que declare la guerra se queda el último (7319 casos desfavorables entre 7776 casos posibles).
Tertulio
-
Ahora el que no se entera soy yo… :::)
A ver, soy España en el s. XVII, y no veo con buenos ojos los asentamientos británicos al norte de Florida, por lo que reúno, a fin de evitar una guerra, a los reyes de Holanda, Francia e Inglaterra. Esta reunión no trae nada positivo para España, pues la reunión de reyes ha decidido dividir en dos Florida, concediendo el norte a Inglaterra bajo el nombre de Georgia.
A mi no me convence nada la decisión, así que rechazo la solución de los reyes, pese a la amenaza de declaración de guerra de todos ellos. Pero si no me declaran la guerra, yo seguiré teniendo la titularidad de toda La Florida y será Inglaterra quien deberá marcharse o declararme la guerra ¿Qué es lo raro?
Es mas, al rey inglés tampoco le convence la solución, y decide no aceptarla tampoco, ya que lo que él quiere es Florida entera para su reino, por lo que mantendrá sus establecimientos en Florida pero no declarará la guerra a España, al no ser respaldado por los otros reinos. Holanda y Francia tendrían derecho también a declararle la guerra a Inglaterra (porque así se acordó al principio de la reunión), pero ambas naciones no tienen ganas de líos por un territorio que les pilla tan lejos y pasan de declarar la guerra a nadie.
Así que nos encontramos casi como al principio, salvo que al haber desafiado la decisión, ni España ni Inglaterra tienen derecho a declararse la guerra (ya que el derecho lo tendrían los que hubieran aceptado la decisión) y los que tenían derecho a declararla, no quieren intervenir.
En este caso, puesto que en el s. XIX hay un organismo mas fuerte que la “reunión de reyes” del XVII, la S.N. decide desbloquear el conflicto de marcadores reduciendo todos los que estén en conflicto al valor legal mas alto, solucionando así el problema (entre otras cosas porque si nadie quiere declararse la guerra, estamos en un callejón sin salida).
Vale que en este escenario ficticio alguien podrá alegar que si fuese Inglaterra, haría tal cosa, o esta otra, o si fuese Holanda o España… Y podríamos polemizar sobre lo que cada uno haría en esta situación (y seguramente no llegaríamos tampoco a ningún acuerdo unánime), pero es que: ->
Pues estimado Felipe II (:D ) se mantiene mi duda...
Los desafiantes lo hacen, obviamente, para NO reducir y mantener el status quo. Pero por reglas, es ILEGAL la situación. ¿Se les obliga a reducir, y por tanto cambiar el status quo, por ser varios?.
Es lo que no veo lógico, que si hay MÁS de un desafiante, es mas que probable que haya situación ilegal y, por tanto, haya reducciones si o si (con lo que el concepto de "desafio" queda vacío cuando hay más de uno...).
Y no, 23 años de reglas no es suficiente :princess_h4h:
-
Satisfactoria para ti únicamente, porque por abrumadora mayoria el Congreso decidió otra cosa :D
Aquí me meto donde no me llaman, pero ¿abrumadora? La propuesta E (que era de AH) no pasó junto con la B simplemente por el voto de calidad del anfitrión :)
Solo por hacerlo notar ;)
4 a 2 a mi siempre me ha parecido ganar por un 66,67% de los votos (ya lo quisiera cualquier político de hoy, de ayer y de mañana ;) ) y por tanto, por una amplia mayoría :D
-
Hola a todos,
Como decían por allí que estaba muy callado...
Más que callado, mudo de asombro me he quedado.
El error de AL con los cb's no resueltos le ha complicado mucho una partida que llevaba fenomenal.
Además he estado haciendo cálculos y la calculadora echa humo. Si FR o GB declaran la guerra (las dos no pueden) a AL y AH que han desafiado (TE=94), sumamos los cb's no resueltos TE+9=103 supone un 60,03% de probabilidades de PGM (4668/7776), sumamos la declaración de guerra TE+5=108 con un 94,12% de PGM.
Practicamente seguro que el que declare la guerra se queda el último (7319 casos desfavorables entre 7776 casos posibles).
Tertulio
Realmente declarar la guerra, es una estupidez, y desde aqui se lo hacemos saber a nuestro colega el Premier británico :D
¿Por qué?. Porque la Gran Guerra va a estar, de todas todas, cuando se calculen los CBs no resueltos (que no se si es ANTES o DESPUÉS de las declaraciones de guerra, que alguien me lo aclare).
Estamos en 94 + 18 = 112, Guerra casi segura.
Si alguien declara la guerra serían 99 + 16 (dos CBs resultos por la declaración de guerra) = 115. Guerra segura (el límite es 114).
Vamos, que declarar la guerra sólo sirve para que uno de los firmantes nos arriesguemos inutilmente y encima salvar quizá a los desafiantes. Asi que si los germanos (que curioso y realista) han querido provocar la Gran Guerra, al menos que ellos se hundan también con nosotros :D
Felicidades Presidente Tertulio, como nuevo amo mundial recuerda quiénes os regalamos a Estatua de la Libertad :princess_h4h:
-
Otra duda :napoleon:
¿Los CBs no resueltos cuales son?. Me explico. ¿Los que se llevaron al Congreso de Europa o los que se provocan por el desafío?.
En esas reglas de 23 años, no se si queda muy claro... :mf_swordfight:
Más que nada porque si se da entender que los CBs por desafios pueden ser solucionados de otra forma (guerra), y por ejemplo los que tiene Alemania ya serían insolucionables.
-
Rusia no acepta la resolución de este congreso y no firma tan absurdo acuerdo. Los continuos boicots anglo-franceses a las pretenciones coloniales rusas nos hacen ver en los Estados Unidos, aliado nuestro que nunca intentó traicionarnos o boicotearnos, un justo ganador de esta larga carrera colonial. Felicitamos de antemano al gobierno americano por su practicamente inevitable victoria.
Tras esto la delegación rusa vuelve a Moscú y queda a la espera de las posibles declaraciones de guerra enemigas.
Nicolás, Zar de todas las Rusias
-
Aceptando la legalidad internacional, que Estados autocráticos, imperialistas y sin respeto alguno por las leyes intentan destruir por su beneficio propio en contra de la unidad transnacional, Francia decide firmar los Acuerdos de Taormina.
-
Satisfactoria para ti únicamente, porque por abrumadora mayoria el Congreso decidió otra cosa :D
Lo cerca que teníais rusos y germanos de ganar la partida, sólo con aguantar hasta 1908 (fácil con no convocar Congreso o con respetarlo) ya que con los PVs que compráis con libras os sobraba para poneros primero y segundo tras contabilizarlo en 1904, y al final no vais ni a subir al podio como os descuideis. Y Francia si, que ya es todo un logro con el tipo de potencia que es (a ver, me tendré que echar flores a m mismo, que remedio :princess_h4h: ).
Para empezar decir que rusos y germanos no podían ganar la partida (o ganaba uno o ganaba el otro), y desde luego que aceptar esa resolución daba más bien la victoria a Francia (o en todo caso a Gran Bretaña), al sumar el +10 de la ruta este-oeste (que en el excel de estado no se cuenta hasta que no finaliza la partida). Probablemente Italia hizo mal el cálculo (o le engañasteis hábilmente)
Respecto a EEUU, aunque lo más probable es que gane, todavía no es definitivo al 100%.
De hecho, si la S.N. no acepta el fin del Tratado de Estrasburgo, Alemania procede a denunciar públicamente el incumplimiento del Tratado de Venecia, lo cual provoca un +5 a la TE, cuya causante es Italia y esto podría dar la victoria a Francia (para que veas que no te tengo manía) y daría el último puesto a Italia.
-
GB firma el acuerdo, como no, e insta a la Presidencia a que realice los trámites necesarios para ver si estalla la Gran Guerra ya. Por cierto, antes de nada que se cumpla la parte británica del acuerdo secreto con Italia, por favor.
-
Por cierto, antes de nada que se cumpla la parte británica del acuerdo secreto con Italia, por favor.
Para eso tendrás que hacerla pública, ¿no?
-
Satisfactoria para ti únicamente, porque por abrumadora mayoria el Congreso decidió otra cosa :D
Lo cerca que teníais rusos y germanos de ganar la partida, sólo con aguantar hasta 1908 (fácil con no convocar Congreso o con respetarlo) ya que con los PVs que compráis con libras os sobraba para poneros primero y segundo tras contabilizarlo en 1904, y al final no vais ni a subir al podio como os descuideis. Y Francia si, que ya es todo un logro con el tipo de potencia que es (a ver, me tendré que echar flores a m mismo, que remedio :princess_h4h: ).
Para empezar decir que rusos y germanos no podían ganar la partida (o ganaba uno o ganaba el otro), y desde luego que aceptar esa resolución daba más bien la victoria a Francia (o en todo caso a Gran Bretaña), al sumar el +10 de la ruta este-oeste (que en el excel de estado no se cuenta hasta que no finaliza la partida). Probablemente Italia hizo mal el cálculo (o le engañasteis hábilmente)
Respecto a EEUU, aunque lo más probable es que gane, todavía no es definitivo al 100%.
De hecho, si la S.N. no acepta el fin del Tratado de Estrasburgo, Alemania procede a denunciar públicamente el incumplimiento del Tratado de Venecia, lo cual provoca un +5 a la TE, cuya causante es Italia y esto podría dar la victoria a Francia (para que veas que no te tengo manía) y daría el último puesto a Italia.
Hombre Isondel, lo de manía era una coña, de ahí el smilie :P Y es cierto lo de la ruta Este-Oeste, pero también falta por sumar la ruta Norte-Sur británica... Es decir, que si estalla por denuncia de Tratado de Venecia (que no se lo que dice...) creo que el ganador es Gran Bretaña, yo segundo, tu tercero y Rusia cuarto. Si no lo haces, todos nos movemos una posición para abajo y los EE.UU. se ponen primero. Vamos, no he hecho cuentas, pero creo que saldría así la cosa.
Y claro que no podiais ganar los dos, pero la verdad, en el Pax con según qué paises (por ejemplo, yo con Francia, y no es porque sea mi caso) me doy con un canto en los dientes si entro en el podio, porque visto TODO lo que tengo (reitero, mucho más que la Francia histórica y equiparable en mucho a la Gran Bretaña del juego) y aún así sudo sangre, sudor y lágrimas para llegar a la primera posición (o incluso mantenerme como segundo, que la tónica de este juego es que Francia, cada turno, vaya más para abajo) pues...
Y creo que lo que ha pasado (respecto a porqué el tema de Italia y todo eso) es que, con la TE tan alta, nadie pensaba que se iba a desafiar, porque era enviar a la partida a su final irremediable. Y una simple denuncia de Tratado ponia la TE, si acaso, en 95, con lo que no era muy peligroso.
-
¿Ruta norte-sur británica? No sé, pero yo no veo que GB tenga esa ruta, por lo que Francia tiene opciones de conseguir la victoria, ...
No obstante, veamos 1º en que consiste el tratado secreto de GB con Italia, después si la S.N. confirma que el Tratado de Estrasburgo, no ha sido anulado, pasamos a denunciar el tratado de Venecia y si esto no provoca la Gran Guerra, la Gran Guerra estallará al acabar el Congreso no resuelto.
En cualquier caso, si algo ha demostrado esta partida en mi opinión es que los divisores están bien puestos, ya que ha sido una partida en la que todos los jugadores lo han hecho muy bien (creo que nunca he visto una así) y que hasta el final de 1900 estaba todo el mundo en condición de conseguir la victoria, con una igualdad absoluta.
Satisfactoria para ti únicamente, porque por abrumadora mayoria el Congreso decidió otra cosa :D
Lo cerca que teníais rusos y germanos de ganar la partida, sólo con aguantar hasta 1908 (fácil con no convocar Congreso o con respetarlo) ya que con los PVs que compráis con libras os sobraba para poneros primero y segundo tras contabilizarlo en 1904, y al final no vais ni a subir al podio como os descuideis. Y Francia si, que ya es todo un logro con el tipo de potencia que es (a ver, me tendré que echar flores a m mismo, que remedio :princess_h4h: ).
Para empezar decir que rusos y germanos no podían ganar la partida (o ganaba uno o ganaba el otro), y desde luego que aceptar esa resolución daba más bien la victoria a Francia (o en todo caso a Gran Bretaña), al sumar el +10 de la ruta este-oeste (que en el excel de estado no se cuenta hasta que no finaliza la partida). Probablemente Italia hizo mal el cálculo (o le engañasteis hábilmente)
Respecto a EEUU, aunque lo más probable es que gane, todavía no es definitivo al 100%.
De hecho, si la S.N. no acepta el fin del Tratado de Estrasburgo, Alemania procede a denunciar públicamente el incumplimiento del Tratado de Venecia, lo cual provoca un +5 a la TE, cuya causante es Italia y esto podría dar la victoria a Francia (para que veas que no te tengo manía) y daría el último puesto a Italia.
Hombre Isondel, lo de manía era una coña, de ahí el smilie :P Y es cierto lo de la ruta Este-Oeste, pero también falta por sumar la ruta Norte-Sur británica... Es decir, que si estalla por denuncia de Tratado de Venecia (que no se lo que dice...) creo que el ganador es Gran Bretaña, yo segundo, tu tercero y Rusia cuarto. Si no lo haces, todos nos movemos una posición para abajo y los EE.UU. se ponen primero. Vamos, no he hecho cuentas, pero creo que saldría así la cosa.
Y claro que no podiais ganar los dos, pero la verdad, en el Pax con según qué paises (por ejemplo, yo con Francia, y no es porque sea mi caso) me doy con un canto en los dientes si entro en el podio, porque visto TODO lo que tengo (reitero, mucho más que la Francia histórica y equiparable en mucho a la Gran Bretaña del juego) y aún así sudo sangre, sudor y lágrimas para llegar a la primera posición (o incluso mantenerme como segundo, que la tónica de este juego es que Francia, cada turno, vaya más para abajo) pues...
Y creo que lo que ha pasado (respecto a porqué el tema de Italia y todo eso) es que, con la TE tan alta, nadie pensaba que se iba a desafiar, porque era enviar a la partida a su final irremediable. Y una simple denuncia de Tratado ponia la TE, si acaso, en 95, con lo que no era muy peligroso.
-
¿Ruta norte-sur británica? No sé, pero yo no veo que GB tenga esa ruta, por lo que Francia tiene opciones de conseguir la victoria, ...
¡¡¡¡TRAIDOR!!!! Hasta ahora no me había dado cuenta de que habías dejado a GB entrar en Sudán (esto de jugar sin mapa...)
-
¿Ruta norte-sur británica? No sé, pero yo no veo que GB tenga esa ruta, por lo que Francia tiene opciones de conseguir la victoria, ...
¡¡¡¡TRAIDOR!!!! Hasta ahora no me había dado cuenta de que habías dejado a GB entrar en Sudán (esto de jugar sin mapa...)
Si, justo después de que tú te negaras a romper el Tratado de Estrasburgo, una buena forma de obligarte a aceptar, pero no quisiste :princess_h4h:
Y hablando del Tratado, que la Sociedad de Naciones tome nota que, como ya dije unos post más arriba, la situación desde la guerra germano-holandesa ha cambiado y ahora soy yo el que no quiere anularlo :conicalhat:
Ahora me doy cuenta de porqué ni te quejaste :napoleon:
Y bueno, la denuncia del Tratado de Venecia quizá no sirva para nada como dices, la TE se pondrá en 101 y puede no estallar (mira en Jutlandia...).
-
huy, cuantas trapacerias que han corrido por aquí.... supongo que por eso el turno de marras compré un par de flotas más, por si alguien tenia malas ideas.
Y sí, una partida excelente, todos los jugadores jungando bien es una rareza.
(nunca en una partida que yo jugase el británico había comprado TODAS las unidades militares como he hecho en este turno)
-
Con la TE en 101 la probabilidad de que estalle la PGM está en el 39,97 % (3108/7776)
Tertulio
-
Ya que esto parece un comienzo de los comentarios post-partida, decir que Japón basó su estrategía en el "buenismo" aparente surgido o existente entre Gran Bretaña, Francia y Alemania.
Todo parecía una expansión colonial armoniosa, pero desde luego, a los intereses japoneses las revueltas lo perjudicaron siempre, pues ningúna se produjo en la cercanía para poder intentar siquiera nada y la revuelta china dilapidó gran parte de los recursos japoneses.
La Filipinas perdida y la guerra germano-holandesa alejaban posibles presas.
Este Consejo de Europa que puede dar inicio a la 1ª GM aleja tambien la rebelión china, que tenía altas probabilidades de producirse y que por ello japón no incrementó apenas su presencia allí este turno pues las inversiones podrían ser eliminadas, sin embargo, eso pesa en contra si la partida finaliza antes pues los intereses generan menos puntos finales que las influencias.
Mi estratregia sin duda radicaba en un alargue mucho mayor de la partida y también en un posible enfrentamiento armado local.
Cho-Chin - Josepatri
-
Si la vista y la memoria no me fallan, la situación es la siguiente:
Gran Bretaña y Francia firman los Acuerdos de Taormina. Japón obtiene un Protectorado/Posesión (a especificar) en Indochina, y desplaza 1E1 hacia allí desde la Metrópoli.
Japón e Italia se desentienden y no firman.
Alemania, Austria-Hungría y Rusia desafían el CdE [+6TE]
Tensión Europea: 90+6 = 96
Resentimiento Chino: 125
GB y Francia tienen CB contra Alemania, AH y Rusia. Necesitamos saber si van a declarar la guerra a alguna de ellas o no.
Los CBs pendientes de solucionar son los siguientes:
GB contra AH en Anatolia
GB contra Rusia en Anatolia
Francia contra AH en Anatolia
Francia contra Rusia en Anatolia.
Alemania contra GB en Anatolia.
Alemania contra Francia en Anatolia.
Alemania contra Rusia en Anatolia.
AH contra GB en Anatolia.
AH contra Francia en Anatolia.
AH contra Rusia en Anatolia.
Rusia contra GB en Anatolia.
Rusia contra Francia en Anatolia.
Rusia contra AH en Anatolia.
Una declaración de guerra de un signatario a un desafiante “soluciona” dos CBs, al ser mutuos (+5TE), y si declara la guerra a los tres, “solucionaría” cinco CBs de un golpe. Por cada CB sin “resolver”, la TE se incrementará en +3.
Como se ha explicado, si la TE supera el límite por los CBs sin solucionar, todos los asistentes serán penalizados. Si es por declaración de guerra, solamente lo serán aquellos que declaren la guerra, y si nadie declara la guerra, los marcadores de los signatarios con CBs pendientes serán reducidos (y luego los de los desafiantes).
-
12x3 = 36.
96 + 36 = 132
¿Alguna vez la TE ha llegado a 132? :D
-
Entre tanta discusión es normal que se haya pasado, pero Alemania denuncia el incumplimiento por parte de Italia del Tratado de Venecia
-
Alemania contra Rusia en Anatolia.
AH contra Rusia en Anatolia.
Rusia contra AH en Anatolia.
No afecta mucho, porque hagamos lo que hagamos, habrá Gran Guerra, pero... entiendo que estos 3 CB's se solucionan de mutuo acuerdo sin necesidad de reducciones, ya que creo que ambos aceptamos un condominio entre AH y Rusia en la región.
Por cierto, si estalla la Gran Guerra justo durante las reducciones de Francia y GB, ¿se consideran establecidos el resto de marcadores?
-
Entre tanta discusión es normal que se haya pasado, pero Alemania denuncia el incumplimiento por parte de Italia del Tratado de Venecia
Tratado de Venecia
Fecha firma: 08/12/1880
Finalización: 1880, renovable automáticamente. Finalizado en 1904 por incumplimiento de Italia.
Los Representantes de Italia y Alemania, en vista de los lazos que les unen acuerdan:
1-Un pacto de mutua defensa por el que si algún país ataca a un firmante, el otro debe responder declarando la guerra en su defensa, a petición del país atacado.
2-Italia reconoce los derechos exclusivos de Austria-Hungría o en su defecto Alemania en Anatolia, Rumanía, Serbia, Túnez y Bulgaria, así como los derechos exclusivos de Alemania sobre Madagascar defendiendo diplomáticamente su intento de ocuparlas militarmente y por vía diplomática en el congreso de Europa si es necesario (votando a favor de las propuestas que otorguen estos territorios a Austria-Hungría o Alemania, y que no afecten al siguiente punto). Caso de que alguna de dichas regiones no pueda ser alcanzada colonialmente por uno de los dos Imperios (entiéndase Austria-Hungría y Alemania), la exclusividad, evidentemente, se otorgará al que sí pueda hacerlo. Dichos derechos de exclusividad se refieren a los marcadores que otorgan, precisamente, exclusividad, por lo que los marcadores que no provocan Casus Belli podrán ser colocados por Italia en dichas regiones, siendo permitidos por Alemania.
3-Alemania reconoce los derechos exclusivos de Italia en Grecia, Trípoli, Eritrea, Berbera, Somalia y Abisinia, defendiendo diplomáticamente su intento de ocuparlas militarmente y por vía diplomática en el congreso de Europa si es necesario (votando a favor de las propuestas que otorguen estos territorios a Italia, y que no afecten al anterior punto). Dichos derechos de exclusividad se refieren a los marcadores que otorgan, precisamente, exclusividad, por lo que los marcadores que no provocan Casus Belli podrán ser colocados por Alemania en dichas regiones, siendo permitidos por Italia.
4.- El punto 1 deberá hacerse público como muy tarde en 1896, pudiendo publicarse antes si ambos firmantes lo desean.
5.- Este tratado se renovará automáticamente cada cuatrienio, salvo que uno de los firmantes indique lo contrario
Signatarios: Káiser Rodolfo II de Alemania (AL) y Presidente Falcone Scoiatollo della Columbina, en nombre de S.A.R. el Rey de Italia (IT)
Italia es responsable del incremento de +5TE
Tensión Europea: 96+5 = 101
Resentimiento Chino: 125
Aún así, todavía no revienta :)
-
El gobierno alemán reta a Gran Bretaña y a Francia a declarar la guerra a 2 de los 3 poderes desafiantes.
-
El gobierno alemán reta a Gran Bretaña y a Francia a declarar la guerra a 2 de los 3 poderes desafiantes.
¿Declarar la guerra a los aliados?. Antes habría que anular o los tratados con Rusia o con Alemania, de mutuo acuerdo, para que Francia se lo planteara, si no la cosa quedaría muy fea... (eso de ir declarando la guerra a aliados...)
-
Si la vista y la memoria no me fallan, la situación es la siguiente:
Gran Bretaña y Francia firman los Acuerdos de Taormina. Japón obtiene un Protectorado/Posesión (a especificar) en Indochina, y desplaza 1E1 hacia allí desde la Metrópoli.
Japón e Italia se desentienden y no firman.
Alemania, Austria-Hungría y Rusia desafían el CdE [+6TE]
Japón decide colocar Posesion.
Cho-Chin.
-
No afecta mucho, porque hagamos lo que hagamos, habrá Gran Guerra, pero... entiendo que estos 3 CB's se solucionan de mutuo acuerdo sin necesidad de reducciones, ya que creo que ambos aceptamos un condominio entre AH y Rusia en la región.
Por cierto, si estalla la Gran Guerra justo durante las reducciones de Francia y GB, ¿se consideran establecidos el resto de marcadores?
No, si nadie declara la guerra, todos los marcadores en conflicto de Anatolia serán reducidos (si no, Francia habría desafiado para que no hubiera acuerdo, ¿verdad? :) )
Los marcadores no se considerarán establecidos hasta que no sean legales. Si es al final del Congreso por reducción de los marcadores, se considerará establecidas las influencias si no estalla la TE por las reducciones y CBs no resueltos.
Si hubiera guerra, los marcadores no se considerarían establecidos hasta el final de la misma (y no lo estarían durante una posible rebelión china tampoco).
-
A los Estimadísimos Dirigentes de las Naciones Civilizadas:
Italia lamenta mucho el comportamiento del Reich Alemán y ve con tristeza como su rumbo político es el que siempre habíamos sospechado todos que era, el de un militarismo alarmante y el del desprecio por el consenso y la marcha común de todas las naciones intentando parecer víctima de una conspiración traidora mientras que el auténtico promotor de guerras está resultando ser dicha nación.
Italia, por tanto, manifiesta que, ante los sucesos acaecidos en los últimos tiempos, lo mejor que le ha podido pasar es precisamente que Alemania hiciera pública su ruptura de relaciones con el Reino de Italia, mostrándose así todavía más aislada en el teatro internacional.
Atentamente,
Presidente Falcone.
-
Alemania muestra su indignación ante el victimismo mostrado por la delegación italiana, cuando el único poder en romper unilateralmente el Tratado de Venecia ha sido Italia, tal y como indica la S.N.: "Finalizado en 1904 por incumplimiento de Italia".
Alemania, a diferencia de Italia, puede declarar que ha cumplido escrupulosamente el contenido íntegro de todos sus compromisos firmados.
Tras este lamentable ridículo protagonizado por Italia solo nos queda recordar que Italia tras haber roto el tratado de Venecia se queda con solo 2 tratados defensivos públicos, mientras que Alemania se queda con 4 tratados defensivos públicos. Juzgue la opinión pública italiana a sus líderes y vea quien está más aislado.
A los Estimadísimos Dirigentes de las Naciones Civilizadas:
Italia lamenta mucho el comportamiento del Reich Alemán y ve con tristeza como su rumbo político es el que siempre habíamos sospechado todos que era, el de un militarismo alarmante y el del desprecio por el consenso y la marcha común de todas las naciones intentando parecer víctima de una conspiración traidora mientras que el auténtico promotor de guerras está resultando ser dicha nación.
Italia, por tanto, manifiesta que, ante los sucesos acaecidos en los últimos tiempos, lo mejor que le ha podido pasar es precisamente que Alemania hiciera pública su ruptura de relaciones con el Reino de Italia, mostrándose así todavía más aislada en el teatro internacional.
Atentamente,
Presidente Falcone.
-
No afecta mucho, porque hagamos lo que hagamos, habrá Gran Guerra, pero... entiendo que estos 3 CB's se solucionan de mutuo acuerdo sin necesidad de reducciones, ya que creo que ambos aceptamos un condominio entre AH y Rusia en la región.
Por cierto, si estalla la Gran Guerra justo durante las reducciones de Francia y GB, ¿se consideran establecidos el resto de marcadores?
No, si nadie declara la guerra, todos los marcadores en conflicto de Anatolia serán reducidos (si no, Francia habría desafiado para que no hubiera acuerdo, ¿verdad? :) )
Los marcadores no se considerarán establecidos hasta que no sean legales. Si es al final del Congreso por reducción de los marcadores, se considerará establecidas las influencias si no estalla la TE por las reducciones y CBs no resueltos.
Si hubiera guerra, los marcadores no se considerarían establecidos hasta el final de la misma (y no lo estarían durante una posible rebelión china tampoco).
A tu pregunta... ¡Exacto! :D
Y una duda.
Ahora PRIMERO se calcula la TE por CBs no resueltos, ¿no?.
DESPUÉS si se mantiene la paz, la TE por reducciones (que curiosamente, sería +0, ¿no?, todos nos quedamos en Influencias...).
-
Si la vista y la memoria no me fallan, la situación es la siguiente:
Gran Bretaña y Francia firman los Acuerdos de Taormina. Japón obtiene un Protectorado/Posesión (a especificar) en Indochina, y desplaza 1E1 hacia allí desde la Metrópoli.
Japón e Italia se desentienden y no firman.
Alemania, Austria-Hungría y Rusia desafían el CdE [+6TE]
Japón decide colocar Posesion.
Cho-Chin.
¿Pero esto se hace de gratis Presidente?. Si no, menudos exploits se pueden hacer... :napoleon:
-
Bueno, ¿tu y yo anulamos el de Estrasburgo para que te declare la guerra o no? :princess_h4h:
Alemania muestra su indignación ante el victimismo mostrado por la delegación italiana, cuando el único poder en romper unilateralmente el Tratado de Venecia ha sido Italia, tal y como indica la S.N.: "Finalizado en 1904 por incumplimiento de Italia".
Alemania, a diferencia de Italia, puede declarar que ha cumplido escrupulosamente el contenido íntegro de todos sus compromisos firmados.
Tras este lamentable ridículo protagonizado por Italia solo nos queda recordar que Italia tras haber roto el tratado de Venecia se queda con solo 2 tratados defensivos públicos, mientras que Alemania se queda con 4 tratados defensivos públicos. Juzgue la opinión pública italiana a sus líderes y vea quien está más aislado.
A los Estimadísimos Dirigentes de las Naciones Civilizadas:
Italia lamenta mucho el comportamiento del Reich Alemán y ve con tristeza como su rumbo político es el que siempre habíamos sospechado todos que era, el de un militarismo alarmante y el del desprecio por el consenso y la marcha común de todas las naciones intentando parecer víctima de una conspiración traidora mientras que el auténtico promotor de guerras está resultando ser dicha nación.
Italia, por tanto, manifiesta que, ante los sucesos acaecidos en los últimos tiempos, lo mejor que le ha podido pasar es precisamente que Alemania hiciera pública su ruptura de relaciones con el Reino de Italia, mostrándose así todavía más aislada en el teatro internacional.
Atentamente,
Presidente Falcone.
-
Alemania muestra su indignación ante el victimismo mostrado por la delegación italiana, cuando el único poder en romper unilateralmente el Tratado de Venecia ha sido Italia, tal y como indica la S.N.: "Finalizado en 1904 por incumplimiento de Italia".
Alemania, a diferencia de Italia, puede declarar que ha cumplido escrupulosamente el contenido íntegro de todos sus compromisos firmados.
Tras este lamentable ridículo protagonizado por Italia solo nos queda recordar que Italia tras haber roto el tratado de Venecia se queda con solo 2 tratados defensivos públicos, mientras que Alemania se queda con 4 tratados defensivos públicos. Juzgue la opinión pública italiana a sus líderes y vea quien está más aislado.
A los Estimadísimos Dirigentes de las Naciones Civilizadas:
Italia lamenta mucho el comportamiento del Reich Alemán y ve con tristeza como su rumbo político es el que siempre habíamos sospechado todos que era, el de un militarismo alarmante y el del desprecio por el consenso y la marcha común de todas las naciones intentando parecer víctima de una conspiración traidora mientras que el auténtico promotor de guerras está resultando ser dicha nación.
Italia, por tanto, manifiesta que, ante los sucesos acaecidos en los últimos tiempos, lo mejor que le ha podido pasar es precisamente que Alemania hiciera pública su ruptura de relaciones con el Reino de Italia, mostrándose así todavía más aislada en el teatro internacional.
Atentamente,
Presidente Falcone.
A los Dirigentes de las Potencias Civilizadas:
Aparte de señalar que de victimismo Italia nada, que para eso sus leales hombres y fieles mujeres son las mejores de entre el mundo, le recomiendo al Delegado alemán que eche cuentas, que parece haberse equivocado.
Italia siempre andará con paso firme y la cabeza alta, encumbrada en sus imperiales orígenes y dispuesta a afrontar el futuro con el mayor de los optimismos, siempre anhelante de victorias.
Atentamente,
Presidente Falcone.
-
Y una duda.
Ahora PRIMERO se calcula la TE por CBs no resueltos, ¿no?.
DESPUÉS si se mantiene la paz, la TE por reducciones (que curiosamente, sería +0, ¿no?, todos nos quedamos en Influencias...).
La TE por CBs no resueltos y por reducciones es simultánea si es por el mismo problema, como es el caso.
Pongamos que Alemania y Rusia hubieran firmado, como era en un principio su intención. Entonces, la reducción de Alemania (+1) y la de Rusia (+2) hubieran sido antes, por ser consecuencia de los Acuerdos. Las otras reducciones, son consecuencia de un final inconcluso del CdE y de los desafíos, por lo que la solución del inconcluso CdE pasa por la reducción de marcadores para dejar legalmente el área (es decir, lo uno implica lo otro, y por tanto no se pueden separar).
La TE por reducciones es +4 (4 Protectorados a influencias) ;)
-
¿Pero esto se hace de gratis Presidente?. Si no, menudos exploits se pueden hacer... :napoleon:
Cito:
Durante un Congreso de Europa, un Poder puede obtener un Condominio en un área sin coste alguno, siempre que al menos uno de los Poderes participantes en el Congreso tenga un Marcador de Control en dicha área. Todos los Poderes con Marcador de Control en dicha área deben estar de acuerdo en la concesión del Condominio y firmar el Tratado; la aprobación de los Poderes con Influencias no es necesaria, pero si no consienten, siguen teniendo Casus Belli.
Nota: Los Marcadores de Control así colocados no pueden ser superiores a los ya establecidos, y el Poder que lo obtiene deberá mover inmediatamente una unidad terrestre para dar guarnición al área (conforme a las reglas de Guarniciones).
De hecho, aparte de guerras (y rebeliones chinas), es el único momento en que una Potencia puede obtener marcadores gratis.
Nota que si no firmaras, Japón no obtendría la Posesión en Indochina, y que si Japón no firmara (en el caso de que cambies de opinión) el Acuerdo, no tendría CB contra Francia :)
Notas:
"Nota: Dada la falta de capacidad de reacción de los Poderes Menores, no se pueden incluir en las propuestas áreas sin CB de estos."
Una propuesta "puede incluir cláusulas que no tengan relación con los CB pendientes. Sin embargo, esas cláusulas no son vinculantes, y no producen Casus Belli si el Poder afectado no tenía CB pendientes y rechaza la firma del Tratado. Sin embargo, si firma, las cláusulas entran en efecto. "
-
Bueno, ¿tu y yo anulamos el de Estrasburgo para que te declare la guerra o no? :princess_h4h:
Francia fue la última en negarse a anular el tratado de Estrasburgo.
No obstante, si tienes interés en que finalice ahora no tienes más que declararme la guerra e inmediatamente queda anulado. (y si declaras la guerra de paso a Rusia o AH y luego GB declara la guerra a Alemania, mejor)
-
Necesito saber si definitivamente GB o Francia van a declarar la guerra a alguien para cerrar el CdE y seguramente la partida :)
-
Sería una locura hacerlo y, deseosos de mantener la paz mundial y la legalidad internacional que algunos intentan destruir, Francia no declarará la guerra y mantendrá su conciencia tranquila, independientemente de lo que ocurra, ya que no seremos culpables que cumplir con lo que estipula el Derecho.
Presidente Henri Trencavel de la III República Francesa
-
Una duda: El condominio en Eritrea del que se habla en el tratado recientemente publicado, solo entraría en vigor en 1908 (si se llegara), ¿no?
-
Una duda: El condominio en Eritrea del que se habla en el tratado recientemente publicado, solo entraría en vigor en 1908 (si se llegara), ¿no?
En principio, si Japón tiene (y lo tiene) dinero para comprar ambos (el de Cochinchina y el de Eritrea)…
-
Uhm, pensaba que solo se podía hacer eso en la fase de negociación....
O sea, que aún estoy a tiempo para pactar condominios con Rusia, USA, ...?
-
Uhm, pensaba que solo se podía hacer eso en la fase de negociación....
O sea, que aún estoy a tiempo para pactar condominios con Rusia, USA, ...?
Mientras hay dinero, hay esperanza... Al menos hasta que GB diga si va a declarar la guerra o no (que imagino que no declarándola Francia, GB tampoco se va a mojar, pero debería decirlo...)
:::)
-
Pues yo estoy un poco con Isondel, no me parece muy lógico que AHORA Japón pueda comprar marcadores y colocarlos (excepto quizá el de Indochina, que no Conchinchina, al ser una resolución del Congreso, pero el otro es un tratado normalito...).
¿No se supone que cambiar marcadores, salvo excepción como en el tema de un Congreso o la guerra, sólo puede hacerse en la fase de marcadores?.
-
arg, me conecto de nuevo, y me quedo con las ganas de dar.....
en fin; si declaro la guerra (sólo lo haria a uno, a ese le aplasto que para eso tengo las fuerzas que tengo) ¿es seguro que estalla la IGM y me llevaria -90VP? en ese caso no la declaro, y sigamos....
-
Pues yo estoy un poco con Isondel, no me parece muy lógico que AHORA Japón pueda comprar marcadores y colocarlos (excepto quizá el de Indochina, que no Conchinchina, al ser una resolución del Congreso, pero el otro es un tratado normalito...).
¿No se supone que cambiar marcadores, salvo excepción como en el tema de un Congreso o la guerra, sólo puede hacerse en la fase de marcadores?.
Efectivamente, ese es mi punto. Parece muy irreal que sin venir a cuento (es decir, sin ser en la fase de movimiento, ni como resolución a un CB) se empiecen a traspasar marcadores. De hecho, favorece situaciones como esta: Imagínemonos que quiero evitar que USA gane, podría darle ahora todos mis marcadores a Francia y Francia gana seguro, pero sería sin duda algo muy negativo para el juego permitir este tipo de acciones. (Es cierto que yo a cambio quedaría último, pero imagínate que en vez de hacerlo yo lo hace otro jugador que ya seguro que va a quedar último o a otro a quien le da igual quedar 4º que 7º, ...)
No obstante, por si acaso al final se da por válido el movimiento sigo negociando...
En cuanto a la duda de GB, declarar la guerra a un poder no es seguro al 100% que produzca la Gran Guerra, pero sí muy probable... ¡Declárame la guerra, por favor!!!! :pirata4:
-
Pues yo estoy un poco con Isondel, no me parece muy lógico que AHORA Japón pueda comprar marcadores y colocarlos (excepto quizá el de Indochina, que no Conchinchina, al ser una resolución del Congreso, pero el otro es un tratado normalito...).
¿No se supone que cambiar marcadores, salvo excepción como en el tema de un Congreso o la guerra, sólo puede hacerse en la fase de marcadores?.
Efectivamente, ese es mi punto. Parece muy irreal que sin venir a cuento (es decir, sin ser en la fase de movimiento, ni como resolución a un CB) se empiecen a traspasar marcadores. De hecho, favorece situaciones como esta: Imagínemonos que quiero evitar que USA gane, podría darle ahora todos mis marcadores a Francia y Francia gana seguro, pero sería sin duda algo muy negativo para el juego permitir este tipo de acciones. (Es cierto que yo a cambio quedaría último, pero imagínate que en vez de hacerlo yo lo hace otro jugador que ya seguro que va a quedar último o a otro a quien le da igual quedar 4º que 7º, ...)
No obstante, por si acaso al final se da por válido el movimiento sigo negociando...
Y yo estoy con vosotros, pero nada impide en el reglamento a una Potencia (salvo la madurez y seriedad del jugador) ceder todos sus marcadores a otra durante por ejemplo, la Fase de Movimiento, o en la de Negociaciones. Jodería toda la partida a los demás, pero no se pueden poner puertas al campo… Me explico, si nada impide a una Potencia ceder Guayana, conceder un condominio en Hong Kong, Corea o el Congo, o dos o tres, a cambio de dinero, tratados o intercambios ¿Dónde se pone el límite?
Desde luego, no es una práctica muy (no me sale ni la palabra) caballerosa… digamos, y yo sería el primero que tomaría medidas en contra, tanto en futuras partidas con ese jugador como incluso durante la misma partida si el resto de jugadores estuvieran de acuerdo, pero en el caso de “intercambiar” territorios o conceder condominios a cambio de tratados, no lo veo ilegitimo.
¿Por qué permitirlo ahora, al final del CdE? Pues porque si durante la Fase de Negociaciones se puede solucionar un CB mediante cesión, intercambio, compra, reducción o aumento de marcadores, no veo porque no se puede hacer durante el Congreso, siempre y cuando se tenga el dinero necesario.
¿Damos el corte en el final de la Fase de Negociaciones? Vale, ¿Y si dos Potencias han acordado mediante tratado que si el voto de una en un CdE le consigue tal área a otra, inmediatamente le concederá un condominio en otra? ¿Declaramos el tratado ilegal? ¿Directamente lo prohibimos y obligamos a que ese condominio sea efectuado tan solo en el turno siguiente?
Entonces, el dinero que no utilizamos durante la Fase de Movimientos solo sirve para comprar PVs o resolver posibles CBs?
De hecho, los condominios pactados por EE.UU. y GB en este turno a mi no me parecían muy “legales”, pero no había forma de impedirlos. Pese a que el desarrollo no ha sido el adecuado, ambas Potencias tenían CBs en esas áreas, por lo que en la Fase de Negociaciones podían resolverlo como lo hicieron. Para mi, deberían haber combatido ambas en ambas áreas, pero es algo a lo que no se puede obligar, reglamento en mano.
Vale que habrá que limitarlo, que los jugadores “legalistas” siempre tienden a buscarle cinco patas al gato y acabaríamos firmando tratados para evitar que un área (sin CB) cambie de manos durante el Congreso (por ejemplo, Francia cede Indochina a Gran Bretaña, y así evita dársela a Japón). Pero es que maniobras de ese tipo, hueco en las reglas e interpretaciones en este juego las hay a montones. Siempre habrá alguien mas “inteligente” que el diseñador del juego para encontrar el resquicio por donde, sin incumplir el reglamento, se le pueda manipular a nuestro favor…
Así que, negociad pues, los que podáis y tengáis dinero, y a ver si termina de una vez esta partida que llevaba tan buen camino y al final se ha liado de mala manera.
En un futuro, algo habrá que hacer, desde luego, y con todo lo aprendido en esta partida, se limitarán las cosas, pero será con nuevo reglamento por medio, que llevará muuuucho tiempo, para que nadie pueda decir luego que el árbitro hace lo que le da la gana ;)
¿Espiritu victoriano? Sí, en el XIX :)
-
Pues yo estoy un poco con Isondel, no me parece muy lógico que AHORA Japón pueda comprar marcadores y colocarlos (excepto quizá el de Indochina, que no Conchinchina, al ser una resolución del Congreso, pero el otro es un tratado normalito...).
¿No se supone que cambiar marcadores, salvo excepción como en el tema de un Congreso o la guerra, sólo puede hacerse en la fase de marcadores?.
Hola:
Yo opino lo mismo, de hecho, el tratado lo cerré pensando en el proximo turno y no que tuviese efectos inmediatos en cuanto al tema del Condominio. En cuanto al tema de la ayuda defensiva, eso sí lo consideré de caracter inmediato.
Josepatri.
Editado despues de leer el anterior correo del Jefe de La Sociedad de Naciones.
La verdad es que leyendo hay que darle la razón en lo que dice y parámdome un poco más en el análisis algo de razon tiene. Analizo... y espero no equivocarme.
El Condominio de Indochina sale gratis porque es parte de una resolución aprobada por el CdE según entiendo yo.
El condominio de Eritrea no sale gratis pues no es parte de una resolución del CdE por lo que hay que pagarlo, no se si puede con el dinero remanente o con el del siguiente turno de ingresos. Y es aquí donde puede surgir la polémica; y esta es, si esos cambios de status se pueden realizar "en cualquier momento" o se debe definir cuando.
Como bien dije al inicio de este mail, el Condominio se establece como "pago" de alquiler de la "protección" que la nación nipona brinda (a entender de Japón) a Italia, el "cuando" el condominio se deba llevar a la práctica lo desconozco, yo de hecho pensaba que no podía utilizar el dinero "sobrante" para este cometido y que por tanto solo lo podría llevar a la práctica el proximo turno.
Queda en manos de gente más experta, el decidir ese "cuando" está permitido o no.
Queda también en manos de gente más experta, decidir cuando se está dando un abuso o alteración normal de una partida, pues es seguro que en mi visoñez en estas partidas, he cometido más de un error.
Otro problema radica en si se reparten territorios alegremente entre las diferentes naciones, sería un buen arma defensiva para los menores, quizás por eso la medida de disminuir en uno el valor del territorio sea acertada, pero tambien es cierto que cualquier territorio puede ser desde el inicio ocupado en condominio por totas aquellas naciones que así lo decidan, eso si, con la negociación, "entrega" o "intercambio" se evitan riesgos militares de ocupación.
Josepatri. Novatillo.
-
arg, me conecto de nuevo, y me quedo con las ganas de dar.....
en fin; si declaro la guerra (sólo lo haria a uno, a ese le aplasto que para eso tengo las fuerzas que tengo) ¿es seguro que estalla la IGM y me llevaria -90VP? en ese caso no la declaro, y sigamos....
Hombre, seguro no.
Estamos a 101. Si la declaras, llegamos a 106 de un máximo de 114 posible (oscila entre 89 y 114).
Si la declaras, y te chupas tu solo con la culpa, creo que me harías ganador :D
Si no (esperas a la TE por congreso), el ganador es EE.UU. (esto seguro, ya que todos somos penalizados menor él). Creo que luego tu, y luego yo...
Aunque son aproximaciones, no lo tengo calculado
-
Yo mantengo lo dicho, de hecho en las reglas se es claro.
Sólo se compran nuevos marcadores y se colocan, en la fase de movimientos, no en la de negociaciones, guerra, congreso o la que sea.
De hecho cuando hay una excepción a esta regla, el manual lo especifica, como es el caso de victorias en guerras o en resoluciones del Congreso de Europa. De hecho en estos casos es tan excepcional, que tu mismo has dicho que ni siquiera se "compran", si no que se cogen directamente de lo que se tenga libre y se colocan para que los marcadores en el mapa sean legales segun paso en la guerra o en el Congreso.
Pero vamos, "A Deo rex, a rege lex" , lo que tu digas es lo manda :D
Pues yo estoy un poco con Isondel, no me parece muy lógico que AHORA Japón pueda comprar marcadores y colocarlos (excepto quizá el de Indochina, que no Conchinchina, al ser una resolución del Congreso, pero el otro es un tratado normalito...).
¿No se supone que cambiar marcadores, salvo excepción como en el tema de un Congreso o la guerra, sólo puede hacerse en la fase de marcadores?.
Efectivamente, ese es mi punto. Parece muy irreal que sin venir a cuento (es decir, sin ser en la fase de movimiento, ni como resolución a un CB) se empiecen a traspasar marcadores. De hecho, favorece situaciones como esta: Imagínemonos que quiero evitar que USA gane, podría darle ahora todos mis marcadores a Francia y Francia gana seguro, pero sería sin duda algo muy negativo para el juego permitir este tipo de acciones. (Es cierto que yo a cambio quedaría último, pero imagínate que en vez de hacerlo yo lo hace otro jugador que ya seguro que va a quedar último o a otro a quien le da igual quedar 4º que 7º, ...)
No obstante, por si acaso al final se da por válido el movimiento sigo negociando...
Y yo estoy con vosotros, pero nada impide en el reglamento a una Potencia (salvo la madurez y seriedad del jugador) ceder todos sus marcadores a otra durante por ejemplo, la Fase de Movimiento, o en la de Negociaciones. Jodería toda la partida a los demás, pero no se pueden poner puertas al campo… Me explico, si nada impide a una Potencia ceder Guayana, conceder un condominio en Hong Kong, Corea o el Congo, o dos o tres, a cambio de dinero, tratados o intercambios ¿Dónde se pone el límite?
Desde luego, no es una práctica muy (no me sale ni la palabra) caballerosa… digamos, y yo sería el primero que tomaría medidas en contra, tanto en futuras partidas con ese jugador como incluso durante la misma partida si el resto de jugadores estuvieran de acuerdo, pero en el caso de “intercambiar” territorios o conceder condominios a cambio de tratados, no lo veo ilegitimo.
¿Por qué permitirlo ahora, al final del CdE? Pues porque si durante la Fase de Negociaciones se puede solucionar un CB mediante cesión, intercambio, compra, reducción o aumento de marcadores, no veo porque no se puede hacer durante el Congreso, siempre y cuando se tenga el dinero necesario.
¿Damos el corte en el final de la Fase de Negociaciones? Vale, ¿Y si dos Potencias han acordado mediante tratado que si el voto de una en un CdE le consigue tal área a otra, inmediatamente le concederá un condominio en otra? ¿Declaramos el tratado ilegal? ¿Directamente lo prohibimos y obligamos a que ese condominio sea efectuado tan solo en el turno siguiente?
Entonces, el dinero que no utilizamos durante la Fase de Movimientos solo sirve para comprar PVs o resolver posibles CBs?
De hecho, los condominios pactados por EE.UU. y GB en este turno a mi no me parecían muy “legales”, pero no había forma de impedirlos. Pese a que el desarrollo no ha sido el adecuado, ambas Potencias tenían CBs en esas áreas, por lo que en la Fase de Negociaciones podían resolverlo como lo hicieron. Para mi, deberían haber combatido ambas en ambas áreas, pero es algo a lo que no se puede obligar, reglamento en mano.
Vale que habrá que limitarlo, que los jugadores “legalistas” siempre tienden a buscarle cinco patas al gato y acabaríamos firmando tratados para evitar que un área (sin CB) cambie de manos durante el Congreso (por ejemplo, Francia cede Indochina a Gran Bretaña, y así evita dársela a Japón). Pero es que maniobras de ese tipo, hueco en las reglas e interpretaciones en este juego las hay a montones. Siempre habrá alguien mas “inteligente” que el diseñador del juego para encontrar el resquicio por donde, sin incumplir el reglamento, se le pueda manipular a nuestro favor…
Así que, negociad pues, los que podáis y tengáis dinero, y a ver si termina de una vez esta partida que llevaba tan buen camino y al final se ha liado de mala manera.
En un futuro, algo habrá que hacer, desde luego, y con todo lo aprendido en esta partida, se limitarán las cosas, pero será con nuevo reglamento por medio, que llevará muuuucho tiempo, para que nadie pueda decir luego que el árbitro hace lo que le da la gana ;)
¿Espiritu victoriano? Sí, en el XIX :)
-
Pues yo estoy un poco con Isondel, no me parece muy lógico que AHORA Japón pueda comprar marcadores y colocarlos (excepto quizá el de Indochina, que no Conchinchina, al ser una resolución del Congreso, pero el otro es un tratado normalito...).
¿No se supone que cambiar marcadores, salvo excepción como en el tema de un Congreso o la guerra, sólo puede hacerse en la fase de marcadores?.
Efectivamente, ese es mi punto. Parece muy irreal que sin venir a cuento (es decir, sin ser en la fase de movimiento, ni como resolución a un CB) se empiecen a traspasar marcadores. De hecho, favorece situaciones como esta: Imagínemonos que quiero evitar que USA gane, podría darle ahora todos mis marcadores a Francia y Francia gana seguro, pero sería sin duda algo muy negativo para el juego permitir este tipo de acciones. (Es cierto que yo a cambio quedaría último, pero imagínate que en vez de hacerlo yo lo hace otro jugador que ya seguro que va a quedar último o a otro a quien le da igual quedar 4º que 7º, ...)
No obstante, por si acaso al final se da por válido el movimiento sigo negociando...
En cuanto a la duda de GB, declarar la guerra a un poder no es seguro al 100% que produzca la Gran Guerra, pero sí muy probable... ¡Declárame la guerra, por favor!!!! :pirata4:
Oye, que si quieres evitar que los yankees ganen, por mi perfecto en firmar ese Tratado contigo... :D
-
Hombre, seguro no.
Estamos a 101. Si la declaras, llegamos a 106 de un máximo de 114 posible (oscila entre 89 y 114).
Si la declaras, y te chupas tu solo con la culpa, creo que me harías ganador :D
Si no (esperas a la TE por congreso), el ganador es EE.UU. (esto seguro, ya que todos somos penalizados menor él). Creo que luego tu, y luego yo...
Aunque son aproximaciones, no lo tengo calculado
Mis cálculos coinciden con los de Trencavel (salvo que fructifique algún tratado a última hora...).
Respecto a la legalidad o no del condominio entre GB y USA en mi opinión no debería haber ninguna duda, ya que se hizo para resolver los CB's que había entre GB y USA y no como una iniciativa espontánea.
Ya en concederse condominios entre potencias que no tienen CB's, aunque las reglas no lo indican expresamente, quizás sería bueno que en el futuro se limitasen a efectuarse para resolver CB's o en la fase de movimiento (igual que actualmente no se permitiría que Austria-Hungría donase su marcador en Anatolia ahora a EEUU). En el ejemplo que pones de condominios a cambio de votos, entiendo que podría efectuarse el pago en la siguiente fase de movimientos, ...
P.D.: Yo también necesito unas vacaciones de Pax, en cuanto acaben Jutlandia y Kent, ...
-
Oye, que si quieres evitar que los yankees ganen, por mi perfecto en firmar ese Tratado contigo... :D
Bueno, en realidad no tengo un gran interés en evitar que gane EEUU, pero sí que estoy dispuesto a negociar si tienes una propuesta para intercambiarnos condominios...
-
Oye, que si quieres evitar que los yankees ganen, por mi perfecto en firmar ese Tratado contigo... :D
Bueno, en realidad no tengo un gran interés en evitar que gane EEUU, pero sí que estoy dispuesto a negociar si tienes una propuesta para intercambiarnos condominios...
¿Que cuando sea el amo del mundo colonial te tendré a mi derecha? :napoleon:
Ya en serio, quizá deberíamos actuar "como caballeros" y aceptar que hemos llegado a como hemos llegado, y todo depende de si Gran Bretaña quiere declarar o no la guerra (y esto incluye a Japón, no en Indochina quizá, pero si en Etiopía... ¿japoneses en África? :D ).
-
P.D.: Yo también necesito unas vacaciones de Pax, en cuanto acaben Jutlandia y Kent, ...
Yo realmente me retiro ya de este mundo forojueguil en cuanto acabe ambas como parece que va a pasar en esta semana (ya se lo comenté al Presi por privado). De hecho he intentado también acabar con la II República Romana para lo mismo, pero no me han dejado :princess_h4h:
De momento mantendré mi plaza en el Senado por no dejar tirados a mitad de partida, pero vamos, que ya seguro que no me apunto a más... Y sólo a esperar que esa partida acabe.
-
Hombre, seguro no.
Estamos a 101. Si la declaras, llegamos a 106 de un máximo de 114 posible (oscila entre 89 y 114).
Si la declaras, y te chupas tu solo con la culpa, creo que me harías ganador :D
Si no (esperas a la TE por congreso), el ganador es EE.UU. (esto seguro, ya que todos somos penalizados menor él). Creo que luego tu, y luego yo...
Aunque son aproximaciones, no lo tengo calculado
Mis cálculos coinciden con los de Trencavel (salvo que fructifique algún tratado a última hora...).
Respecto a la legalidad o no del condominio entre GB y USA en mi opinión no debería haber ninguna duda, ya que se hizo para resolver los CB's que había entre GB y USA y no como una iniciativa espontánea.
Ya en concederse condominios entre potencias que no tienen CB's, aunque las reglas no lo indican expresamente, quizás sería bueno que en el futuro se limitasen a efectuarse para resolver CB's o en la fase de movimiento (igual que actualmente no se permitiría que Austria-Hungría donase su marcador en Anatolia ahora a EEUU). En el ejemplo que pones de condominios a cambio de votos, entiendo que podría efectuarse el pago en la siguiente fase de movimientos, ...
Más o menos es mi tesis. Es decir, que todos los condominios FUERA de la fase de movimientos no se puedan hacer a menos que sea para solucionar situaciones "ilegales" (esto es, resoluciones de guerras o Congresos o Casus Belli en la fase de negociaciones).
De hecho lo que se dice de Guyana claro que era legal, porque se hizo DENTRO de la fase de movimientos (retirar un marcador es un movimiento, como colocarlo).
-
bueeeno, ahora me toca a mi.
Sobre la partida, yo creo que va muy bien; en los últimos tiempos la preponderancia alemana ha asustado a varias potencias, y han actuado en consecuencia; GB especialmente, y tambien Francia, han hecho concesiones a otras potencias muy generosas para obtener apoyo diplomático y militar (muy generosas, sólo hay que calcular los PV obtenidos por nosotros y por ellos). En esta partida no he visto tonterias ni infantilismos ni abandonos, excelentes jugadores; la única queja es que ha habido demasiado azar, no habia visto nunca tantos marcadores en áreas azules.
Sobre las reglas para condominios, estas sólo pueden modificarse para otra partida; yo siempre habia jugado con una regla muy simple: sólo se dan condominios en un CdE. De este modo tenemos pocos y para solventar casos muy concretos, que era lo histórico (casos de Guayana, Oregón, Sudán, Somalia y poco más).
Y finalmente, bueno, puesto que todo el montaje diplomático de los últimos turnos era para evitar la preponderancia germana, y dado que la abuela Viki falleció ya, bajo el reinado de Eduardo VII el gobierno británico declara la guerra al Segundo Imperio alemán en pro de la paz, la libertad, el equilibrio internacional, y sobre todo el libre comercio. Si el imperio dual quiere apoyarte..... Rusia (otra figura pero basada en la discreción ) deberá reducir, junto a Francia, lamentablemente. El gobierno británico invita -que no obliga- a los gobiernos japonés y estadounidense a participar en el festín.
Lord Sanadinelson.
-
Hummm... Entonces, cuál es la decisión que se toma al respecto de la colocación de condominios? Más que nada porque ciertas acciones por parte de Italia serán llevadas a cabo en un sentido o en otro. Personalmente, también he tenido siempre la impresión de que los marcadores, salvo que fueran como resultado de CdEs, sólo se colocaban en la fase de movimiento/cambio de status, pero, vamos, lo que diga el jefe...
-
El "jefe", la verdad, ya no sabe ni lo que dice... :::)
-
Realmente el jefe lo que tendría que hacer es procesar la declaración de guerra británica, que era lo que faltaba :D
-
Realmente el jefe lo que tendría que hacer es procesar la declaración de guerra británica, que era lo que faltaba :D
Pero antes de eso tendrá que decidir el asunto de los condominios que surgió antes que la declaración de guerra :P
-
achs, que se aplique la norma general: los acuerdos hechos para realizarse en la fase de negociación que se cumplan (supongo que ya lo están), los que eran para CdE o posterior, quedan para el próximo turno....
venga, que los chinos y la gloria nos esperan....
-
achs, que se aplique la norma general: los acuerdos hechos para realizarse en la fase de negociación que se cumplan (supongo que ya lo están), los que eran para CdE o posterior, quedan para el próximo turno....
venga, que los chinos y la gloria nos esperan....
Que chinos? Si tanto con declaración de guerra como sin ella la TE va a llegar a 114 ya (con las reducciones de los CB's que no se resuelven en la guerra y los CB's pendientes)
-
Mas bien…
Tensión Europea: 101
Resentimiento Chino: 125
Declaración de guerra de GB a ¿Alemania? ¿Alemania + Austria? +5TE = 106
CBs no resueltos (suponiendo que la declaración de guerra sea a ambas Potencias):
GB contra Rusia en Anatolia
Francia contra AH en Anatolia
Francia contra Rusia en Anatolia.
Alemania contra Francia en Anatolia.
Alemania contra Rusia en Anatolia.
AH contra Francia en Anatolia.
AH contra Rusia en Anatolia.
Rusia contra GB en Anatolia.
Rusia contra Francia en Anatolia.
Rusia contra AH en Anatolia.
10x3 = +30TE -> 106+30 > 114
Incluso aunque GB declare la guerra a Rusia también, 8x3 = 24+106 > 114
¿Seguro que GB desea declarar la guerra? :princess_h4h:
Visto que una mayoría de jugadores (incluidos los implicados) optan por no permitir los condominios fuera del CdE una vez finalizada la Fase de Negociaciones, aplicaremos esa norma.
-
¿Seguro que GB desea declarar la guerra? :princess_h4h:
Entiendo que la decisión debiera ser inamovible, ¿no?
Cuando desafíe el congreso pensando que solo subía al final +3TE una única vez, no se me preguntó a ver si seguro que deseaba desafiar...
-
¿Seguro que GB desea declarar la guerra? :princess_h4h:
Entiendo que la decisión debiera ser inamovible, ¿no?
Cuando desafíe el congreso pensando que solo subía al final +3TE una única vez, no se me preguntó a ver si seguro que deseaba desafiar...
Dado como llevamos el tema (que es totalmente culpa mía, por haberlo dejado desmadrarse) y teniendo en cuenta que la primera declaración fue que esperaba a Rusia para ver a quien declaraba la guerra, luego que seguramente no la declararía, y ahora que la declara, no se por qué no puede dejársele retratar, pero en fin…
Desde luego, la próxima vez, si hay próxima vez, evitaré las influencias del RoR, y haremos de las declaraciones iniciales ley escrita (y que cada monje sostenga su cirio).
-
Desde luego, la próxima vez, si hay próxima vez, evitaré las influencias del RoR, y haremos de las declaraciones iniciales ley escrita (y que cada monje sostenga su cirio).
¿Ein?. ¿Soy yo o eso suena muy mal?.
-
Excelencias,
El gobierno de los Estados Unidos de América, contempla con consternación la escalada bélica entre dos países amigos como Alemania y Gran Bretaña.
Creemos que esta declaración de guerra puede devenir en una guerra global, en una Gran Guerra de consecuencias imprevisibles y que cambiará el mundo de manera irreversible.
Por último, estos hechos condenan la labor civilizadora en la que las grandes potencias nos habíamos comprometido.
Aún después de declarada la guerra, tenemos la esperanza de una pronta tregua entre estos dos grandes países y sus magníficos gobernantes y hacemos un llamamiento al final de las armas y al regreso al sonido de las deliberaciones.
Presidente McKinley
-
a ver, si lo monte como lo monte estalla la Grande Guerre, y lo haga de un modo u otro me como la penalización, seré coherente con la política llevada a cabo durante varios turnos y declaro la guerra a Alemania. De los imperios decadentes y finiseculares paso, sus pueblos daran buena cuenta de ellos.
-
Congreso de Europa
Alemania convoca un CdE en la ciudad italiana de Taormina por sus CBs en Anatolia. GB, Francia, AH y Rusia acudirán con los suyos.
La asistencia de EE.UU. es vetada por Gran Bretaña, por lo que finalmente los asistentes son todas las Potencias (incluida Japón) excepto los Estados Unidos.
Durante el Congreso, las Potencias reunidas llegan al siguiente Acuerdo:
Acuerdos de Taormina
Fecha firma: 15/04/1904
Finalización: 1920
- Francia y Gran Bretaña crearán un condominio en Anatolia.
- Alemania, Austria-Hungría y Rusia reducen sus marcadores a interés.
- Japón y Francia tendrán un condominio en Indochina, sea en este mismo año de 1904 si Japón se lo puede permitir o los derechos a ello en 1908 si Japón no tiene suficiente liquidez en este momento.
- El gobierno británico pagará el turno siguiente 15 puntos a AH y a Rusia por compensar la reducción de sus marcadores.
Signatarios: Lord Sanadinelson (GB) y Henri Trencavel, Presidente de la III República Francesa (FR)
Austria decide no firmar los Acuerdos y desafía al Congreso de Europa (+2 TE). También lo hacen así Austria y Rusia (+4TE).
Italia y Japón se desentienden del tema, mientras que Gran Bretaña declara la guerra a Alemania por su desafío (+5TE) y esta última denuncia el incumplimiento del Tratado de Venecia (+5).
Así pues, el Congreso de Europa concluye con 12 CBs no solucionados, lo que aumenta la TE en +36, lo que supera ampliamente el límite (que estaba en 107) y hace que todos los asistentes a este penoso Congreso sean penalizados.
Tensión Europea: 90+2+4+5+5 = 106 + 36 > 107
Resentimiento Chino: 125
Puntos de Victoria por turno
Gran Bretaña: 15
Francia: 44
Alemania: 72
EE.UU.: 47
Japón: 45
Rusia: 86
Italia: 45
Resolución
El estallido de la Gran Guerra, como consecuencia de la no resolución del Congreso de Europa provoca que todos los marcadores en conflicto en Anatolia no se consideren establecidos (y no se reducen, ya que no se alcanza el final del Congreso –no estalla por las reducciones, sino por la no resolución-) y que Japón obtenga una Posesión en Indochina, en condominio con Francia.
El resto, puntuaciones y clasificación, en la página de estado de Kent.
-
de acuerdo con lo que pone el reglamento:
Si la TE alcanza los 100 puntos, la Gran Guerra comienza y el juego finaliza inmediatamente. Los jugadores reciben los PV del final del juego y los PV por áreas, pero no reciben los PV de la Fase de PV del turno. Además, cada jugador pierde el número de PV indicados en dicho turno. Sin embargo, el jugador/es que causaron la Gran Guerra recibe el triple de penalización.
no se cobran los PV obtenibles por compra a final de turno (que era lo que esperaba, por cierto)
-
Altezas Reales e Imperiales, Excelencias y Señorías,
Estados Unidos contempla con preocupación, como el polvorín de Anatolia amenaza con una guerra, como el mundo no ha contemplado jamás. Da la impresión de que no tendremos un próximo cuatrienio de paz y el resultante de todo esto será un mundo totalmente diferente. Como dijo Woodrow Wilson esta será la guerra que acabará con todas las guerras.
Si nuestra joven nación se ve impulsada al liderazgo mundial, en este nuevo siglo, que acaba de ver la luz de la historia, intentaremos aprender de errores pasados y asumir las circunstancias con responsabilidad y entereza.
Una vez pasados los horrores de una guerra, que amenaza con incendiar Europa de parte a parte, nosotros únicamente pensamos en la reconstrucción de la paz mundial y que el siglo XX sea el siglo de la hermandad universal, de la razón, de la justicia y del bienestar para todos los pueblos del mundo.
Ojala pudiéramos hacer retroceder el tiempo hasta 1880, para hacer crecer de nuevo un imperio colonial que desafiara el paso del tiempo, en el gran juego de las naciones.
Comunicarles finalmente que ha sido un gran placer ejercer la diplomacia con tan grandes y experimentadas naciones y gobernantes.
Los Presidente de los Estados Unidos,
Presidente Hayes
Presidente William McKinley
-
no se cobran los PV obtenibles por compra a final de turno (que era lo que esperaba, por cierto)
No se han obtenido PVs por dinero en este turno. Los que aparecen son los acumulados de turnos anteriores (e iguales a los de 1900, si te fijas) ;)
-
Hola a todos,
Deciros en primer lugar que he disfrutado de esta partida enormemente. Creo que se ha desarrollado rapidamente y sin incidentes (abandonos, enfados y demás). Respecto a la calidad de la partida sois los jugadores experimentados los que podéis opinar.
Agradeceros a todos la amabilidad con la que os comportais en las relaciones diplomáticas que es la parte más agradable que tiene el juego y su esencia, creo.
Un agradecimiento especial merece nuestro árbitro. El esfuerzo y la paciencia han sido tremendas (los novatos no hacemos otra cosa que preguntar). Como sabéis soy jugador de ajedrez y además árbitro, por lo que comprendo perfectamente la dificultad de ejercer de juez en este tipo de juegos. He comprobado que los jugadores de pax se parecen a los de ajedrez en lo puntillosos que son (somos) respecto al reglamento y al desarrollo del juego. Por eso el mérito del Presidente ha sido indiscutible y el cansancio que parece ha dejado traslucir en este último turno totalmente comprensible.
Respecto al resultado, estoy muy contento por haber ganado, claro está, pero ha sido por un golpe de suerte, al calcular mal Isondel el incremento de los cb's mal resueltos y vetarme GB al CdE.
Sin esto hubiera quedado tercero o cuarto pero hay que pensar que me ha beneficiado mucho que las revueltas en el continente americano han sido contínuas y que GB me ha concedido varios condominios (ha sido muy generoso).
Bueno muchas gracias a todos y nos vemos en Laponia
Tertulio
-
Pues gracias por la parte que me corresponde; ciertamente la partida ha sido excelente por la calidad de todos los jugadores, árbitro incluído por supuesto. No es normal, por desgracia, en las partidas de diplomáticos que todos sean constantes y competentes.
Soy consciente de haber sido en general muy generoso, en los tratos intento ser justo pero cuando te das cuenta de los tiburones que había en esta, y que has hecho un turno inicial desastroso, has de procurar tener aliados al precio que sea, aún cuando sepas que el trato es descaradamente a favor del otro; por fortuna no es un juego que exija acuerdos de suma cero.
No me extraja que el Jefe quiera descansar, lleva tres partidas en curso tras dos o tres seguidas, le pide un servidor que descanse y se cuide, ..... pero que antes del verano mire de montar otro Pax al que me postulo desde ahora.
-
Enhorabuena al ganador!
La verdad es que aunque en el último momento era cuestión de azar entre Francia y EEUU, tiene bastante mérito ganar una partida con el nivel que ha tenido esta y más aún cuando no se ha producido el evento del Maine (sin el cual muchos argumentan que es imposible que EEUU gane una partida).
Por mi parte también necesito tomar un descanso grande de Pax que estoy muy saturado. Estar en 2 partidas a la vez y encima dirigiendo una, consume mucho tiempo y produce grandes confusiones.
Si en el futuro se revisan las reglas, creo que debería reflexionarse sobre el poder excesivo que dan los condominios. En mi opinión, si dos poderes se conceden condominios mutuos no deberían salir beneficiados (al menos no desde el punto de vista económico y de PV's). Creo que el modelo que se aplicó en alguna partida antigua por el cual se dividían entre los poderes los ingresos y los PV's aún con sus defectos, pudiera ser más adecuado.
Actualmente, por poner un ejemplo si Alemania e Italia se hubieran intercambiado condominios en Dutch East Indies, Somalia, Berbera y Abisinia, hubieran ganado cada uno 12 PV's lo cual me parece una barbaridad. O si en determinado momento Gran Bretaña y Francia ven que están muy abajo en la clasificación no tienen más que intercambiarse condominios (Australia, Argelia, Conchinchina, Egipto, Tanganika, Canada, Indochina, ...) y es indudable que uno de los dos gana la partida.
-
la idea del jefe de restar uno por cada condominiado ya es buena, pero si añadimos la que solíamos emplear en mi club, que sólo se establecen condominios en CdE, ya hacemos que sea bien dificultosa su creación, dado que sólo se conseguirá si se reparten beneficios a la mayor parte de la comunidad internacional.
-
Muy larga y entretenida partida, con todos o casi todos teniendo posibilidades de gaanrla hasta el comienzo del último turno.
sdos
-
Bueno:
Pues mi análisis de novato de la partida según la táctica nipona.
En primer lugar decir que me encuentro totalmente decepcionado con el resultado obtenido por Japón y que creo se basa en el hecho de que todos los acontecimientos sucedieron al reves de como los preveia Cho-Chin.
En primer lugar mi análisis de la actitud inglesa en Kent en contraposicion a la del inglés en Jutlandia, indicaba que no habría ni una sola guerra generalizada en la partida, por ello pensaba que la partida finalizaría a muy muy largo plazo y no en el turno de 1904.
Los inicios japoneses fueron titubeantes, pues no tenía a nadie dispuesto a hecharme una mano y por tanto tuve que ceder bastante ante Rusia, aunque ello me suponia tener "seguro" el flanco norte.
EL otro inconveniente fué la inversion en China bastante dilapidada tras la revuelta, desconocía como se comportan los "acuerdos" tras la rebelion y ello no me reportó beneficio alguno.
Por otro lado, no hubo revueltas "sofocables" o "negociables" en la zona Asiática, por lo que pocas esperanzas de expansion me quedaron, maxime con las armoniosas expansiones en Africa oriental de franceses, italianos e ingleses.
Hacia la parte final mi estrategia se baso en lograr una guerra "local", para ello busque acuerdos con todo lo que se moviese buscando traicionarlos para lograr esa guerra. Como preveia un final a largo plazo, en lugar de acumular puntos como Rusia, construí una flota para ser "importante" en el concierto internacional y no necesitar de terceros en esa guerra.
Por ello busqué roces con los que tenian presencia en esa zona por codiciar sus territorios, Rusia, Alemania y Francia, naciones que sin la ayuda de GB, resultarian derrotadas por laflota nipona, además de ello, logré un importante acercaminto con GB con tratado defensivo e incluso ofensivo, lo que me hacia buen compañero de viaje de la nacion más poderosa del Orbe.
En China, reduje la inversion todo lo que pude porque pronto estallaría una nueva rebelion china y se perdería la inversion, además de que no contaba con un final de partida tan rápido.
Los ultimos intento desesperados fueron más o menos fructíferos, logrando dos posesiones por acuerdos pero que fueron "no suficientes" ante el rapido final de la partida, y que me imagino solo se me brindaron ante la paupérrima situación de puntos de Japón.
Finalmente indicar que los proximos turnos en caso de que Alemania no me declarase la guerra, ya solo serían destinados a la obtención de puntos de victoria con lo que hubiese logrado más las dos nuevas posesiones alcanzadas en Kenia e Indochina, que no me dejarían mal en el ranking del todo, pero.... no hubo tiempo.
Josepatri - Chi-chin.
-
Los inicios japoneses fueron titubeantes, pues no tenía a nadie dispuesto a hecharme una mano y por tanto tuve que ceder bastante ante Rusia, aunque ello me suponia tener "seguro" el flanco norte.
Alemania desde el principio ofreció acuerdos a Japón, que creo recordar que no fructificaron precisamente porque no queríais ninguna enemistad con Rusia... En cualquier caso en mi opinión el acuerdo entre Rusia y Japón fue muy bueno para ambos y de hecho los grandes poderes a quienes más temíamos al principio era a Japón (y de ahí esa breve alianza que hubo entre Gran Bretaña, Francia y Alemania)
Finalmente indicar que los proximos turnos en caso de que Alemania no me declarase la guerra, ya solo serían destinados a la obtención de puntos de victoria con lo que hubiese logrado más las dos nuevas posesiones alcanzadas en Kenia e Indochina, que no me dejarían mal en el ranking del todo, pero.... no hubo tiempo.
De estar la Tensión Europea baja, a quien tal vez hubiera declarado la guerra es a Italia, ya que realmente el voto japonés en el congreso no valía para nada con lo que su traición no era tan grave (y además en nuestro acuerdo lo que más nos importaba era el tratado defensivo con Japón que no queríamos perder). Por otro lado, ganar a Italia hubiera sido más fácil que a Japón.
Respecto a la estrategia de enfurecer a otros países para que te declararan la guerra (y al mismo tiempo aumentar la flota), únicamente comentar que nadie declara una guerra si ve que va a perderla. En mi opinión la estrategia de aumentar la flota es más útil como medida disuasoria (evitando que te declaren la guerra y teniendo más fuerza en las negociaciones).
-
Una partida muy buena y entretenida. Me lo he pasado realmente bien, sí.
-
Contento de que hayáis disfrutado de la partida y de que todos hayáis aguantado hasta el final. El nivel desde luego ha sido muy alto y como comentáis, las posibilidades estaban igualadas para todos hasta el último turno. Espero y deseo que con tantos veteranos como sois ya, las partidas del Pax alcancen siempre tan buenos niveles de juego.
Agradeceros la paciencia (que yo no he tenido) y que seáis tan participativos y buenos jugadores (aunque a veces, en exceso competitivos).
Sigo trabajando en un nuevo reglamento, intentando clarificar al máximo los puntos oscuros (aunque estoy seguro que nunca lo conseguiré) e intentando que sea mucho más comprensible, sobre todo para los nuevos jugadores.
A los veteranos, advertirles que el nuevo reglamento traerá muchos cambios, así que cuando lo publique, será bueno que le deis un repaso completo. Algunos de los más interesantes son:
- Cambio en el límite de la TE. Ahora se calculará sobre 80+4d10, lo que lo hará oscilar entre 84 y 120, pero con mucha más variedad.
- Los tratados defensivos ya no es necesario que sean públicos para dar los PVs (ya está el árbitro para controlar quien los recibe).
- Los tratados defensivos permitirán intervenir a una Potencia en defensa de otra incluso cuando esta sea la iniciadora de un conflicto, siempre y cuando le sea declarada la guerra por otra Potencia.
- La penalización por PGM no la recibirá el 4º Poder europeo en entrar en guerra, sino la Potencia que con su declaración haga entrar a esa 4ª Potencia (si no es ella misma).
- Los tratados defensivos del final serán entre Potencias, no entre jugadores. Eso hace que los tratados con Austria cuenten y le da una ligera ventaja a Alemania, que ya cuenta con uno desde el principio.
- A cambio, el divisor de Francia se reducirá a 6.5
Y otras modificaciones…
La siguiente partida del Pax no será hasta septiembre (por si queréis apuntaros en este periodo a alguna otra cosa), pero intentaré tener colgado el manual mucho antes para que podáis repasarlo y aportar vuestras opiniones.
Ya he entregado las medallas de Jutlandia y Kent (ganadores, árbitro y Saladino, que ha finalizado su 5ª partida conmigo). También he actualizado la página de “Ases”.
Un saludo y cuidaros estos meses.
-
Pués me daré una vuelta por Julio entonces. Suerte a todos y gracias por la paciencia (que es mucha) y las partidas.
:napoleon: :napoleon: :napoleon:
-
Al Presidente:
Agradecerte mucho tu esfuerzo y trabajo (a veces a altas horas de la madrugada) para que nosotros pudiéramos jugar.
No entiendo el juego en profundidad todavía para opinar, pero los cambios tienen buena pinta. Descansa bien porque en Septiembre estaremos unos cuantos a la caza de Laponia.
Un saludo muy cordial,
Alfonso Javierre (Tertulio).
-
En mi opinión la estrategia de aumentar la flota es más útil como medida disuasoria (evitando que te declaren la guerra y teniendo más fuerza en las negociaciones).
Efectivamente; jugar de británico es duro: tienes a seis potencias envidiosas que si te descuidas se juntarán para arrebatarte territorios, es la única con intereses globales, tiene penalizaciones bestiales (la de la India, que nadie parece recordarla) y eso lo mantienes de un modo muy justito con acuerdos asimétricos (dónde los demás ganan en mayor proporción que tu mismo) y manteniendo a duras penas una flota que justito sea como la segunda y tercera juntas (con el agravante que la británica debe cubrir todo el orbe).
-
No se pueden dar suficientes gracias a los árbitros del Pax. Entiendo que organizar tal volumen de trabajo tiene que ser horroroso para vosotros. Así que, Presi e Isondel, un millón de estatuas de loor y homenaje por permitirnos disfrutar con tan maravilloso juego! :princess_h4h:
-
Aunque no siempre estamos de acuerdo en como proceder en el reparto del mundo, (yo quiero todo), si que estamos todos de acuerdo en que el Presidente S.N. e Isondel, son nuestros bienaventurados hiperboreos, gracias a ellos el mundo es un poco más hermoso.
¡Gracias!
-
- Cambio en el límite de la TE. Ahora se calculará sobre 80+4d10, lo que lo hará oscilar entre 84 y 120, pero con mucha más variedad.
- Los tratados defensivos ya no es necesario que sean públicos para dar los PVs (ya está el árbitro para controlar quien los recibe).
- Los tratados defensivos permitirán intervenir a una Potencia en defensa de otra incluso cuando esta sea la iniciadora de un conflicto, siempre y cuando le sea declarada la guerra por otra Potencia.
- La penalización por PGM no la recibirá el 4º Poder europeo en entrar en guerra, sino la Potencia que con su declaración haga entrar a esa 4ª Potencia (si no es ella misma).
- Los tratados defensivos del final serán entre Potencias, no entre jugadores. Eso hace que los tratados con Austria cuenten y le da una ligera ventaja a Alemania, que ya cuenta con uno desde el principio.
- A cambio, el divisor de Francia se reducirá a 6.5
Todos los cambios parecen buenos, el único que a primera vista no me gusta es el de que los tratados secretos den los PV. Creo que eso hará disminuir mucho los tratados públicos, hará la srelaciones internacionales más azarosas e irreales (los tratados completamente secretos en la realidad eran muy poco probables). Con esa regla las más perjudicadas serán las potencias pequeñas como Italia, USA, etc. que antes podían blindarse con unos buenos tratados defensivos pero ahora para mi todo se les volverá más inseguro e impredecible. Si antes era complicado plantarle cara en grupo a las grandes potencias , con esa modificación sería aun más difícil. igual es solo una opinión, el resto de los cambios sí constituyen claramente una mejora de las reglas.
sdos
-
Todos los cambios parecen buenos, el único que a primera vista no me gusta es el de que los tratados secretos den los PV. Creo que eso hará disminuir mucho los tratados públicos, hará la srelaciones internacionales más azarosas e irreales (los tratados completamente secretos en la realidad eran muy poco probables). Con esa regla las más perjudicadas serán las potencias pequeñas como Italia, USA, etc. que antes podían blindarse con unos buenos tratados defensivos pero ahora para mi todo se les volverá más inseguro e impredecible. Si antes era complicado plantarle cara en grupo a las grandes potencias , con esa modificación sería aun más difícil. igual es solo una opinión, el resto de los cambios sí constituyen claramente una mejora de las reglas.
sdos
Como ya dije, no son los únicos cambios, aunque quizás sí los mas importantes.
En cuanto a lo de los tratados públicos sí o no, es una cosa revisable, desde luego, y respeto tu opinión y entiendo tu punto de vista, aunque el mío es totalmente opuesto:
Hasta ahora, una Potencia pequeña necesitaba realmente tener esos tratados para estar protegida. Al no ser necesario publicarlos (aunque sí conveniente) una Potencia pequeña puede jugar contra sus enemigos con el desconocimiento que implica no saber realmente que alianzas tiene (mas que antes, al menos).
Creo que ambos puntos de vista son válidos, y las opciones que da una regla o la otra beneficiosas según qué circunstancias y viceversa.
Aparte, lógicamente queda el tema de que si mantenemos el resto como hasta ahora y Japón por ejemplo recibe 2PVs por turno, se haría evidente que tiene un tratado (defensivo secreto) con GB, pero no así si lo tiene (o no) con Francia, Alemania, Rusia… Además, es decisión de ambos jugadores si quieren mantenerlo secreto o hacerlo público; la norma no obliga a nada y tan solo permite algo que antes no se permitía ;)
A ver que opina el resto, si quieren opinar :)