31
pos menos mal, que hasta ayer noche no me entera que empezamos ya.
Bueno me pongo a ello.
Bueno me pongo a ello.
Noticias:
Actualizado el foro a la última versión... colores sin solucionar aún
Mostrar Mensajes
Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
32
Advanced Civilization / Re: Creación del juego
« en: 12 de Agosto de 2011, 07:58:57 pm »
Gracias por la info, la verdad es que el longest, como juego es sencillito pero asusta el numero de fichas pero no es pa tanto.
Gracias por la info del CET
PD: Dios he de escribir con luz, me da verguenza mi anterior mensaje.
Gracias por la info del CET
PD: Dios he de escribir con luz, me da verguenza mi anterior mensaje.
33
Advanced Civilization / Re: Creación del juego
« en: 12 de Agosto de 2011, 04:55:02 am »
hola a todos, yo es uqe a civ sin verle las caras a la gente se me hace, no se, soso.
Ya lo jugue en "vivo" cuando salio pero si el presidente tiene otros de tematica mas bvelica yo estoy interesado.
Actualmnte estoy preparando con un amigo un "longest Day" de avalon hill en Vassal, de hecho los paraca ya han caido en St. Lo.
pero con orror no hemos encontrado las tablas de efeectos y coste e movimiento.....
Ya lo jugue en "vivo" cuando salio pero si el presidente tiene otros de tematica mas bvelica yo estoy interesado.
Actualmnte estoy preparando con un amigo un "longest Day" de avalon hill en Vassal, de hecho los paraca ya han caido en St. Lo.
pero con orror no hemos encontrado las tablas de efeectos y coste e movimiento.....
34
sigo con mi hueso 
Atendiendo al principio filosofico de Guillermo de Ockham el cual reza que la explicacion mas sencilla suele ser la correcta, vuelvo a incidir en separar las cosas para simplificar el problema.
Lo primero es negar la mayor en varias cosas (que si no no seria divertido discutir sobre reglas).
1.- Sobre quien actua primero y a quien corresponde las penalizaciones. Pues basicamente como con el juego de tablero, si no se establece un orden pues el que publique antes, antes lo hizo y se penaliza al que se haya que penalizar. O si no, que esas declaraciones se manden al arbitro dentro de un plazo y este nos cuente, asi se evitaria esperar a ver que hace el otro para ver que hago yo.
2.-Tengo que reconocer que en el caso que nos ocupa encaja perfectamente en lo que viene en el reglamento tal y como habeis explicado por lo que Francia y EEUU serian las penalizadas
3.-Aun asi, mantengo la diferenciacion de final de juego que hace el reglamento sobre los modos de terminar la partida. TE y GG
Para terminar, una duda. Cuando se ejecuta una clausula que hace que un pais entre en guerra, quien es el culpable, el que reclama la aplicacion o el que declara cumpliendo el tratado.
Atendiendo al principio filosofico de Guillermo de Ockham el cual reza que la explicacion mas sencilla suele ser la correcta, vuelvo a incidir en separar las cosas para simplificar el problema.
Lo primero es negar la mayor en varias cosas (que si no no seria divertido discutir sobre reglas).
1.- Sobre quien actua primero y a quien corresponde las penalizaciones. Pues basicamente como con el juego de tablero, si no se establece un orden pues el que publique antes, antes lo hizo y se penaliza al que se haya que penalizar. O si no, que esas declaraciones se manden al arbitro dentro de un plazo y este nos cuente, asi se evitaria esperar a ver que hace el otro para ver que hago yo.
2.-Tengo que reconocer que en el caso que nos ocupa encaja perfectamente en lo que viene en el reglamento tal y como habeis explicado por lo que Francia y EEUU serian las penalizadas
3.-Aun asi, mantengo la diferenciacion de final de juego que hace el reglamento sobre los modos de terminar la partida. TE y GG
Para terminar, una duda. Cuando se ejecuta una clausula que hace que un pais entre en guerra, quien es el culpable, el que reclama la aplicacion o el que declara cumpliendo el tratado.
35
SIN EMBARGO..... la guerra terminó por superar la tensión el máximo tras la declaración yanki, pero..... esa guerra la comenzaron dos potencias, y según entiendo las reglas, (primer punto de la cláusula PENALIZACIONES) tambien ellas deberian tener la triple penalización.
Ya dirás.....
Yo también lo pensé, pero luego entendí que realmente la guerra no había comenzado y que la penalización, para la primera Potencia en declarar la guerra solo se aplicaba una vez la guerra hubiera comenzado…
Sin embargo, tras la “reclamación” alemana y releyendo tanto mi reglamento como el original, está claro que ambas Potencias (Francia e Italia) son receptoras de la penalización, ya que el incremento de TE que produce que se rebase el límite se produce durante la Fase de Guerra, y no durante la del Congreso de Europa.
Creo que Saladino tiene razón, y es deber de esta S.N. penalizar tanto a Estados Unidos como a Francia e Italia por provocar una guerra que ha superado el límite de TE durante la misma, incluso aunque las declaraciones de guerra de estas dos últimas no se haya producido “durante” la guerra.
Esto beneficia especialmente a Alemania, que se alza con la segunda posición, así que si alguien tiene otro punto de vista y puede sacarnos de “nuestro error” con argumentos, serán bien recibidos
Hmmmm, en todo caso se deberia penalizar (y no lo tengo muy claro) a el que declaro primero la guerra (Francia). De todos modos el juego se termina por TE (que miplica la 1ªGM) pero en el reglamento en ingles me da la sensacion que si que diferencian el final por TE y por GG, siendo EEUU la que lollevo mas alla de 100. La confusion creo que viene de que casi tb se produce la GG pero realmente no ha sido asi.
Para clarificar mejor un ejemplo.
Pongamos que la TE hubiese sido superada por un causus belli dado en un territorio en ql cual una potencia coloca MC donde habia una influencia. Aunque supuestamente se provoca la 1ª GM, a efectos del juego solo el que provoco la subida de la TE se llevaria el penalizador triplicado ya que no hay GG.
Por esto creo que el planteamiento de Saladino y ahora suyo, Sr. Presidente, es erroneo.
Salud.
37
Aunque al principio me vino u poco grande GB, lo empece a tener claro desde el turno 2, Provocar tensiones es lo suyo, sobre todo con la orgia de alianzas que se estaban dando, eso favoreceria el objetivo de una amenaza de GG y roturas de pactos que aumentarian aun mas la TE. De todos modos no os descubro ada, pero solo deciros que mi siguiente movimiento era colonizar marruecos
Ha estado muy interesante el juego, y aunque novato como llevo mucho tiempo en esto de los WG pues no ha sido demasiado duro, aunque algunas cosas del reglamento se me atrancaron y cometi errores "de novato".
No se si ha ganado el ruso, japon o yo, pero ha estado muy interesante la partida y por supuesto me apuntare para la siguiente.
Ha estado muy interesante el juego, y aunque novato como llevo mucho tiempo en esto de los WG pues no ha sido demasiado duro, aunque algunas cosas del reglamento se me atrancaron y cometi errores "de novato".
No se si ha ganado el ruso, japon o yo, pero ha estado muy interesante la partida y por supuesto me apuntare para la siguiente.
38
Nubia / Re: Sobre alianzas en 1892
« en: 16 de Junio de 2011, 03:55:25 pm »
Yo creo que independientemente como se haga (todo junto o tal y como dice el reglamento) la TE deberia subir solo 1 vez por fase de guerra tal y como viene en el reglamento. Si queremos hacerla separadas, pues la primera que suban todas las fases y la siguiente que suba cuando el numero de fases supera la anterior y asi sucesivamente.
Tb creo que tanto otomanos como chinos deberian ser "guerras" independiente, ya que mas bien son revueltas, mas grandes de lo normal pero revueltas
Tb creo que tanto otomanos como chinos deberian ser "guerras" independiente, ya que mas bien son revueltas, mas grandes de lo normal pero revueltas
39
Llevo un par de dias ocupandomes de asuntos internos del iperio y no jhe podido atender en condiiones estos importanes y urgentes asuntos.
Asi como el canciller Aleman destaca, aunque deleznable que Francia y la insignificante Italia y la insulsa ex colonia britanica intenten coger por la fuerza algo que no les pertenece, y ademas no nos declaren la guerra aquel que intento chantagear a nuetras compañias, en un Ejercicio de Suma Responsabilidad su majestad ha decidido romper por primera vez una obligacion en un tratado firmado, y rompe el mismo en aras de una maltrecha estabilidad que las naciones atacantes no han querido preservar.
Asi mismo declara por consiguiente, que cede a Rusia y Japon el derecho de carboneo por todos los puertos del imperio y sus canales, asi como se los niega a la alianza agresora.
Asi como el canciller Aleman destaca, aunque deleznable que Francia y la insignificante Italia y la insulsa ex colonia britanica intenten coger por la fuerza algo que no les pertenece, y ademas no nos declaren la guerra aquel que intento chantagear a nuetras compañias, en un Ejercicio de Suma Responsabilidad su majestad ha decidido romper por primera vez una obligacion en un tratado firmado, y rompe el mismo en aras de una maltrecha estabilidad que las naciones atacantes no han querido preservar.
Asi mismo declara por consiguiente, que cede a Rusia y Japon el derecho de carboneo por todos los puertos del imperio y sus canales, asi como se los niega a la alianza agresora.
42
Rusia moviliza sus ejercitos y se prepara para lo inevitable si se demuestra lo siempre sabido por todos de que toda diplomacia es una guerra continuada por otros medios.
¿El dicho no era al reves?
Karl Von Clausewitz: "La guerra es la continuacion de la politica por otros medios"
43
Vista la ceguera del resto de mandatarios europeos El Imperio Britanico se niega a ratificar el acuerdo tal y como ha venido anunciando desde el inicio del Congreso.
Aun estamos esperando que EE.UU nos pague el te tirado en Boston, y nosotros no vamos a indemnizar por un daño inexistente.
Se ordena a todas las flotas y ejercito del imperio la mibilizacion inmediata, cancelandose todos los permisos, y reabasteciendose a la flota, por lo que pudiera acontecer.
Atentamente Lord Pariaes Fitzjames-Stwart
Aun estamos esperando que EE.UU nos pague el te tirado en Boston, y nosotros no vamos a indemnizar por un daño inexistente.
Se ordena a todas las flotas y ejercito del imperio la mibilizacion inmediata, cancelandose todos los permisos, y reabasteciendose a la flota, por lo que pudiera acontecer.
Atentamente Lord Pariaes Fitzjames-Stwart
45
Tras los acontecimientos de estos ultimos años y en pos de resolver cuitas y problemas el gobierno de su Graciosa Majestad acude al CdE con la siguiente propuesta. La misma esta redactada tomando en cuenta sucesos desde años atras y que nos ha llevado a este Congreso.
La incapacidad de EE.UU. de conseguir una pacificacion en la zona llevo por el bien de los ciudadanos de Panama y por el bien e intereses economicos de todos los paises no ha llevado a intervenir en la cuestion panameña para salvaguardar el canal que con tanto esfuerzo Gran Bretaña ha regalado al mundo. Podran comprendeer que no podiamos dejar en manos no demasiado competentes y en un inexperto ejercito en estas cuestiones el bienestar de la economia mundial. Con estos antecedentes tomamos la decision de intervenir en Argentina y en otros tantos lugares para pacificar las zonas y desechas a indeseables todas con contada y demostrada solvencia.
habiendo sido interpelados por el gobierno de los EE.UU. pidiendo indemnizacion porsupuestos daños a sus lobbies economicos, ante tan extraña peticion sin justificacion ya que en nada se ha perjudicado a estos sino todo lo contrario ya que hemos asegurado su presencia en estos paises, dimos una oferta que comom respuesta tuvo el llevarnos ante este CdE
Respecto la cuestion griega, sin ser potencia si es un pais europeo y cristiano. Y aunque comprendemos el Temor de Rusia en cuanto a que los refugiados turcos causen problemas, mayor es nuestra preocupacio por un conflicto a gran escala
Por todo ello nuestra propuesta es la siguiente:
1.-Estados Unidos renuncia a sus CB en contra de GB SIN recivir nada a cambio
2.-Rusia y Francia reducen a influencia su presencia en Grecia
3.-Para evitar mayores conflictos en la zona todos los paises se comprometen a no tener mas presencia que una influencia en grecia.
Con esto evitamos una posible guerra en grecia que podria escalar a una GG
Atentamente, Lord Pariaes Fitxjames-Stwart, Primer Ministro.
La incapacidad de EE.UU. de conseguir una pacificacion en la zona llevo por el bien de los ciudadanos de Panama y por el bien e intereses economicos de todos los paises no ha llevado a intervenir en la cuestion panameña para salvaguardar el canal que con tanto esfuerzo Gran Bretaña ha regalado al mundo. Podran comprendeer que no podiamos dejar en manos no demasiado competentes y en un inexperto ejercito en estas cuestiones el bienestar de la economia mundial. Con estos antecedentes tomamos la decision de intervenir en Argentina y en otros tantos lugares para pacificar las zonas y desechas a indeseables todas con contada y demostrada solvencia.
habiendo sido interpelados por el gobierno de los EE.UU. pidiendo indemnizacion porsupuestos daños a sus lobbies economicos, ante tan extraña peticion sin justificacion ya que en nada se ha perjudicado a estos sino todo lo contrario ya que hemos asegurado su presencia en estos paises, dimos una oferta que comom respuesta tuvo el llevarnos ante este CdE
Respecto la cuestion griega, sin ser potencia si es un pais europeo y cristiano. Y aunque comprendemos el Temor de Rusia en cuanto a que los refugiados turcos causen problemas, mayor es nuestra preocupacio por un conflicto a gran escala
Por todo ello nuestra propuesta es la siguiente:
1.-Estados Unidos renuncia a sus CB en contra de GB SIN recivir nada a cambio
2.-Rusia y Francia reducen a influencia su presencia en Grecia
3.-Para evitar mayores conflictos en la zona todos los paises se comprometen a no tener mas presencia que una influencia en grecia.
Con esto evitamos una posible guerra en grecia que podria escalar a una GG
Atentamente, Lord Pariaes Fitxjames-Stwart, Primer Ministro.