Actualizado el foro a la última versión... colores sin solucionar aún
Mostrar Mensajes
Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Vamos que hizo dos acciones prohibir primacia y crear nueva primacia.
Lo de los Anglicanos fue un cisma, que es un suceso perfectamente definido en LOTE. Y eso no es crear una nueva primacía, sino "independizar" una parte de una primacía ya existente.
Lo de los templarios fue una expropiacion que ya se puede hacer. Echale un vistazo a las reglas y veras lo rentable que te seria saquear al Papa.
Lo de esta regla es mas bien "No me cae bien el Papa asi que no le dejo entrar en mi casa" Tampoco se puede comaprar a lo de los anglicanos. Aquello fue un cisma en toda regla. Aqui habria que mirar mas al influencia dle Papa que la religion.
No creo que sea necesario tirar DF, porque la accion tiene que ser cara (dificil) de narices, y seguro qeu como se intente y no se consiga el rey lo va a pasar pero que muy mal.
No estoy seguro de que el cambio de líderes fuera algo tan normal y esperado. Quizás estás pensando en épocas posteriores (o quizás en según qué culturas), con estructuras estatales-gubernamentales más fuertes. Pero en la sociedad feudal del s. XI los lugartenientes muy probablemente serían nobles destacados del reino, que tienen ese puesto en virtud de su elevada posición, y que verían como un insulto personal que el nuevo rey los echara y pusiera a otro en su lugar.
Bueno si te tocan lideres malos, pues o te aguatas, o los matas o los cesas en sus cargos. Todas ellas tienen sus riesgos, pero para eso se juega a Lote.
¿Estás negando que los nobles en las sociedades feudales del s. XI generalmente permanecían en su puesto y al servicio del nuevo rey tras una sucesión normal?
Si es así, dílo y te presentaré ejemplos históricos.
Raimon
No lo sabia. Pero una cosa, cuando un rey muere, puedes elegir si te quedas con los lugartenientes que hay o puedes cambiarlos?. Lo digo porque en la realidad no era infrecuente que un rey nuevo colocara a sus hombres de confianza en decrimento de los del rey antiguo, y no pasaba nada, ya que era algo que se esperaba.
Te quedas con ellos. Puedes echarlos, pero con los riesgos habituales.
No estoy seguro de que el cambio de líderes fuera algo tan normal y esperado. Quizás estás pensando en épocas posteriores (o quizás en según qué culturas), con estructuras estatales-gubernamentales más fuertes. Pero en la sociedad feudal del s. XI los lugartenientes muy probablemente serían nobles destacados del reino, que tienen ese puesto en virtud de su elevada posición, y que verían como un insulto personal que el nuevo rey los echara y pusiera a otro en su lugar.
Lo cuál, por cierto, también desmiente esa supuesta selección previa de líderes que postula Georgirion como regla general.
Raimon