Confirmo la recepcion de las ordenes de los siguientes paises:

Fatimies, Champa, Dai Viet, Dali, Gaochan, Ghaznavids, Khemer, Kherait, Kiev, Liao, Ghana, Turcos, Japon, Bagdag, Xi-Xia, Hungria, Cordoba, Song, y Denmark

Esta noche ayudare a hacer la hoja de Noruega, a Chenko, y falta la de Korea porque creia haberla enviado y al parecer no fue asi, lo siento Opicu...

Recordad que teneis hasta el 22 los que falten. Voy a mandar un aviso a todos por mail, y aprovechare para avisar de la quedada

Perfecto, te mandare la informacion cuando llegue a la ofi, bueno, Ghana no, que al final se la he dejado a Saladino, pero te enviare el resto...

  Ouch

Que mala suerte... y claro escaparte para el dia 6 en viaje relampago... igual nos pegas por sujerirlo no?

....ya tenemos la primera baja...

Pues eso, que de nuevo los ejercitos ibericos se lanzaran en otra intentona para tomar la ciudadela de Barna. Comenzaremos atacando el mausoleo piruli de los montfort y librando algunos combates en los jardines reales.

El ataque esta planeado para diciembre. Nos lanzaremos sobre la ciudad el dia 5, lunes y si todo va bien nos retiraremos con un cuantioso botin para el dia 7 miercoles. 

VENID TODOS LOS QUE PODAIS!!! QUE HABRA ORO Y ESCLAVOS A MANTA!!!!!

En serio, nueva quedada de Lote, aunque deberia decir:

I Quedada oficial de Lote 53.

Me han dicho que estara alli hasta Eneas, y ademas Doc, Raimon (que juegan en casa) Eilean y Vindio (aunque pendientes de confirmar), y esperamos que muchos mas 

Espero que todos los que quieran apuntarse confirmen su asistencia aqui mismo, para que podamos entre todos generar la siguiente escena:

 

Habra cerveza para todos 

veamos... a mi me gustan todas las ideas planteadas, si bien creo que me convence el planteamiento de naciones inventadas, pero antes de seguir debo decir:

El temor de Vindio a que los jugadores se desmotiven es culpa mia, porque yo juge una partida con naciones inventadas basadas en epocas de la historia y situadas en un mapa que no era el terrestre, y pronto me desmotive. Sin embargo creo que se debio a la partida y sus jugadores mayormente. Yo cree un reino, el reino de Ithaka, lo que sucede es que al ser yo quien lo creaba yo tenia una idea clara de que me apetecia llevar, pero al situarlo despues el GM no fue exactamente lo que yo esperaba. Ademas la partida no estaba mal y tenia buen ritmo pero estaba un tanto limitada porque habian dos grandes continentes un tanto alejados entre si con lo que la accion se limitaba a un unico continente, para cada jugador, lo que limitaba la diplomacia bastante, y encima eran americanos asi que poco mas puedo decir, la diplomacia en las partidas americanas de lote deja mucho que desear respecto a la nuestra

Pongamos un mapa inventado, naciones inventadas y mapa sombreado, creo que le daria mayor libertad al GM para organizar la partida, el problema es que veo complejo el situar a las naciones a gusto del consumidor porque los requisitos van a ser muchos, es decir, tienen que estar un tanto alejadas, ademas tienen que estar en sitios donde la nacion pueda al menos crecer un poco, y a su vez tienen que tener un acceso relativo a sus vecinos. En ese sentido creo que si se permite que en X turnos un jugador pueda haber crecido algo y pueda empezar a conocer a sus vecinos, aunque en un primer momento no sean demasiados el juego ganara mucho. Tambien creo que el mapa deberia ser mas bien pequeño, porque de esta forma aunque haya menos territorio que explorar y menos espacio para desarrollarnos, pronto llegaremos a los conflictos entre jugadores que es lo que de verdad anima lote. Pongo de ejemplo un mapa que si fue grande pero permitio esto. En L47 (creo) yo jugaba con los galos, al cabo de 4 turnos tenia frontera con 3 reinos pero vecinos a 6 o 7. Esa fue una partida magnifica porque en una zona muy reducida, Europa Occidental, confluian los intereses de un buen puñado de naciones, vease Cartago, Roma, Masalia, Leon, Galos, Franconia, Bohemia, e incluso bretones y posteriormente Parthia (eilean que se mudo ) Si yo hubiese tardado mas de 5 o 6 turnos en tener vecinos creo que me habria aburrido mucho antes.

No se, estoy diciendo cosas que me pasan por la mente, no es una propuesta en orden y razonada, pero de mis experiencias e ideas quiza saques algo util.

Otro tema, lo de los turnos de 10 años... veras, a mi no me gusta el sistema de turnos de 5 años, porque el control de los jugadores sobre sus naciones es muy pequeño, si bien de ser turno por año seria insufrible pues algunos tardarian 10 o 20 turnos en construir una ciudad. Lo de turnos de 10 años permite que en menos tiempo real tengamos mayor desarrollo en el juego, pero tiene a mi entender dos pegas muy importantes:

Para el GM la correccion sera mucho mas ardua, puesto que hablamos de una enorme cantidad de acciones y de planes a mucho mas largo plazo. Para los jugadores sera peor pues tendran un control mucho menor sobre sus naciones, ya que lo que haces hoy implica 10 años sin poder cambiar nada. Lo ideal siempre es que el turno coja el menor tiempo posible en tiempo del juego, pero suficiente para que el desarrollo no sea demasiado lento. Piensa que si en 5 años yo he de poner algunos condicionales porque mi vecino podria ocupar 3 o 4 regiones si me coge desprevenido, en 10 años podria borrarme del mapa, con lo que los condicionales seran mucho mas numerosos. No se, a mi todo lo que se ha hablado me ha llamado mas o menos pero lo de los turnos tan largos... no se.. no me convence, porque como te digo la perdida de control sobre lo que la nacion puede hacer es mucho mayor.

Voy a hacer una propuesta. Pongamos que todos creamos una nacion basica, con una historia corta, y damos por sentado que se acaba de asentar. Que tenga un par de regiones y una ciudad, y eso si, que gane algo de dinero para que pueda crecer al principio con algo de rapidez. Los jugadores podemos determinar que tipo de nacion queremos en cuanto a gobierno, Qrs, cultura, sociedad, economia, etc... evidentemente cosas racionales, no poner Democracia y todos los status al maximo, pero por ejemplo QRs 8 puntos, maximo 4 minimo 1. Podrias distribuirte los Qrs como te gustase. Tipos de gobierno a elegir: Tribal, Monarquia Feudal, y Teocracia. Sociedad y Economia pues unas convinaciones X. o incluso cuanto mas "altos" sean los valores en economia y sociedad menos territorio tiene la nacion. y unas cuantas cosas de este estilo. Cada cual se puede mas o menos generar la nacion que desea llevar, e incluso se puede reglamentar para pedir el tipo de Region de la HM. por ejemplo se pueden crear unas tablas con costes para las elecciones y cuantos mas puntos gastes en unas cosas menos te quedan para otras...

No se, creo que este royo que acabo de soltar igual no vale pa na... tenia que haberme limitado a dos lineas

   ¡¡¡Tachin tachin!!!   

  Hermanos, estamos aqui reunidos para dar gracias al señor:
            "Dehm nuestro que estas en la Web, santificado sea tu nombre.... (no me se mas)"

Bueno, como nuevo Klaskaniano, Klaskanense, Klaskano, o como cada cual desee llamarlo, tengo el gusto, el honor y el placer de ofrecer la partida que gracias a Dehm hemos podido traer.

A estas alturas ya todos sabreis, porque habeis visto el foro o participado en conversaciones que ya tenemos aqui entre nosotros la (de momento unica) partida en castellano de Lords of the Earth: Lote 53.

No quiero explayarme aqui sobre la partida, pero puedo decir que es un gran juego, algo lento si, pero magnifico juego de estrategia con ¿infinitas? posibilidades. Si, hay un manual, y si, es un peñazo. Pero para aquellos interesados les ruego pasen por el foro de Lords of the Earth y comenten su interes antes de leer el manual, pues no es necesaria una lectura exahustiva ni completa.

Tenemos un buen monton de naciones, sin ir mas lejos hay unos 23 jugadores para 61 naciones libres, desde la vieja europa hasta el extremo oriente, e incluso las belicosas tribus africanas estan en la partida. Apuntaos, no os defraudare.

ALELUYA HERMANO!!!!! HE VISTO LA LUZ...

Totalmente de acuerdo con la exposicion de Raimon.

Aunque pueda no parecerlo, hay casos en los que un ejercito menor vence a uno mayor. Asi a ojo, recuerdo un saqueo fatimida en Borgoña, los asaltantes, numericamente superiores fueron repelidos por las fuerzas defensivas, que eran muy escasas.

El ejemplo que pone Sotobanche no es bueno, porque ambos ejercitos estaban demasiado igualados. Si, uno contaba con la ventaja de esperar al enemigo, de estar en su territorio, etc... pero por el contrario, el ejercito bizantino era superior en muchos aspectos.

Independientemente de los dados, que pueden marcar una gran diferencia, por mucho que se prepare un ejercito, si el enemigo le supera en numero y calidad, o al menos en uno de estos aspectos, y en el otro son iguales, dificilmente el rival pequeño sobrevivira.

Cosas del sistema se ven con ejemplos a lo bruto.

En igualdad de condiciones, sin contar terreno ni lideres, un ejercito de por ejemplo 10 infanteria con QR5 contra otro de 2 infanteria de QR4, equivale a una fuerza de 50 contra 8, no solo vencera en el 95% de los casos el ejercito grande, sino que normalmente no habra supervivientes en el bando perdedor.

Sotobanche, sobre la batalla de la que hablas, solo haz los calculos aproximados del valor de tus tropas, y de las de Khazar, yo te di alguna informacion que no salia en el NF, como datos mas exactos sobre QR, etc...

Haz los calculos y entenderas el resultado.

Otro ejemplo a lo burro. Un ejercito de 10 unidades de infanteria contra una, en igualdad de QR, casi con total independencia del resultado de los dados, y de las tiradas de los lideres, acabara siendo el vencedor. No porque realmente venza la batalla, sino porque aun perdiendo, los daños que inflinge el ejercito grande son muy superiores a los que recibe el pequeño, y los daños que hace el pequeño, poco van a notarse en el grande. Si, esto le quita la version cinematica de los 300 espartanos contra 60.000 persas, pero es que de los espartanos no quedo ni uno, y los persas no sufrieron bajas notables.

Tengamos en cuenta, que los Supergenerales de pelicula, te montan una defensa contra un regimiento con 3 hombres y un multiusos, pero en la vida real, por muy burro que sea un general, si sus tropas son mas y mejores, dificilisimo sera que pierda.

En igualdad de QRs marca el numero, en Igualdad de numero, marca el QR. Si las condiciones de un combate son similares, por ejemplo 5 contra 10 (si a eso le llamo similar) una diferencia importante entre las habilidades de uno y otro general puede marcar una enorme diferencia, incluso con combates mas desiguales, pero tened tambien en cuenta que pocos (por no decir, que ninguno salvo yo de vez en cuando) mandais a un general cutre con el grueso de su ejercito. No he visto ningun general entrar en una batalla teniendo un rango de combate bajo, incluso en defensa, salvo algun feudal.

El problema no creo que sea el sistema, sino en todo caso que todos sois suficientemente cuidadosos, como para que no hayan resultados asombrosamente inesperados.

Y por cierto, Khazar rechazo el ataque de Bizancio, no en la primera batalla, pero al final se alzo con la victoria, dado que Bizancio se retiro  :burla: