Dehm, el que la acción no es espontánea ni querida por la población es algo que queda claro en el momento en que necesitas una órden real y que necesitas montones de tropas para llevarla a cabo, parecido a capturar esclavos.
Así pues: ¿qué te va a ser más sencillo convencer y transportar? una ciudad cohesionada y amurallada, un recinto de riquezas o montones de pueblos desperdigados por ahí, sin cohesión entre ellos y sin nadie con la capacidad o el poder para oponerse al legado real.
Personalmente creo que ese legado real va a necesitar mucho esfuerzo para convencer a las autoridades ciudadanas de que deben dejar su cargo, empacar todas sus riquezas, abandonar sus casas -algunos tendrán mansiones- y hechar a correr a fundar de cero una nueva ciudad.
Imagínate los problemas al enfrentarte a una desobediencia pasiva y a una amenzada de rebelión si actúas demasiado bruscamente.
Por contra trasladar zonas rurales es más sencillo, consiste en llegar a un pueblo y dar a los paletos un día de tiempo para empacar todo, no hay alta nobleza, ni gente especializada en asuntos jurídicos, ni las casas son de importancia -meras chozas en la mayoría- ni nada de nada. Llegar y llevarte al ganado.
En cuanto a la distancia doy por supuesto que seguimos con un análisis desde una visión realista (y la verdad, algo comodona para simplificar el juego). Entonces es irreal pensar que en cada región haya una única ciudad, sino que serán várias. Por tanto los agentes reales deben recorrer toda la región, al igual que deben recorrer toda la región sacando a la gente de los pueblos.
Considero que es más rapido trasladar todos los pueblos de una región que todas sus ciudades, pero por lo mismo, por comodidad y simplificación del juego, prefiero que cuesten lo mismo. Y no creo que nadie quiera aumentar más los tiempos, mi petición duplica el costo respecto a la regla de la versión 6 de lote: 12Ap frente a 6Ap.
Pero si preferís la versión lote 6 no me voy a quejar. Por mí lo que importa es que sea claro.
Salud.
