Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.
21 de Julio de 2019, 05:15:05

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Buscar:     Búsqueda Avanzada
57531 Mensajes en 3082 Temas por 310 Usuarios
Último usuario: Phil Spectrum
* Inicio Ayuda Buscar Calendario Ingresar Registrarse
+  Klaskan
|-+  Partidas Finalizadas
| |-+  Pax Britannica
| | |-+  Hannover (Moderador: Isondel)
| | | |-+  Abandono
Páginas: [1]   Ir Abajo
Imprimir
Autor Tema: Abandono  (Leído 3308 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Vlad_Asen
Bibliotecario
**
Awards:
Polis
Mensajes: 418


80 m?s con Fidel

vlad_asen@hotmail.com medievallords2002@yahoo.com.ar
Ver Perfil WWW Email
« : 06 de Septiembre de 2007, 11:33:48 »

La declaración de guerra fue de GB a Italia, con lo cual se considera a GB el atacante y a Italia el defensor.

En que parte del reglamento figura esto que afirmas?

No sé si las normas son tan tan explícitas, pero creo que es algo bastante obvio, y si consultas todas las partidas antiguas, disponibles en la Web de Pax Britannica, verás que este criterio se aplica así.

Este no es un juego de rol o de esos que pululan por la red donde las reglas son de libre interpretacion o quedan a criterio de un DJ. Este es un juego de estrategia, de hecho es uno de tablero donde las unicas reglas validas son las textualmente escritas en el reglamento. El criterio que se haya aplicado en partidas anteriores no cuenta si no estan correctamente recogidos esos criterios en el reglamento actual de esta partida.

Sigues sin mostrarme que parte del reglamento se contradice con lo que yo digo o afirma lo que tu dices.

Cuando quieras te lo pongo  tongue7

Si es que...   mf_popeanim

No estoy de acuerdo con la respuesta de Isondel a mi pregunta, pero por lo menos expuso sus argumentos contraponiendolos a los mios.

En cambio el Presidente en lugar de responder con argumentos a lo que yo pregunté, se dedica a mofarse y poner smileys pelotudos. Estoy bastante grande como para tener que aguantar las cargadas y gastadas de un tipo al que ni conozco. Mas por este tipo de mensajes que por las diferencias en cuanto a las reglas, que bien pudieran haberse solucionado, es que decidi abandonar la partida. 
« Última modificación: 06 de Septiembre de 2007, 11:42:42 por Vlad_Asen » En línea

"Las revoluciones no se exportan, las hacen los pueblos"

Fidel
Presidente S.N.
Mago
***
Awards:
Pax FinlandiaPax GénovaPax IndiaRepública de Roma IRepública de Roma IIPax KentPax Laponia
Mensajes: 2838


Presidente S.N.


Ver Perfil WWW Email
« Respuesta #1 : 07 de Septiembre de 2007, 01:33:05 »

Pues los smileys eran precisamente para tratar de no ofenderte, porque la respuesta hubiera sido mucho más ofensiva, te lo puedo asegurar, pero como te lo tomas así, te diré unas cuantas cosas:

- Efectivamente, este es un juego de estrategia (diplomático, pero de estrategia), con un manual bastante complicado, pero en el que desde luego, no se contemplan todas las gilipolleces que a un jugador se le puedan ocurrir. De hecho en ningún lado pone que Italia no pueda lanzarte bombas atómicas, pero no te las lanza solamente porque se supone que no se puede, y no porque esté escrito, salvo en algunas mentes que en vez de dedicarse a jugar intentan sacar partido de cualquier hueco que alguien haya dejado en un reglamento.

- Según La Real Academia de la Lengua Española (por la que se supone nos regimos todos los hispanohablantes), Defensiva tiene las siguientes acepciones:
1. f. Situación o estado del que solo trata de defenderse.
estar, o ponerse, a la ~.
1. locs. verbs. Ponerse en estado de defenderse, sin querer acometer ni ofender al enemigo.
2. locs. verbs. Estar en actitud recelosa y con temor de ser agredido física o moralmente.

Mientras que Ofensiva significa:
1. adj. Que ofende o puede ofender.
2. adj. Que ataca o sirve para atacar. Movimiento, sistema ofensivo
3. adj. Perteneciente o relativo al ataque. Promedio ofensivo
4. f. Situación o estado de quien trata de ofender o atacar.
5. f. Ataque, agresión, especialmente la realizada por una fuerza militar.
U. t. en sent. fig. tomar alguien la ~.
1. loc. verb. Prepararse para acometer al enemigo, y acometerle de hecho.
2. loc. verb. Ser el primero en alguna competencia, pugna, etc.
□ V.

Según esto, debería de estar bastante claro para todos que es un Tratado Defensivo y un Tratado Ofensivo (volvemos a Epi y Blas), o en todo caso consultarlo (si se tienen dudas), pero nunca intentar tergiversar el reglamento de un juego en beneficio propio.
De hecho, tu firmastes tratados con ambas opciones, por lo que parece claro que entendías el concepto (hasta que no te interesó). Y que conste que a lo mejor esa ruptura del tratado te perjudicaba mas que te beneficiaba, pero por supuesto, esa no es la cuestión.

- Efectivamente, no es el hecho de lo que hubiera podido pasar o no en la partida (estaba bastante claro), sino tu actitud hacia cosas que están absolutamente claras y que no es que no entiendas, es que no te da la gana de entender (vaya usted a saber por qué).
Para crear polémicas o discutir, hay un monton de foros, pero desde luego los de juegos no son los más adecuados.

- Por estos y otros motivos “no te respondí con argumentos a lo que tu preguntaste”, porque me parecía de mala educación dejarte en evidencia, así que:

- Me parece perfecto que abandones (así se hace, cuando a uno no se la doran),  jugar con gente como tu no es más que una pérdida de tiempo para el resto de personas “normales”. Me sorprende que alguien que se dedica a dirigir partidas, sea capaz de comprometer la calidad de un juego con chorradas y que encima se cabree porque no se le toma en serio.

Y si tu estas “grande  como para tener que aguantar las cargadas y gastadas de un tipo al que ni conozco”, no te digo yo, que llevo luchando con gente como tú, que no tampoco conozco (ni tengo por qué aguantarla), desde antes de que terminaras tú la escuela. Parece mentira que con 32 añitos andes con estas chorradas  Sad


« Última modificación: 07 de Septiembre de 2007, 01:42:25 por Presidente S.N. » En línea

No soy un completo inútil... Por lo menos sirvo de mal ejemplo.
-Les Luthiers-
Gustavsen
Cronista
**
Awards:
Pax: Hannover
Mensajes: 796


LOTE is rock & roll

angelht2001@hotmail.com
Ver Perfil Email
« Respuesta #2 : 07 de Septiembre de 2007, 02:28:33 »

Mal Vlad, esto es un juego, porque no intentaste firmar conmigo un pacto ofensivo? o acaso te molestaba ser el causante de la gran guerra y resultar el 'mas' perdedor del juego???

Hay juegos en los que me han dado palizas muy grandes y me las he tenido que callar y comerme las criticas y burlas...

A pesar de las posibles pullas del Presi, que en algun momento me las dijo, la verdad es que esta es una buena partida... mas alla de vaya a terminar pronto... Si te sientes ofendido por estas cosillas, la verdad alla tu...

Este es un juego y vere por cuanto gano.

saludos
Gustavsen
PD: Tu actitud es muy afrancesada... (sin ofender presi...) tongue7
En línea

Lote53: Rajputado de Assam
PAX, Hannover: EEUU, Ganador!!!
Don Federico Hlatford, En Garde! Donde no se pone el Sol.
_________
No hagas trampa, perdes mas de lo que podes ganar...
Todos somos ángeles, solo que algunos tenemos alas de cuero...
Presidente S.N.
Mago
***
Awards:
Pax FinlandiaPax GénovaPax IndiaRepública de Roma IRepública de Roma IIPax KentPax Laponia
Mensajes: 2838


Presidente S.N.


Ver Perfil WWW Email
« Respuesta #3 : 07 de Septiembre de 2007, 06:30:04 »

¡Uy! el smiley que me ha puesto el Gustav...   mf_popeanim

icon_joker


En línea

No soy un completo inútil... Por lo menos sirvo de mal ejemplo.
-Les Luthiers-
thirion
Cronista
**
Awards:
Pax
Mensajes: 700


barbarus hic ego sum, quia non intellegator ulli

artamendiasg@hotmail.com
Ver Perfil Email
« Respuesta #4 : 07 de Septiembre de 2007, 11:46:04 »

Esto es lo que dice el tratado:

"1º UK y USA firman este tratado de mutua defensa. Se comprometen a
acudir en defensa del otro en caso de ser solicitado por la otra parte
contratante"

Eso es que se comprometen a defenderse mutuamente, defenderse es protegerse de un ataque, de donde se extrae que para ello tiene que haber un ataque previo.

No es lo mismo en el tratado decir se comprometen a defenderse que se comprometen a ir a la guerra si el otro entra en guerra, si en este texto donde dice se comprometen a acudir en defensa, dijera se comprometen a acudir a la guerra, o en ayuda del otro, cambiaría la cosa, por que ya no expecificarías si es si te atacan o no.

Es como el tratado que teníamos tu y yo, Inglaterra e Italia, que decia así:

Tratado de Roma

1º Italia y el Reino Unido acuerdan un tratado de mutua defensa en
caso de darse las condiciones descritas en los siguientes
artículos de este tratado*

2º Italia y el Reino Unido aceptan que en Madagascar y Marruecos
son areas de influencia exclusiva del reino unido

3º Italia y el Reino Unido aceptan que en Eritrea y Túnez son areas de
influencia esclusivas de italia

Signatarios: Queen Victoria (GB), Victorio Emanuele (IT)

*Este tratado se considera un tratado defensivo con condiciones por lo que no da 2 PV's a Italia cada turno, ni cuenta como tratado defensivo público para el bonus por tratados defensivos con 4 jugadores.


En mi tratado, que firmaste hace tiempo, ya se dice que es un tratado defensivo, y tiene los mismos términos que el tuyo con Inglaterra, y el máster ya especificó que era defensivo, en caso de ataque, y no te quejaste ni dijiste nada, por que ahora?

« Última modificación: 07 de Septiembre de 2007, 11:48:15 por thirion » En línea
Isondel
Caballero
**
Awards:
Pax: ÁrbitroPax: 5 partidasPax HannoverPax: España (India)Pax: IndiaPax: Árbitro (Jutlandia)
Mensajes: 620


Ver Perfil Email
« Respuesta #5 : 07 de Septiembre de 2007, 03:40:20 »

Vamos a ver, varios puntos a aclarar:

-En primer lugar no entiendo la repentina decisión de abandonar la partida, en lugar de intentar hablarlo primero por e-mail con el DJ (como hacen los demás jugadores cuando tienen dudas/discrepancias).

-En segundo lugar, decir que en caso de distintas interpretaciones sobre las reglas, la última palabra está en mano del DJ (y así lo entienden todos los demás jugadores). Obviamente, las reglas no pueden ser perfectas y siempre quedan pequeños detalles sujetos a la interpretación (aunque se intente día a día mejorar las normas para que estos detalles sean cada vez más pequeños). Es por ello que alguien tiene que tener la última palabra y en este caso es el DJ. Y aunque la última palabra no fuera del DJ, sino del resto de jugadores viendo las respuestas, está bastante claro lo que opinan.

-Respecto al tema en cuestión: Tratados defensivos vs ofensivos, en opinión de todos los jugadores menos tú está bastante claro que es algo obvio. Aún así, si desde tu punto de vista, pensabas que un tratado defensivo servía para entrar en una guerra en el lado del atacante, ¿por qué no preguntaste primero la diferencia entre tratados defensivos y ofensivos? Las reglas si que distinguen claramente entre ambos, pero según tu razonamiento son exactamente iguales.

-Por otra parte, ¿qué repercusión tendría en la partida el hecho de que convocaras como aliada a EEUU? La participación en la guerra de EEUU en ninguno de los dos lados cambiaría el pronóstico de la guerra. Lo único que se me ocurre es que contaras con que EEUU no entrara en la guerra, para así tener CB, declararle la guerra y quedarte sus colonias, pero en ese caso EEUU tendría la opción de participar en vuestro lado sin mover nada y evitar ser rapiñadas. Además, al ser potencia no europea no influye en la Gran Guerra. Por tanto, no veo ninguna diferencia importante en la partida entre que participara EEUU en la guerra y que no participara.

-Si es definitiva la decisión de GB de abandonar, la de Italia de convocar a Francia y la de Francia de declarar la guerra, la partida finaliza. Doy 2 días de margen por si queréis pensároslo, y en caso contrario publicaré tras ese tiempo el resultado de la partida. (La verdad es que me parece una lástima que una partida que estaba tan interesante acabe de esta manera, pero que se le va a hacer...)
En línea
Páginas: [1]   Ir Arriba
Imprimir
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC XHTML 1.0 válido! CSS válido!