A ver, Raimon… Llevo muchos años en esto y tú también, y se de sobra que si se dan 5 días de plazo, la gente (alguna gente) empieza a moverse el día 4. Si das 15 días, se mueven el día 14º, así que la diferencia entre un plazo de 3, 5 días o 15 días es una pérdida absoluta de tiempo entre el primer y el penúltimo día de plazo.
No. Es cierto que hay gente que siempre lo hará en el último momento. Pero es igualmente cierto que un plazo puede ser demasiado corto para jugar como dios manda. Tu argumento lleva al absurdo de decir que un plazo de 24 minutos es igual de válido que uno de 24 horas porque en 24m. se puede hacer un turno dado que ya deberías tener hechas todas las negociaciones. Es evidente que no es así, que hay plazos demasiado cortos.
Y yo no he propuesto ningún plazo. Sólo estoy exponiendo que los plazos actuales con el sistema actuales son demasiado cortos para mí, y por cómo va la partida quizás lo sean en general.
Por cierto, para dar algo de contexto: tengo hechos 3 ó 4 turnos de LOTE por adelantado (y los turnos de LOTE no tardan menos de dos meses), y planifico en papel los movimientos de todas las naves y las construcciones de las starbases de VGAP de varios turnos (y hacemos un turno a la semana). Yo no soy de los que siempre lo dejan todo para el último minuto.
Yo no tengo forma de saber si los jugadores están negociando, si esas negociaciones son intensas o simplemente se está vegetando hasta el último momento para decir: Huy! Se me olvidó, perdí la conexión, no me cargaba el foro o nadie me contestaba.
Precisamente. Si nadie te dice nada tú no tienes manera de saberlo (aunque sin saberlo ya asumías con total seguridad que esas negociaciones existían, así que el hecho de que no existan debería resultarte significativo). Por eso me choca que te enfades cuando te lo decimos. ¿Prefieres seguir sin saberlo con tal de que no siembre dudas sobre la bondad de tu sistema?
Por cierto, nadie ha puesto ninguna de esas excusas. Simplemente no han hecho nada.
Lo que sé es que el que tiene interés puede, y si no puede, lo comenta,
Er... que es precisamente lo que he hecho: comentar que los plazos son demasiado cortos para mí. ¿No te había quedado claro?
pero el no saber los plazos, cuando en cada fase me molesto en especificar el tiempo disponible y las acciones a realizar, y el efectuar “comentarios críticos” del tipo “Sí que va a ir rápida la cosa, sí”, “así me evito penalizaciones” o “me he saltado la etapa de acusaciones” no son las mejores formas de plantear el problema, ni de plantear un dialogo sobre la posibilidad de cambiar los plazos.
Desde luego no es la mejor forma de plantear ningún diálogo sobre esa posibilidad. Tampoco era mi intención, ni lo he propuesto en ningún momento. Simplemente he dicho que con esos plazos yo no hago nada. La respuesta ha sido básicamente que me aguante y que tire para alante o tendré penalizaciones. Pues vale, la partida la llevas tú y tú decides sobre esto; no lo he discutido en ningún momento.
Y lo de las penalizaciones era una respuesta directa a tu
"Respondiendo: A la mayor brevedad posible (aunque eso le costará 1 punto de influencia a Furio, si pasa de hoy ", escrito además faltando 90m. para ese término. Por supuesto, podría haberme molestado porque el árbitro se dedicara a amenazarme con sanciones difíciles de evitar. Pero preferí simplemente poner los medios para evitar ese problema. Ante un comentario que se puede considerar "belicoso" o "destructivo" te lo puedes tomar de distintas maneras, cada uno elige cómo quiere tomárselo.
Todos tenéis la secuencia propuesta hace ya varios días. Se puede discutir si los plazos le parecen a la gente demasiados cortos o si realmente no da tiempo a ejercer la diplomacia y ajustarlos en función del sentir de la mayoría, pero se puede hacer a priori, y no a posteriori, y desde luego no planteando la deliberación justo cuando nos afecta y con mensajes belicosos y destructivos (siempre hay dos formas de efectuar las críticas, cons- y des- tructivamente).
Que tú encuentres los mensajes como "belicosos y destructivos" es tu opinión y tu interpretación; tú sabrás porqué prefieres verlos aquí. De hecho, si uno tuviera ganas de molestarse yo me podría haber molestado porque cuando yo pido más tiempo porque estoy de viaje se me responde que debería haber enviado las órdenes antes, a pesar de no tener ni plazos ni el .gmv correcto. Pero yo no elijo molestarme por estas cosas porque no sirve para nada.
Lo que no tiene lógica es que rechaces las evaluaciones a posteriori de cómo funciona, cuando es precisamente el mejor momento para hacerlas. Antes de probarlo uno puede imaginarse cómo va a ir, pero es después de probarlo cuando sabe de verdad como va. El que no se puedan plantear objeciones porque no se habían previsto antes es absurdo.
Sobre que me afecte, ahí te equivocas de plano. El no haber hecho acusaciones no me afecta en absoluto. Ni me había planteado ser Censor, mucho menos tenía ningún plan sobre qué hacer con ello, así que el no haber podido hacerlo no me afecta para nada dentro del juego. Me afecta únicamente en el sentido de que la partida se ha convertido en un no hacer nada, lo cuál no me parece divertido ni creo que lo sea para nadie.
Para negociar, decidir y plantear las acusaciones si salías, has tenido mas tiempo que nadie en esta partida; concretamente desde el día que Valerio dijo que se iba de vacaciones el día 2 de junio, en el que ya dejó especificadas las futuras propuestas para el cargo de Censor, hasta el día 10 de junio que marcaba el final del plazo. Si con ocho días no has tenido tiempo de siquiera pensártelo y te pilla ahora de sorpresa la elección ya me contarás 
Me gustaría saber cuantos mensajes has enviado tú, como futuro Censor, al resto de facciones sondeando las posibilidades de una acusación Mayor o dos Menores, y quien y porque no te han contestado todavía
No. Te recuerdo que
todo lo que se pone en el foro puede cambiarse dentro del plazo. Hasta que tú no pones el post oficial con las propuestas Valerio podría haberlas cambiado, tanto si está de vacaciones como si no. Así que el plazo real son los tres días durante los que se vota. Y eso siempre cuando no hay la seguridad de que se vaya a ser elegido, lo que limita mucho lo que se puede negociar.
Ya tuvimos una discusión sobre la posibilidad de cambiar el voto, y yo te expuse que precisamente uno de sus problemas era que no se podía saber nada hasta el final del plazo, y que obligaba a apurar los plazos hasta el final. Aquí hay un ejemplo de ese efecto: no puedes pretender que asumamos nada como seguro hasta que se termina el plazo.
Pero además, insistes en decir que yo no he hecho nada, cuando la realidad es que
nadie ha hecho nada. Salvo que haya habido esas negociaciones de las que yo no he estado enterado (si las ha habido que alguien diga algo), la realidad es que ningún jugador ha hecho absolutamente nada para intentar que hubiera alguna acusación. Nadie me comentó que yo iba a ser elegido, ni siquiera propuesto. Ninguno de los que me han votado (que han sido casi todos) me ha dicho absolutamente nada sobre lo que yo pudiera hacer como Censor. ¿Tú crees que el problema soy yo?
Sobre el resto, mejor olvidarlo, porque está claro que tú y yo somos como los animalitos de la fábula tirando cada uno para su lado pero incapaces de llegar a entendernos, y a lo único que nos lleva es a citas y contra-citas. Todo el mundo tiene ahí los textos para ver lo que se ha escrito y como se ha escrito y sacar sus propias conclusiones.
Eso sí que no. Si hay una cosa clara es lo que se ha escrito y las fechas de los posts. Ahí queda totalmente claro que tú dabas un plazo de casi cuatro días (90 horas) para plantear las acusaciones. Y queda igualmente claro que de las acusaciones se hicieron en 70 horas. Eso no es cuestión de opinión, las fechas están ahí. La realidad incontrovertible es que para las acusaciones contra los Trencavelus hubo casi cuatro días y para estas han habido 24 horas. Puedes decir que es mejor con 24 horas, pero no puedes negar que ha habido esa diferencia. La verdad, que no admitas eso resulta chocante y no veo a qué puede obedecer.
Como “no te has quejado ni has pedido ni propuesto, ni siquiera sugerido un cambio de las reglas”, continuamos con la secuencia tal y como está, hasta que alguien plantee la conveniencia de cambiarlas
Por supuesto. ¿Es que he pedido alguna otra cosa?
De todas formas, Raimon, esto no es un trabajo, y no tienes por qué continuar participando si no estas a gusto. Si el juego te gusta pero piensas que el ritmo es demasiado rápido, con un:
- “Hombre, yo creo que los plazos son demasiado cortos.”
- “Pienso que hay fases en las que el plazo se debería de ampliar, ya que no da tiempo a las negociaciones.”
- “Creo que deberíamos ampliar los plazos”
O cosas así, se puede realizar un sondeo entre los jugadores para ver sus opiniones. Otras formas de plantearlo, la verdad es que me atacan un poco (a mi y al tiempo que le dedico).
La primera creo que era bastante evidente por el simple hecho de que yo ni me hubiera enterado de los plazos, de que me haya encontrado con que tenía que responder a bote pronto y de que nadie haya hecho absolutamente nada durante estas fases. Si realmente necesitabas que se dijera con esas palabras, pues ya las has puesto tú mismo.
Las otras dos no las planteo. Tú eres quien dedica tiempo, tú eres quien decide las reglas; yo no te voy a dar más trabajo. Si además no quieres que comentemos posibles fallos del sistema, pues aún menos trabajo para todos.
Y si te ataca mi manera de decirlo, pues lo siento, pero no hay motivo. Simplemente he expuesto cómo en estos momentos yo estoy jugando a no hacer nada porque los plazos no dan para más. Durante la fase de acusaciones
nadie ha hecho nada, es tan simple como eso. Si a ti te parece bien porque acelera el juego, pues estupendo, adelante.
Si el juego te parece aburrido y no ves solución (no, jugar con la secuencia original no es una opción) y solo permaneces por cumplir, es tan fácil como avisar para que se te pueda buscar un reemplazo y listo 
Ya lo he dicho: cuando el esfuerzo supere la satisfacción ya avisaré con tiempo para que lo busquéis. De momento no es así porque la bajada ha sido paralela en ambos.
Raimon
