Maravillas y diversion en Klaskan > La Taberna
Evolución de la capacidad adquisitiva de los españoles 1978-2007 (DESPERTAD)
Laresial:
Datos escalofriantes
Así ha perdido usted calidad de vida: ¿quién dijo “progreso”?
www.elmanifiesto.com
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2543
16 de julio de 2008
Datos escalofriantes
* Año 1978
Salarios
Salario base administrativo de 2ª -Talleres Norvasa- : 28000 Pts -168 €- mensuales
Salario mínimo interprofesional: -18000 Pts - 108 €. Mensuales.
Valor inmueble
Piso de 90 m2. En extrarradio de una gran capital: entre 400.000 y 600.000 Pts. -2400 a 3600 €-
Carburantes
Litro de gasolina 24 Pts. -14 Cts. De Euro-
Varios
Periódico 8 Pts. -5 Cts. De Euro-
Transporte público. 5 Pts. -3 Cts. De Euro-
Barra de pan 9 Pts. -5.5 Cts. de Euro-
* Año 2007
Salarios
Salario base administrativo de 2ª -Talleres Norvasa- : 872 € mensuales
Salario mínimo interprofesional: 570 €. Mensuales.
Valor inmueble
Piso de 90 m2. En extrarradio de una gran capital: entre 220.000 y 350.000 €
Carburantes
Litro de gasolina 1.10 €
Varios
Periódico 1 €
Transporte público. 1 €
Barra de pan 55 Cts.
Con estos datos se puede asegurar lo siguiente:
Un trabajador medio podía comprar en 1978….
1 Piso con 17 mensualidades
1166 Litros de gasolina con 1 mensualidad
3500 Periódicos con 1 mensualidad
5600 Billetes de autobús con 1 mensualidad
3111 Barras de pan con 1 mensualidad
Un trabajador medio puede comprar en 2007…
1 Piso con 320 mensualidades
792 Litros de gasolina con 1 mensualidad
872 periódicos con 1 mensualidad
872 billetes de autobús con 1 mensualidad
1585 Barras de pan con 1 mensualidad
Esto es un reflejo del fracaso del Estado de Bienestar que esta hipertrofiado. Como ejemplo un dato: en 1981 la presión fiscal en España era del 13,8%, en 2006 estaba en torno a 36%.
_________________
La libertad, la Justicia y la Prosperidad solo se pueden alcanzar en una nación de personas libres e iguales en derechos y obligaciones.
Estos son el "progreso" del P$O€ y el "avance" económico del PP en Democracia, que LOGRO.
El Pueblo tiene el gobierno que se merece.
Raimon:
*sigh*, ¡qué cansino!
Principio básico: las comparaciones tienen que ser:
1- De medidas comparables
2- Exhaustivas y/o representativas del total
3- Con datos fiables
En el caso que presentas, ¿de dónde sacas que el sueldo de esa posición de esa empresa sea representativo del sueldo medio español? Ni siquiera tenemos ninguna evidencia de que el puesto sea el mismo (tenga el nombre que tenga) ni que se trabajen las mismas horas, ni con las mismas ventajas sociales, así que ni sabemos si sería comparable como medidad de la evolución de los salarios de un “administrativo de 2ª -Talleres Norvasa”. Muchísimo menos lo puedes usar como medida de la evolución de los salarios españoles. Ese podía ser un puesto privilegiado en el 78 y ser un puesto de currito raso en el 2007. ¿Tienes idea de en qué percentil de la curva de sueldos estaba en uno y otro año? Ni repajolera, ¿verdad?
Lo mismo se puede decir de ese supuesto piso o de cualquiera de los precios. Tomas ejemplos puntuales sin determinar si son vagamente representativos, y los elevas a categoría absoluta.
Pero además te has dejado bastantes precios muy significativos. ¿Has comparado precios de coches? ¿De electrodomésticos? ¿De viajes de vacaciones? ¿De conexiones a internet? En algunas de estas cosas las mejoras (mucha más calidad por precio similar o inferior) son grandísimas, en otras simplemente son de nueva disponibilidad, con lo que la mejora existe aunque sea difícil de cuantificar. Todo eso, como no interesa, no aparece en el cálculo. Si haces una comparativa sólo de precios de coches, ¿cómo saldría?
Igualmente no das ninguna comparativa de esos servicios sociales. Das un dato (¿de dónde sale?) sobre presión fiscal, pero no das comparativa de los servicios obtenidos con esos impuestos. ¿Te parecen iguales o peores los actuales que los de hace 30 años? Uno diría que no. Y eso debe entrar en la comparación.
Total, que no cumples ninguno de los principios, así que tu comparación no es tal, es simplemente unos datos más bien inconexos, inverificables (o inventados) y parciales.
Y por último, he aquí un contraejemplo:
* Año 1978
Salarios
Salario base operario de 1ª de Mecánica Rivera - 28000 Pts -168 €- mensuales
Valor inmueble
Casita de 105 m2. en zona en desarrollo de ciudad pequeña - entre 700.000 y 900.000 pts. - 3.600 a 5.400€
Coche SEAT 600, con 5CV, dos puertas, aire acondicionado a base de abanico y radiocasete - 210.000 pts.
Varios
Ordenador personal JCN patatium - con 32 bytes de RAM,16Kb de disco duro y si quieres pantalla lo has de enchufar a la tele - 166.000 pts. - 1.000 €
TV Grundig de color de 15” con mando a distancia “levantateypicalbotónleche” - 166.000 pts. - 1.000€
Extracción de muela por dentista con título y anestesia local - 12.000 pts
* Año 2007
Salarios
Salario base operario de 1ª de Mecánica Rivera - 1.800€ mensuales
Valor inmueble
Casita de 105 m2. en zona en desarrollo de ciudad pequeña - entre 150.000 y 200.000€
Coche SEAT Ibiza 5P 85CV, cinco puertas, aire acondicionado y sistema de sonido digital - 13.500€
Varios
Ordenador personal PC - con 4 Gbytes de RAM, 500Gb de disco duro y pantalla TFT de 19” - 1.000 €
TV Grundig de color de 42” HD Ready LCD plana con mando a distancia y sonido Dolby surround - 1.000€
Extracción de muela por dentista con título y anestesia local - 45€
Con estos datos y suficiente morro y falta de rigor científico se puede asegurar lo siguiente:
Un trabajador medio podía comprar en 1978….
1 casita con 29 mensualidades
1 coche que ahora ni nuevo dejarían salir a la calle con 7,5 mensualidades
1 ordenador que apenas merece ese nombre con 6 mensualidades
1 tele inferior a cualquier monitor de terminal tonto actual con 6 mensualidades
1 exodoncia con un dolor moderado con 0,43 mensualidades
Un trabajador medio puede comprar en 2007…
1 casita con 97 mensualidades (algo más del triple que en el 78)
1 coche que da 10.000 vueltas al 600 ese con 7,5 mensualidades (igual precio, calidad muy superior)
1 tele que haría fundirse de vergüenza a la Grundig esa con 0,55 mensualidades (10 veces más barato, calidad muy superior)
1 exodoncia sin apenas dolor con 0,025 mensualidades (20 veces más barato, y con bastante menos dolor y más seguridad)
Así has ganado en calidad de vida, y (salvo en el precio de la vivienda, que es que ha subido una barbaridad, adondevamosaparar, pero tampoco tanto como dices) esto demuestra de forma totalmente incontrovertible que vivimos en un paraíso que no tiene ni punto de comparación.
Ah, me olvidaba, la fuente de estos maravillosos datos, para que todos puedan comprobar que son totalmente de fiar:
www.melosheinventadoporlacara/perosilospongoeninternéhabrápardillosqueselotragarán.seguro
www.siesquehaygentepató/ysólohacefaltadecirlesloquequierenoirparaqueselotraguenentero/comotumismoacabasdedemostrar.com
Probablemente el autor del blog que tú citas como “datos escalofriantes” los ha sacado del mismo sitio. Pero tú haces lo mismo que con Santoro: como esos supuestos datos refuerzan tus ideas preconcebidas, los acojes sin el más mínimo espíritu crítico, como la verdad revelada. Lo tuyo es simplemente un acto de fe. Tú no estás defendiendo una posición sino un dogma, y no buscar pruebas científicas para verificar la validez (o falta de ella) de esa posición, sino sólo buscas apoyos para tu dogma, vengan de donde vengan, por poca o ninguna credibilidad que tengan.
Vale, dehm, lo dejo aquí, que es que tampoco se puede decir nada más.
Raimon
dehm:
Estoy de acuerdo con Laresial en que el aumenta de la adquisición más importante, con diferencia por el precio y por la importancia "vital" de la misma, la vivienda, es más complicado y difícil ahora mismo que hace 20 años y que en España es una verguenza dicho incremento, la especulación y la economía de ladrillo y pelotazo que tenemos (quizás modificando las fuentes de ingresos económicos de los ayuntamientos...)
Sin embargo en otros aspectos el incremento de la calidad de vida ha sido abismal. Lo que hecho de menos son valoraciones del "tiempo" de ocio o como quiera llamarse. La posibilidad de tener y educar un hijo o de adquirir una vivienda son peores ahora mismo.
Fuente: Mi experiencia :D La de mi familia, entorno y el conocimiento de la vivienda que tengo por experiencia profesional.
Las posibilidades de viajar, de disponer de tecnología, acceso a internet, la compra de un vehículo, el acceso a la cultura (libros, cine, música), ... son hoy en día mayores y mejores a hace veinte años.
En todo caso la importancia de unos y otros depende del modelo familiar y de la sociedad.
Creo que os vaís a enredar en una discusión que no variará vuestras opiniones.
dehm
Laresial:
No no, no hay enredo posible, esto es solo fruto de la propia experiencia y de el punto de vista de cada uno como muy bien afirma Raimon:
"como esos supuestos datos refuerzan tus ideas preconcebidas, los acojes sin el más mínimo espíritu crítico, como la verdad revelada. Lo tuyo es simplemente un acto de fe. Tú no estás defendiendo una posición sino un dogma, y no buscar pruebas científicas para verificar la validez (o falta de ella) de esa posición, sino sólo buscas apoyos para tu dogma, vengan de donde vengan, por poca o ninguna credibilidad que tengan."
Sobre la fuente de los datos si ni siquiera somos capaces de ponernos de acuerdo con los datos de este año de paro, que van variando según las fuente imaginemos hace 108-72 años = 36 años...
Raimon:
"*sigh*, ¡qué cansino!"
Lo mismo digo de ti.
:mf_popeanim:
Pero francamente el tema del apotema es que hoy por comprarte tu casa te regalan "el coche", si quieres te busco los anuncios pero cualquiera que este buscando casa los habrá visto.
Y si una persona "normal", (claro pero ¿que es normal para Raimón? ahhh, y ¿qué es normal para Laresial? ahhhh, misterios de las palabras), está buscando casa tendrá que hipotecarse a 40 años, y si no estás en pareja va a ser muy pero que muy difícil sobrevivir fuera de la casa de tus padres.
Por cierto que ahora nos han concedido, previo acuerdo con el empresario, la legalizacion de las 65 horas semanales de trabajo, gracias por que antes también tenía que hacerle "favores especiales" al jefe y NO me está reconocido, ¿para cuando la legalización de la prostitución?...
Raimon:
"Total, que no cumples ninguno de los principios, así que tu comparación no es tal, es simplemente unos datos más bien inconexos, inverificables (o inventados) y parciales."
Angel: ah si, claro inverificables, totalmente, ¿como vamos a verificar algo que ha pasado como con lo de los trenes del 11-M, que los datos,? "desaparecen"...
( :napoleon: ves Dehm como es importante toda la verdad, los datos van diluyendose en la realidad, y al final, nadie puede decir que pasara nada raro, o incluso que vivimos mejor que entonces...)
Un saludo.
Raimon:
--- Cita de: Laresial en 26 de Julio de 2008, 07:31:28 pm ---Sobre la fuente de los datos si ni siquiera somos capaces de ponernos de acuerdo con los datos de este año de paro, que van variando según las fuente imaginemos hace 108-72 años = 36 años...
--- Fin de la cita ---
Nueva muestra de no entender el método científico.
Tú estás haciendo una afirmación. Por lo tanto, tú debes aportar pruebas para esa afirmación. Y ahora tú mismo dices que no se pueden aportar pruebas para esa afirmación.
La consecuencia lógica sería que retiraras tu afirmación y la dejaras como incomprobable. Lo que harás será reafirmarte en ella, como si lo viera.
--- Citar ---Lo mismo digo de ti.
--- Fin de la cita ---
Ehem... quien ha vuelto a sacar el tema has sido tú. Sin ofrecer nada nuevo, y encima con la chulería de decirme (por MSN, sin conversación previa) "yo tenía razón".
Luego se ha demostrado que has aportado lo mismo que antes y tienes la misma razón que antes: ninguna. Pero si realmente el tema te resulta cansino, no lo resucites.
--- Citar ---Pero francamente el tema del apotema es que hoy por comprarte tu casa te regalan "el coche", si quieres te busco los anuncios pero cualquiera que este buscando casa los habrá visto.
--- Fin de la cita ---
Lo cuál sería un indicativo de mayor nivel de vida ahora, no de lo contrario. Acabas de aportar un argumento contrario a tu tesis.
Realmente, te aconsejaría que estudiaras los principios básicos de la lógica antes de intentar elaborar algún argumento.
--- Citar ---Angel: ah si, claro inverificables, totalmente, ¿como vamos a verificar algo que ha pasado como con lo de los trenes del 11-M, que los datos,? "desaparecen"...
--- Fin de la cita ---
Sí, inverificables totalmente (estos supuestos datos escalofriantes; no me meto en tus otras conspiranoias), puesto que esa fuente de "datos escalofriantes" no es más que un blog (con una clarísima orientación política, para más inri) donde un desconocido (no, los nicks de internet no son una identificación verificable) ha escrito lo que le ha parecido sin dar absolutamente ninguna fuente sobre sus cifras.
Si mi otro ejemplo apareciera en un blog, ¿te lo creerías? No. Tú te crees a Santoro, apologeta de Hitler, pero no te crees a los apologetas de Stalin. Pero eso son simplemente tus prejuicios, no una muestra de que unos sean más ciertos que otros.
En resumen, has empezado aportando "datos escalofriantes" que según tú demostraban que tenías razón. Y has acabado diciendo que es imposible tener los datos ni saber nada. Lo cuál tampoco es cierto, es simplemente una manera de huir del tema sin reconocer que has metido nuevamente la pata con esa aportación de "datos escalofriantes" que ni son datos ni son escalofriantes (salvo como muestra de lo muy crédula que es alguna gente).
Lo dicho, más de lo mismo. Podrías haber seguido en el otro hilo... o no haber puesto nada más, porque esto ha sido una repetición del otro hilo.
Raimon
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa