El rey conquistador no puede atacar con sus FF, sino con unidades móviles, digamos para el caso Caballeria pesada de elite (HEC)
Si pretendes conquistar una región llena de FF con HEC, no me extraña que no te salgan los cálculos. Cambia esas HEC por S y los números cambiarán.
Por otro lado, al contrario que las tropas móviles, los FF en una región sólo defienden esa región. Salvo que tu reino se componga de esa única región (y en tal caso tardarás literalmente siglos en conseguir esa saturación) tendrás más zonas para defender. El enemigo móvil puede simplemente evitar esa región y conquistar todo el resto.
total: 105ff, lo que significa un poder de combate/defensa de 525 puntos, es decir habrá que esperar hasta que estén disponibles las bombas nucleares para atacar un área así
Hombre, quizás no hagan falta. Veamos: el coste de tener 100PW y 105FF en una región cultivada es de 1315gp y 105nfp. Con eso se pueden conseguir 105s, y aún sobrarían 895gp. Si suponemos que cada 5gp se pueden transformar en 1nfp (podría no ser tan fácil, pero es la ratio más conseguible), eso nos daría casi 100s más.
Los S tienen un valor de siege de 4, vs. un valor de 5 de los FF. Suponiendo idéntico QR, la proporción sería:
105 FF * 5 = 525
205 S * 4 = 820
Una ventaja considerable para los S.
Si queremos tener el mismo valor de combate que esa región "inexpugnable" nos hacen falta 132 S. Eso cuesta 132nfp y 528gp. Bastante menos que los 105nfp y 1315gp necesarios para conseguir esa región superfortificada. Con la ventaja añadida de que pueden atacar una región y luego los supervivientes ir a otra; en cambio, los FF sólo defienden un punto, y son inútiles para defender ningún otro sitio.
No hacen falta bombas atómicas. Sólo hace falta invertir en ataque las cantidades (bastante menos en realidad) que inviertes para conseguir esa defensa.
Añado:
sin considerar que para atacar no hay que ir iguales, sino al menos con una ventaja numérica del 50% (ideal 2 a 1).
¿Eso por qué? En una batalla real sí que se precisa una ventaja numérica del atacante (la proporción varía según la época), pero estamos hablando de combates LOTE, que no representan una batalla sino una campaña, y que no dan apenas ventaja al defensor (salvo los preparativos que pueda hacer... como los FF, que ya cuentas en los cálculos).
Indicio empírico: ¿cuántas regiones en L53 hay a tope de PWB y con 30 FF? Si fuera tal chollo, todo el mundo tendría todas sus regiones llenas de FF (recordemos que ahora mismo no hay ningún límite, así que aún deberían estar más llenas). El que no sea el caso podría indicar que no resulta tan fácil ni tan favorable.
Añado otra consideración: aunque no tengan la ventaja que les atribuyes, ni sea posible (o al menos práctico) conseguir esa invulnerabilidad, es cierto que los FF son una manera relativamente barata de defender una región concreta. Y eso es (a mi entender) bueno porque permiten a las naciones pequeñas tener una defensa relativamente potente de su territorio a un coste que pueden asumir. Si las naciones pequeñas tienen que defenderse empleando unidades móviles, estarán en gran desventaja frente a las naciones grandes, que siempre podrán tener un número considerablemente mayor de esas unidades. En cambio, si las naciones pequeñas pueden conseguir unidades defensivas más baratas, eso las hace menos vulnerables frente a las naciones grandes. No inexpugnables, pero sí más costosas de conquistar, hasta el punto de que quizás el coste disuada a un posible agresor más rico y poderoso. ¿Eso es malo? Yo personalmente prefiero un escenario en el cuál las naciones pequeñas puedan jugar más de dos turnos antes de ser comidas por su vecino mayor y más rico. Sin esas disuasiones (los FF no son la única) tendríamos a las naciones grandes comiéndose a todas las pequeñas y el juego reducido a unos pocos imperios lanzándose enormes ejércitos los unos a los otros. Los FF no benefician a las naciones ricas (que pueden hacerse inexpugnables a base de HEC si hace falta) sino a las pequeñas, dándoles mayores oportunidades de sobrevivir. En mi opinión eso es un efecto positivo.
Raimon
Encuesta