Hasta ahora los cambios en el status de control de las regiones se han mostrado en el NF, ya sea de forma abreviada bajo el nombre de la nación, ya sea de forma novelada en el contenido del NF. Para las hordas también. Que ahora no se muestren, es un cambio; al igual que no mostrar los movimientos de las hordas. Que no sea una regla escrita sino la práctica habitual (no todo puede estar escrito) no quita que sea un cambio en la corrección.
No supone absolutamente ningún cambio en la corrección. Supone un cambio en la información mostrada en los NFs, que es exactamente lo que yo he dicho que era. Y la manera de escribir los NFs, incluyendo qué información se incluye, siempre ha estado al arbitrio de los GMs, y ha variado mucho entre una nación u otra y entre un turno u otro.
Por cierto, no necesariamente todos los cambios de status de control aparecen en el NF; ni tampoco todos los que aparecen en el NF son necesariamente ciertos. Recordemos que los NFs pueden contener falsedades u omisiones.
esto queda a discreción de los jugadores,
Claro que queda a discreción de los jugadores. Pero para evaluar si esa información es relevante para los jugadores habría que ver si alguna vez ha provocado alguna reacción en los jugadores. Si no lo ha hecho es que no lo es, y por lo tanto su omisión no supone ningún cambio para los jugadores, no "impide tomar medidas" puesto que esas medidas tampoco iban a tomarse.
y solo con que mires los NF pasados verás que sí se han tomado acciones con las hordas a cierta distancia de posiciones de jugadores y que sí se han tomado medidas preventivas.
Bueno, es que "a cierta distancia" sí que se tendrán noticias de las hordas, y los jugadores podrán tomar medidas preventivas (o no hacerlo, que es lo más habitual). Pero "a más de cierta distancia" no, salvo que hagan algo lo bastante gordo. Eso es lo que decía la nota.
¿A qué distancia se han tomado esas decisiones? Pues no lo sé, yo sé a qué distancia las tomé yo. Pero Kiev, Bizancio y los turcos también tomaron decisiones parecidas y desconozco su criterio. Yo no sé a ellos, pero a mi no me has preguntado para ver si tu definición de lo que importa a los jugadores cuadraba con la mía. Puede que cuadren, pero tampoco has dado detalles sobre el criterio que aplicas.
Es que precisamente el que no se sepan los detalles del criterio forma parte del FoW.
En cualquier caso, el criteiro no intenta juzgar lo que los jugadores consideran relevante sino el rango razonable para que llegue información. Lo de que los jugadores consideren relevante o no esa información sólo serviría para juzgar si ese FoW puede afectar o no al uso que hacen los jugadores de la información.
Así pues, es una información que se ha usado y que hay jugadores que valoran.
Sólo cuando estaban lo bastante cerca. Cuando no lo estaban no se ha usado para nada. Eso no cambiará.
Eso sí, hubiera agradecido la posibilidad de discutirlo apropiadamente, para que tú conocieras la opinión de los jugadores y para que los jugadores conociéramos la tuya.
La mía ya la conocéis. La de los jugadores la podéis ir exponiendo aquí. Todos los criterios se pueden ir cambiando o ajustando.
Y lo mínimo que sí pido es una notificación "oficial" antes de ser aplicado.
Bueno, estás en tu derecho de pedirlo. Pero no hay costumbre de hacer notificaciones (oficiales o no) antes de decidir cómo se escriben los NFs para ver si a los jugadores les va a gustar que salgan más o menos cosas. En cualquier caso, si te es tan necesario, considera que la notificación oficial se ha hecho después de escribir el NF. El NF sin que se aplicara el nuevo criterio sigue siendo el mismo.
Me reitero en mi impresión: si no llego a poner la nota nadie hubiera dicho nada del NF (salvo quizás Teppic diciendo que soy un vago
).
Raimon, GM de la India
