Tema: 1888

[Presidente S.N.]

Combate Colonial
GB contra Birmania -> 30:3; 10:1. Tirada de 2=DE. Protectorado establecido.
GB contra ELO -> 10:5; 2:1(G). Tirada de 6=DE. Revuelta sofocada y Protectorado establecido.
GB contra Rodesia -> 2:1. Tirada de 2=EX. GB pierde 1E1 y Protectorado establecido.
GB contra Nuevas Hébridas -> 1:0. Automático. Protectorado establecido.
GB contra Uganda -> 2:1. Tirada de 4=DR. Protectorado establecido.
Francia contra Togolandia -> 3:1. Tirada de 5=DE. Protectorado establecido.
Francia contra Bamako -> 3:1. Tirada de 6=DE. Protectorado establecido.
Francia contra Sudán -> 6:2; 3:1. Tirada de 3=DR. Protectorado establecido.
Alemania contra Madagascar -> 4:1; 3:1. Tirada de 1=EX. Alemania pierde 1E1 y Protectorado establecido.
EE.UU. contra Hawai -> 3:1. Tirada de 5=DE. Revuelta sofocada y Protectorado establecido.
Japón contra Formosa -> 2:1. Tirada de 5=DE. Revuelta sofocada.
Italia contra Somalia -> 4:1; 3:1. Tirada de 5=DE. Protectorado establecido.
 
Negociaciones/Ajuste de Marcadores
Casus Belli:
Italia contra Alemania en Kenia. Resuelto por el Tratado de Trieste
GB contra EE.UU. en Méjico. Resuelto por el Tratado de Houston
GB contra Francia en Sudán. Resuelto por el Tratado de Annecy

Tensión Europea: 27
Resentimiento Chino: 71
 
Nota: Entiendo que los CBs están resueltos por tratados previos, pero necesito que tanto Italia como Gran Bretaña confirmen antes de ver que pasa con los chinos  

[Presidente S.N.]

Como siempre, portador de malas noticias para Estados Unidos.

Tras actualizar la hoja de estado (ya está subida) he observado que la cesión de la Influencia de América Central británica a Estados Unidos no es “viable” este turno, ya que Estados Unidos no dispone todavía de ruta terrestre desde su metrópoli a dicha área ni tiene mercantes que la conecten.

Aunque en este turno sí se establece el Protectorado en Méjico, una Influencia en dicha zona no se puede colocar por parte de Estados Unidos hasta que ya tenga el Protectorado de Méjico establecido.

Permitirlo sería como permitir a Francia que desde Senegal estableciera Protectorados en Bamako, Niamey y Chad en un único turno simplemente porque “los va a establecer todos en el mismo turno y unos le dan rutas terrestres a los otros”, cosa que a estas alturas deberíais saber que no es posible ni está permitido por el reglamento.

De todos modos, al ser una cesión, si es viable el intercambio, ya que aunque no esté suministrada, tampoco es un marcador de nueva creación (no lo coloca EE.UU.), pero haciéndolo así se crea un perjuicio “grave” a la economía norteamericana (que entiendo no es la intención británica) al generar un coste de mantenimiento (5£) sin ningún ingreso.

De todas formas, dejo en manos de ambos jugadores decidir que hacen 

[SirRembrandt]

Joder con Madagascar, le está saliendo cara a Alemania...ya instituiremos allí una nueva "política" colonial a ver si se someten de una vez... 

[Laresial]

Como siempre, portador de malas noticias para Estados Unidos.

Tras actualizar la hoja de estado (ya está subida) he observado que la cesión de la Influencia de América Central británica a Estados Unidos no es “viable” este turno, ya que Estados Unidos no dispone todavía de ruta terrestre desde su metrópoli a dicha área ni tiene mercantes que la conecten.

Aunque en este turno sí se establece el Protectorado en Méjico, una Influencia en dicha zona no se puede colocar por parte de Estados Unidos hasta que ya tenga el Protectorado de Méjico establecido.

Permitirlo sería como permitir a Francia que desde Senegal estableciera Protectorados en Bamako, Niamey y Chad en un único turno simplemente porque “los va a establecer todos en el mismo turno y unos le dan rutas terrestres a los otros”, cosa que a estas alturas deberíais saber que no es posible ni está permitido por el reglamento.

De todos modos, al ser una cesión, si es viable el intercambio, ya que aunque no esté suministrada, tampoco es un marcador de nueva creación (no lo coloca EE.UU.), pero haciéndolo así se crea un perjuicio “grave” a la economía norteamericana (que entiendo no es la intención británica) al generar un coste de mantenimiento (5£) sin ningún ingreso.

De todas formas, dejo en manos de ambos jugadores decidir que hacen 

Italia es una nación de palabra (aun no ha ocurrido la Iº ni la II guerra mundial ;-P), y a pesar de ver con creciente preocupación el crecimiento alemán, no puede sin más que felicitarle y apresurarnos a cumplir nuestros compromisos.
Italia retira el causus Belli sobre Alemania.
1º Ministros Plenipotenciario Champelón.
A su vez nos felicitamos por la exitosa conquista de Somalia, a pesar de que estuvo en un tris de que se quedaran las tropas en tierra...
El populi italino e victori.

[Tertulio]

Excelencias,

Ante todo felicitar a las naciones por una expansión colonial coordinada y sin incidentes.
Respecto al Casus Belli con Francia apelo al tratado de Annency y con mis 10 libras sobrantes elevo la influencia a protectorado si Francia y la Presidencia de la SN lo permiten. Si esto no es posible, reduzco a interés y renuncio al CB.
En lo que se refiere a la cesión del marcador de Centroamérica a los EEUU, propongo dos alternativas: aplazar la cesión a 1892 o Gran Bretaña se hace cargo en 1892 de las cinco libras de pérdida americana.

Reciban un cordial saludo,  Lord Salisbury, Primer Ministro de Gran Bretaña.

[Presidente S.N.]

Respecto al Casus Belli con Francia apelo al tratado de Annency y con mis 10 libras sobrantes elevo la influencia a protectorado si Francia y la Presidencia de la SN lo permiten.

Sí, sí es posible según el reglamento si Francia lo permite, enviando 1E1 desde la Metrópoli como guarnición.

Imagino también que a EE.UU. se le permite el coprotectorado en Méjico, ¿no?  

[Tertulio]

Estimada Presidencia de la SN,

Por supuesto que permitimos el protectorado de EEUU en Méjico. Además Gran Bretaña cubrirá la pérdida de 5 libras de EEUU, pagaderas en 1892, por el descuido en la cesión del marcador de Centroámerica.

Por otro lado, en el momento en que Francia de su placet, aumentamos Sudán a protectorado enviando 1E1 como guarnición desde la metrópoli.

Y creo que no nos olvidamos de nada.

Saludos cordiales, Lord Salisbury, Primer Ministro de Gran Bretaña (viendo por séptima vez 55 dias en Pekín)

 

[Saladino]

De acuerdo con el tratado, GB puede colocar el protectorado cuando guste en Sudán.
ahora, si puede esperar un turno o dos para que no sea tan ruinoso, mejor para ambos...

[Pariaes]

Bien, despues de releerme el reglamento creo que no podemos intercambiar el estatus de centroamerica ya que no puedo trazar linea de comunicaciones ya que todo ocurre a la vez en la misma fase y no posteriormente en una fase de "negociaciones".

Siendo claro el reglamento en este punto, no ons queda mas remedio que retrasar un turno ese intercambio.

[Tertulio]

Bien, despues de releerme el reglamento creo que no podemos intercambiar el estatus de centroamerica ya que no puedo trazar linea de comunicaciones ya que todo ocurre a la vez en la misma fase y no posteriormente en una fase de "negociaciones".

Siendo claro el reglamento en este punto, no ons queda mas remedio que retrasar un turno ese intercambio.

Hola,
Como tú muy bien dices, no se pueden colocar marcadores en un área sin línea de suministros, pero el reglamento también contempla la posibilidad de que un marcador perteneciente a un país se quede sin línea de suministro de manera sobrevenida, porque en el reglamento se puede leer: "Un área sin línea de suministros con la Metrópoli no genera ingresos, pero produce los gastos normales de mantenimiento.". Lo cual permite, en mi opinión ceder la influencia sin más problema para EEUU que el pagar 5 Libras de mantenimiento y no recibir ningún ingreso. Por ello, Gran Bretaña ofrece pagar las cinco libras de mantenimiento en 1892 a EEUU y así compensar el perjuicio.

Ya nos dirá el presi lo que sea y saldremos de dudas.

Saludos cordiales,  Tertulio.

[Presidente S.N.]

El tema de los intercambios de marcadores es uno de esos múltiples puntos oscuros en el manual del Pax y uno de los pocos que quedan por cubrir en las revisiones del reglamento…

Esta claro que una Potencia no puede colocar nuevos marcadores durante la Fase de Movimiento si no están “adyacentes a una zona marítima donde tengamos un mercante, o adyacentes a un MC ya establecido (colocado desde el turno anterior).”

También está claro y especificado que durante la Fase de Negociaciones un CB se puede resolver mediante tratado al “intercambiarlos, cederlos o venderlos” (los marcadores en conflicto).

En la finalización de las guerras se contempla la posibilidad de que áreas “que como consecuencia de la guerra pertenezcan a una Potencia que no tiene línea de suministro a esas áreas, pagará el mantenimiento de las mismas, pero no recibirá ingresos hasta que restablezca la línea de suministros” y también se contempla durante la Fase Administrativa que “un área sin línea de suministros con la Metrópoli no genera ingresos, pero produce los gastos normales de mantenimiento. Si es un MC, se verá reducido” (normalmente como consecuencia de una guerra).

Pero no se dice nada de cómo actuar cuando un marcador es cedido (vendido o intercambiado) a una Potencia que no tiene línea de suministros actualmente a esa área que obtiene.

Por costumbre se ha obrado que, tras guerras o Rebeliones chinas, si una Potencia obtiene un área (normalmente hablamos de áreas con MC) a la cual podrá dar suministro durante la siguiente Fase de Movimientos, es un acto legitimo.

El caso actual es un caso especial, que no viene reflejado ni contemplado en ninguno de los anteriores puntos expuestos, y por eso pregunto. En principio, puesto que ambos han especificado en sus órdenes la cesión y aceptación del marcador, el movimiento es legal en cuanto a órdenes, pero ilegal en cuanto al vacío reglamental (cosa que habrá que modificar –ya alguien me lo sugirió en su momento- para siguientes partidas).

Así que me quedan dos cuestiones pendientes:

1.- ¿Mantiene GB su influencia en Centroamérica o la cede a EE.UU. sabiendo que no puede suministrarla hasta el turno siguiente? El Tratado de Houston así lo especifica y la no cesión del marcador, sin acuerdo de ambas partes provocaría otro CB entre EE.UU. y GB por el incumplimiento del Tratado

2.- ¿Aumenta GB a Protectorado su influencia en Sudán pese a las recomendaciones francesas o espera a otro turno? (Según el Tratado de Annency GB tiene derecho a colocar el Protectorado).

[Tertulio]

Hola,

- Cedemos la influencia de Centroamérica a EEUU y nos comprometemos a pagar su gasto hasta 1892 (en las órdenes de 1892 traspasaremos cinco libras a EEUU).

- Elevamos a protectorado la influencia de Sudán utilizando el remanente de 10L y enviamos 1E1 desde la metrópoli.

Saludos, Tertulio.

[Presidente S.N.]

Negociaciones/Ajuste de Marcadores
Casus Belli:
Italia contra Alemania en Kenia. Resuelto por el Tratado de Trieste.
GB contra EE.UU. en Méjico. Resuelto por el Tratado de Houston.
GB contra Francia en Sudán. Resuelto por el Tratado de Annecy. GB eleva su Influencia a Protectorado en Sudán gastando 10£ de su remanente y enviando 1E1 desde la Metrópoli.

Tensión Europea: 27
Resentimiento Chino: 71
 
Congreso de Europa
No hay.

Tensión Europea: 27
Resentimiento Chino: 71
 
Resentimiento Chino
Protectorados: 0 = +0
Posesiones: 1 = +5
Resentimiento Chino: 71+5=76. Tirada de dados: 4+5+1 > 7. No hay Rebelión.
 
Guerras
No hay.

Tensión Europea: 27
Resentimiento Chino: 76
 
Puntos de Victoria
Gran Bretaña: 11
Francia: 2+2 (TGF)= 4
Alemania: 8+2 (11£/5)+2 (TRA)= 12
EE.UU.: 5
Japón: 3+8 (24£/3)+2 (TGJ)= 13
Rusia: 4+2 (TRA)= 6
Italia: 2+2 (TGI)= 4