Tema: Asaltos ¿trabajos?

[dehm]

Buenas

Sé que esta parte siempre ha sido un poco líosa para los jugadores. ASí que voy a explicarla bien antes de someter a voto la propuesta.

Hay dos tipos de batallas: asaltos y campales. Las segundas son bastante intuitivas: dos ejércitos se encuentran en un territorio y tiene lugar una batalla donde no se pueden montar ni armas de asedio (catapultas y lanzapiedras) ni realizar trabajos para el mismo.

Las otras batallas: los asaltos, permiten crear armas de asedio (catapultas y lanzapiedras) así como montar arietes y/o torres de asedio.

Ahora bien cuando el atacante decide "asediar" una ciudad sin asaltarla rodeándola de tropas también se pueden realizar trabajos de asedio como bombardeos, excavaciones,... Mi duda es si permitir o no el uso de piedras o aceites al defensor durante el asalto.

Creo que son dos usos normales en un asalto que no exigen preparación previa. Qué opinais?

Otra opción es permitir todos los trabajos de asedio en un asalto, la diferencia con el asedio extrivaría en este caso en las salidas del defensor y en las tiradas de moral (éstas últimas siempre y cuando halla un número de enemigos igual al nivel de las murallas x 10) Tened en cuenta que aún así el asedio es un modo efectivo de conseguir una ciudad de modo menos sangriento.

NotA: En algunos casos especiales es posible su uso en asaltos, pero en ese caso lo indico explicitamente.

Nota2: Hay ciertos trabajos de asedio que se le ocurren al jugador y que no aparecen en el manual y que son aplicables al asalto, previa consulta, de modo que no os extrañeis si veis alguna novedad por ahí, al menos un jugador ha usado tales artes.

dehm

[Dryiceman]

Esteeee, perdón, yo me equivoqué en mi votación, yo quería escoger, sólo rocas y aceites (y bombardeos para el atacante), pero agarré el Sí, por no leer bien

[dehm]

Es fácil corregirlo, en la esquina derecha inferior hay un cuadrado que te permite quitar el voto "Remove Vote" de modo que puedes votar de nuevo la opción que prefieras.

dehm

[Dryiceman]

Gracias, aunque mantengo el añadir el bombardeo en el asalto para el atacante; pues un asalto aunque no tiene el tiempo de preparación de un asedio, si tiene un tiempo mínimo que perfectamente sirve para un bombardeo

[Moderno]

Debo andar un poco espeso. Pero tanto asedio y asalto me confunde (y eso que no es de noche).

Veamos. Creo que intentas delimitar dos tipos de combate contra una ciudad. Que llamariamos a una el asalto y otra el asedio.

La primera es el ataque directo y la segunda el tradicional asedio rodeando la ciudad e intentando agotarla poco a poco.

Si no me equivoco planteas que en la opcion asedio los defensores se puedan defender de algun modo contra bombardeos, escavaciones y demas. Supongo que esta seria la opcion "Solo rocas y aceite".

Dentro de la opcion de asedio creo que tambien planteas la opcion de que tanto atacantes como defensores puedan construir de todo y utilizarlo para irse diezmando. Y esta seria la opcion "Si". Que por cierto me pareceria la mas normal. Digo yo que si te asedian una ciudad y puedes construir catapultas para machacar a tus atacantes lo harias. Al igual que los atacantes irian poco a poco lanzandote lo que tubieran sobre tus murallas y demas para preparar un asalto final o conseguir tu rendición.

Por otro lado esta el asalto. Esta opcion es la de siempre, construyendo cada uno lo que considere oportuno.

Mi voto es , bajo estos supuestos, "SI". Si estoy equivocado en mis conceptos dimelo dehm para entender el tema correctamente.

Un saludo
Moderno

[dehm]

No me he explicado bien, los tipos de batallas son los siguientes:

- Campales: batallas entre ejércitos que se encuentran en una zona sin foritifaciones ni ciudades, por ej, un bosque.

- Asaltos: ataques a ciudades o fortalezas sin preparación previa en los cuales se pueden armar catapultas, arietes y lanzapiedras.

- Asedios: asaltos que tienen una fase de preparación (de mínimo un turno de batalla) en los cuales se pueden desarrollar todos los trabajos de asedio indicados en el manual: piedra, bombardeo, torre de asedio...

Lo que propongo es que en un asalto el defensor pueda usar piedras y aceite (creo que su uso es obvio) y el atacante además torres de asedio. Quedaría para el asedio los demás trabajos.

En el asedio además puede darse la condición de Sitio: número de atacantes igual o mayor que el número de murallas x 10 en cuyo caso además de los trabajos los defensores deben tirar por moral cada fase de sitio.

dehm

[Karnak]

 Yo he votado que sí ya que creo que catapultas, lanzapiedros y torres pueden ser utilizadas para un asalto.  Los asedios y los sitios están bien cuando se pueden montar juergas en los campamentos, en caso contrario lo mejor es un asalto porque esto de hacer trabajos de asedio, cavar trincheras y rellenar fosos es muy cansao.

 Saludos
 karnak. Señor de los Orcos.

[Moderno]

Coño lo espeso que estoy yo hoy.

Veamos por opciones que planteas:

SI- Significa que en los asaltos se pueda construir de todo por los dos bandos
NO- Que no se pueda construir nada
Sólo rocas y aceite - Que los defensores solo puedan lanzar dichas cosas y los atacantes catapultas, arietes, lanzapiedras y torres de asedio.

Bueno he cambiado mi voto y he puesto solo rocas y aceite, pero no estoy del todo convencido. Si las rocas y aceite de los defensores son como poco analogas en efectividad a lo que puedan constuir los asaltantes la idea me gusta ya que da mas colorido y ambientacion a los asaltos. Pero estaria mas de acuerdo si los atacantes no pudieran construir nada. Veo logico que unas murallas de una ciudad esten pertrechadas con roca y aceite pero si un atacante tiene que construir algo como catapultas y demas es algo que deberia tardar y convertirse en asedio. Esa es al menos mi opinion ya que creo que la ciudad deberia ser de por si un ventaja clara en los combates.

Realmente en las opciones que das, y segun las he entendido yo, no hay ninguna que me convenza del todo.

Un saludo
Moderno

[Karnak]

 Estimado Tapón de los dos taponez.

 Si usted asedia una ciudad con catapultas y lanzapiedros, tendrá que traerlas de casa, porque estas cosas creo que hay que fabricarlas de antemano.  Las torres de asedio no porque no pueden trasladarse y se construyen sobre la marcha y se desmantelan tras saquear la ciudad.  De hecho catapultas y lanzapiedros pueden ser utilizados en batallas campales.

 Otra cosa es que quiera construir por ejemplo trebuchets para disparar a distancia a la ciudad o fortaleza.  Para ello ha dicho el Minidios que puede perder un turno de batalla para construir esos artilugios.

 De todas formas en la Horda sabemos que los taponez no asaltan ciudades... lo más... saltan sobre los escalones de la entrada para poder entrar.  

 Saludos
 Karnak. Señor de los Orcos.

[Moderno]

Pues mi opinion es que esas cosas no se pueden llevar desde casa. O si las llevas deberias moverte lentiiiiisimo.

Las catapultas se solian construir a las puertas de las murallas a destruir por razones obvias.

Un saludo
Moderno

[fartet]

a no ser que se llevaran desmontadas, que creo que es lo que se hacia

[Dryiceman]

Pues solo los ejercitos más profesionales hacian algo así de demostarlos.
Esos artilugios necesitaban un mantenimiento casi como el de un barco y muy pocas veces se les daba

[Moderno]

Pues fijate , yo que pensaba que se construian directamente talando arboles de la zona.... Sera que he visto muchas peliculas. ¿Hay por ahi algun esperto en ejercitos que aclare la duda?

Un saludo
Moderno

[fartet]

Mas bien, como en muchos casos, la solución solia ser "mixta", las piezas mas dificiles de construir tecnologicamente, como ruedas, poleas, partes metálicas,..., se tendia a llevarlas ya hechas, mientras la madera para armazones y estructuras se intentaba conseguir insitu.
De todas formas Doctores tiene la Iglesia..., asi que a ver si nos sacan de dudas los expertos

[Moderno]

Bueno, aunque no nos saquen de exactamente de la duda creo que no es del todo vital para afianzar del todo mi opinion.

A fin de cuentas creo que al menos todos estaremos deacuerdo que las catpultas no iban por ahi enteritas atravesando caminos, bosques y rios como si de un 4x4 se tratasen. Como mínimo parece que todas o parte de las piezas se trasladaban desmontadas. Bueno, montar un trasto de esos no creo que fuese tarea facil con los medios de la época por lo que deberia tardarse un tiempo en dicha labor. Una ciudad esta llena de ruedas, poleas y demas por lo que el esfuerzo que requeririan los defensores para construir las mismas armas deberia ser similar (pienso que incluso mas rápido ya que los medios al alcance de los defensores son obviamente mayores) Bueno, si es asi y los atacantes pueden usar catapultas opino que tambien deberian poder hacerlo los defensores.
Pero la verdad es que mi concepto de asalto es algo mas rápido que todo este proeceso previo de preparacion de armas de asedio. Creo que un asalto, en concepto, intenta evitar todos esto prolegomenos y es mas un "pillemosles desprevenidos" que otra cosa. Por ello me pareceria bien que los defensores solo pudieran usar armas de bajo coste de construcion como son piedras y aceite y que los atacantes no pudieran usar nada. Eso si, lo que tambien veria logico es que la iniciativa en este tipo de combate lo tubieran los atacantes.

Pero la verdad es que no se como se han desarrolado estas cosas hasta ahora y la verdad, que con objeto de no crear injusticias a los que ya hayan podido perder ciudades por no contar con estas ventajas, a lo mejor lo idoneo seria que no se tocara nada y que se sigan desarrollando estos combates igual que se hayan desarrollado los anteriores.

Un saludo
Moderno

PD: Dehm ¿donde esta lo mio? Ya no me quedan uñas