Bien, veo que te lo estás mirando con los ojos abiertos y despejas mis temores. Y dado que el minidiox no dice nada en contra, hablaremos de política.
Tú mismo describes algunos de los factores que demuestran el tipo de partido que será, y que son sorprendentemente idénticos a lo que pasó con Cs. La única diferencia es que para Cs buscaron a un desconocido como cabeza de lista, supongo que porque era fotogénico (el famoso cartel electoral con el candidato en pelotas) y porque pensaban que lo iban a manejar fácil. Al final resulta que el niño les ha salido respondón y no quiere soltar su juguete ahora que tiene cargo y coche oficial, y en lugar de expandir Cs han tenido que montar C2, o sea UPD, y han puesto a una profesional de confianza al frente.
Primero analizaré uno que para mi desmonta de un sólo tiro dos de sus mentiras: el decir que no son nacionalistas españoles y el decir que son "otra manera de hacer política". Tú mismo mencionas la mentira: lo de que el sistema electoral favorece a los partidos que ellos llaman "nacionalistas". Parece que sea así si comparas la proporción votos por escaño de IU con la del PNV o CiU. De esta manera es fácil que alguien con poco interés en la política se crea ese argumento. Pero alguien que se interesa aunque sólo sea un poquito, incluso aficionados como tú y como yo, ve rápidamente que la proporción todavía es más favorable a PP y PSOE, y que estos dos son los realmente favorecidos por el sistema electoral. Los partidos "nacionalistas" en realidad se ven ligeramente perjudicados.
Eso es algo que los de UPD saben perfectamente. Prefieren ocultar ese dato, presentar una conclusión falsa, mentir al electorado. Eso ya muestra que su "otra manera de hacer política" es idéntica a lo peor de la manera tradicional.
Esas cuestiones de tipo "cívico", o similares, están claramente de adorno. En la práctica su mensaje girará en torno a dos ejes claros, únicos, obsesivos:
-
Somos nuevos, distintos y mejores, no somos como los demás políticos. A pesar de tener a una político profesional como Rosa Díez (y con un CV tan "peculiar") al frente, se querrán presentar como algo nuevo y distinto para explotar el cansancio ante la crispación PP-PSOE. Es lo mismo que hicieron Cs en Catalunya, en un momento de frustración por el proceso estatutario y las campañas de crispación que lo acompañaron. Para adornar eso presentarán propuestas vistosas pero que saben totalmente inviables porque ningún otro partido querrá iimplementar... y ellos tampoco. Cs hicieron bandera de las listas abiertas, algo que estaba claro que no iban a echar adelante por mucho éxito que tuvieran. De hecho, fue significativo ver como en su último congreso su líder, Alberto Rivera, se opuso a que se presentaran listas abiertas al lliderazgo del partido (otras facciones lograron imponer el sistema). No debe de creer mucho en lo que predica.
UPD tampoco tiene ninguna intención realmente reformista. El mismo ejemplo de la ley electoral te lo demuestra. ¿Cómo van a ser sinceros en su deseo de hacer que todos los votos tengan el mismo valor, si resulta que eso favorecería a los partidos nacionalistas contra los que ellos se presentan? ¿Apoyaría UPD una reforma electoral que diera 15 escaños más a IU, pero también uno más a CiU, a ERC, al BNG..., y les quitara esos escaños a PP y PSOE? Es obvio que no, su propuesta va en contra de sus objetivos explícitos.
Ojo, quizás lo hicieran si esa misma reforma les beneficiara (como podría ser si su distribución de voto es similar a la de IU; pero actuar en propio beneficio tampoco creo que sea una muestra de reformismo en bien del país.
-
Somos no nacionalistas, somos la garantía ante los nacionalismos, ¡defendemos España!. Aquí ya parte de la falacia típica de los nacionalistas españoles, el considerar que su nacionalismo es "nonacionalismo". En este caso es mucho más esperpéntico porque se enfrentan a dos partidos que se proclaman también "nonacionalistas". Así que lo que hacen en competir en más "nonacionalismo". Y resulta que su "nonacionalismo" se basa en defender la bandera española, la lengua española y la unidad de la patria española con más énfasis y rigidez que nadie. Un nonacionalismo que uno diría tremendamente parecido al nacionalismo, pero como ellos dicen y repiten que son "nonacionalistas"...
Tomando también ejemplo de Cs, durante la campaña hicieron gala de que ellos no ondeaban banderas, y en sus mítings había la consigna de no llevar la bandera española. Sin embargo, ante la reciente sentencia que obliga a que ondee la bandera española en los edificios oficiales, Rivera declaró que ellos lucharían para que se cumpliera esa sentencia y la bandera española ondeara en todos los edificios catalanes. Algo peculiar para los que dicen desentenderse de banderas y símbolos; especialmente cuando resulta que la bandera catalana está ausente de muchos edificios oficiales, y eso nunca les ha preocupado, a pesar de que es tan obligatoria como la española.
Por supuesto que UPD rechaza explícitamente el nacionalismo español. Pero apoya igual de explícitamente todo lo que constituye el nacionalismo español. Es una obvia muestra de la hipocresía habitual en el nacionalismo español "nonaconalista". También el PP rechaza explícitamente el nacionalismo español, también dicen ser "nonacionalistas", también hacen igual énfasis. De hecho, en temas de nacionalismo español, las propuestas de UPD son muy similares a las del PP, sólo que puestas con aún más contundencia y énfasis.
Por necesidad, puesto que son lo único de su programa. Oh, sí, tendrán más cosas. Pero ni ellos le darán importancia, ni nadie más se fijará en eso (salvo algunos, como tú, que pongan la ilusión por delante del realismo
). Lee sus entrevistas en prensa, sus declaraciones. Mira su indefinición en política socioeconómica, cómo no quieren definirse ni de izquierdas ni de derechas. Su mercado está en la defensa de la España nacional, ahí es donde pueden sacar votos.
Y yo no creo que eso sea sólo por electoralismo. Eso es el núcleo de su programa y su ideología, lo otro es indefinición y adorno. Aspiran a concentrar a los socialistas más nacionalistas y a los peperos menos derechistas, todos unidos en la defensa de España como lo más iimportante, por encima de fruslerías como la política económica (que tampoco es tan distinta entre PP y PSOE), la social, las libertades civiles, las reformas institucionales... todo eso son minucias secundarias, lo importante es defender España frente a los (otros) nacionalismos. Por eso les votará la gente que les vote, por eso será por lo que lucharán.
Aparte están los probables objetivos de sus promotores/financiadores, y posiblemente de algunos de sus militantes destacados: el conseguir ser el partido bisagra permanente. Fíjate como al principio criticaban mucho que un partido con pocos escaños tuviera mucho poder sobre el gobierno central necesitado de sus votos, en referencia a los partidos "nacionalistas". Ahora han matizado el discurso diciendo que no es posible que ese poder lo tengan partidos que no creen en España. Con lo cuál implícitamente aceptan que un partido que sea fervoroso creyente en España tenga tanto poder como pueda, aunque sea con pocos escaños. Y a eso es a lo que aspiran: al no definirse entre derecha e izquierda, aspiran a pactar indistintamente con PP o PSOE según les convenga en cada caso. ¿Y cómo pactarán, si no tienen programa? Puedes jugarte el teclado a que no será por unas reformas cívicas como las que te gustarían, sino por unas reformas para reforzar el estado centralista y homogeneizador... y por poder puro y simple. Si tienen éxito, Rosa Díez dejaría un cómodo retiro como eurodiputada y pasaría a ser ministra de alguna cosa importante. ¿Y qué sacarán los patrocinadores, los que ponen el dinero, de todo eso? Ahí cada cuál puede pensar lo que quiera. Pero si para Cs, que no se esperaba que llegaran a tocar poder y que sólo se presentaban al Parlament, hubo mucho dinero para su campaña electoral... pues imagina para UPD, que pueden llegar a un ministerio.
En fin, ya ves por dónde van los tiros. Es una repetición pasmosamente similar al proyecto de Cs, y que incluso ya apunta los mismos vicios y falacias de base.
Sobre Cs... luego te cuento, por ahora creo que ya me he enrollado demasiado; algunos comentarios ya han salido, ya contaré el resto.
Raimon
