Autor Tema: Tratado de comercio (Regla complementaria a las reglas politicas)  (Leído 3284 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Ivam

  • Cronista
  • **
  • Mensajes: 961
    • Ver Perfil
    • Email
Tratado de comercio (Regla complementaria a las reglas politicas)
« en: 06 de Marzo de 2008, 08:38:10 pm »
Os cuento, las reformas politicas que se quieren hacer afectan al comercio. Esta normas haran que la partida de adapte mas a lo fue la realidad de aquellos tiempos.

El problema se plantea cuando para que el comercio permita seguir dando el beneficio actual, seria necesario minimo un tratado de defensa mutua. Ahora bien a la nacion que solo le interese el comercio con la otra, este tratado le esta dando muchas mas responsabilidades. Y en ocasiones lleva a alianzas ilogicas.

Para evitar esto he pensado en la posibilidad de un tratado comercial, que costaria 2 PP, y el comercio seria al 100%. En otras palabras, con este tratado, solo aseguras que los comerciantes esten protegidos en los puertos de destino, estimulando el comercio. Como este tratado no implica la defensa entre nacion, no dara situaciones imposibles.

Este tratado seria complementario a las reglas que se quieren introducir, pudiendo firmar un DM y asi conseguir el comecio al 90%, sin necesidad de un tratado comercial.
La lucha por la supervivencia nunca acaba.

Teppic

  • Mago
  • ***
  • Mensajes: 2058
    • Ver Perfil
Re: Tratado de comercio (Regla complementaria a las reglas politicas)
« Respuesta #1 en: 06 de Marzo de 2008, 08:50:04 pm »
Esta bien, pero yo le pondría de coste 1PP.

en realidad le pondría coste 0 y separaría el comercio de las reglas políticas pero bueno :::)
¡Felicidad para todos, gratis y que nadie se vaya ofendido!

Ivam

  • Cronista
  • **
  • Mensajes: 961
    • Ver Perfil
    • Email
Re: Tratado de comercio (Regla complementaria a las reglas politicas)
« Respuesta #2 en: 06 de Marzo de 2008, 08:53:11 pm »
(si le pongo coste 1 PP, raimon se me echa al cuello xDDD)

Yo prefiero seguir comerciando como hasta ahora, pero temo que no va a ser posible, asik creo q esta es una buena solucion
La lucha por la supervivencia nunca acaba.

Raimon

  • Héroe
  • ****
  • Mensajes: 3886
    • MSN Messenger - raimon666666@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
Re: Tratado de comercio (Regla complementaria a las reglas politicas)
« Respuesta #3 en: 07 de Marzo de 2008, 10:54:41 am »
El que se pueda adquirir la confianza necesaria para comerciar sin problemas sin necesidad de comprometerse a otras obligaciones tiene su lógica. Pero el coste de conseguir esa confianza mediante un tratado comercial no debería ser menor que el coste mediante un tratado que implique otras obligaciones (en realidad se podría argumentar que más, puesto que al comprometerte a no atacar o defenderte ya estás haciendo algo que inspira confianza).

Así yo creo que los tratados comerciales deberían ser coherentes y equiparables a los tratados no comerciales que dan las mismas ventajas. Mismas ventajas, mismos costes:
- Tratado comercial básico: requisito influencia baja, coste 1 PP, reducción comercio 25%
- Tratado comercial avanzado: requisito influencia sólida, coste 2 PP, reducción comercio 10%
- Tratado comercial total: requisito influencia buena, coste 3 PP, reducción comercial 0%.


Raimon

P.S.: ¿Porqué cuando empezamos a tratar realmente el tema del comercio en lo referido a las reglas políticas lo separas del hilo sobre reglas políticas?  :wizardpoof:
Hâjib del Califato de Cordoba - LOTE-53
Romulan - VGAP-LPP
Capt. Robert Taylor, HMS Ulysses - WSIM-PE

"Gracias. Cuando sea el amo del mundo tu muerte será rápida e indolora." - Stewie Griffin

litus

  • Mercenario
  • *
  • Mensajes: 192
    • MSN Messenger - litus66@hotmail.com
    • Ver Perfil
Re: Tratado de comercio (Regla complementaria a las reglas politicas)
« Respuesta #4 en: 07 de Marzo de 2008, 02:27:40 pm »
Veamos si me aclaro con la propuesta que no me he leido el documento y me habéis mareado con tanta filosofía económica, si me equivoco me lo indicáis, por favor:

1- los PPs (puntos políticos) que tengamos podemos gastarlos con tratados militares o tratados comerciales.
2- Puedes gastar de 1 a 3 PPs como nivel de tratado comercial (uno por nivel y con una influencia mínima).
3- Por cada nivel coseguimos que el % de penalización sobre el comercio se reduzca.

Las preguntas que se ocurren són:

que passa si no hay tratado? Cuanto se reduce? Porque será mas o menos del 40%, no?
Si es así: a todos los estados se les reducirá cerca de un 40 % de los beneficios del comercio? Creo que eso perjudica claramente a los estados que se basan su economia en el comercio.
No sería mejor que un tratado comercial haga algo parecido al censo, que lo augmenta en lugar de disminuir? Ya que si se gasta recursos de infraestructura (lease PPs) en el comercio, que no utilizará en tratados militares, es normal que consiga más beneficio que las otras, gracias a esos recursos.

litus
Rajá de Nasik (LOTE 53)

Ivam

  • Cronista
  • **
  • Mensajes: 961
    • Ver Perfil
    • Email
Re: Tratado de comercio (Regla complementaria a las reglas politicas)
« Respuesta #5 en: 07 de Marzo de 2008, 03:57:41 pm »
En eso pense Raimon, pero tb es cierto que implica menos recursos tener que defender los cargueros cuando estan en tus puertos, que tener que salir al pais vecino a defenderlo, por que la infraestructura no es la misma. Y  los PP se pueden usar mas eficientemente en el primero.

(La diferencia raimon, esk tu esto lo ves como el mismo tratado politico menos defenderse mutuamente,  y yo lo veo como un tratado politico que no llega a defenderse mutuamente)

Ahora bien, creo q no es necesario tantos tratados, xq cuantos mas tratados, mas complejo es el juego, asik simplificando creo q podria quedarse asi:
- Tratado comercial básico: requisito influencia baja, coste 1 PP, reducción comercio 25%
- Tratado comercial avanzado: requisito influencia solida, coste 2 PP, reducción comercio 0%



P.S.: ¿Porqué cuando empezamos a tratar realmente el tema del comercio en lo referido a las reglas políticas lo separas del hilo sobre reglas políticas?  :wizardpoof:

Xq asi queda todo mas claro, el otro tema puede usarse para discutir sobre el resto de tratados.

PD: Litus, mejor q te responda Raimon a eso
« Última modificación: 07 de Marzo de 2008, 04:01:54 pm por Ivam »
La lucha por la supervivencia nunca acaba.

Raimon

  • Héroe
  • ****
  • Mensajes: 3886
    • MSN Messenger - raimon666666@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
Re: Tratado de comercio (Regla complementaria a las reglas politicas)
« Respuesta #6 en: 07 de Marzo de 2008, 07:48:55 pm »
Veamos si me aclaro con la propuesta que no me he leido el documento y me habéis mareado con tanta filosofía económica, si me equivoco me lo indicáis, por favor:
Ignora aquellas disquisiciones sobre economía. Desde el principio han tenido una relevancia muy remota con el tema.

Citar
1- los PPs (puntos políticos) que tengamos podemos gastarlos con tratados militares o tratados comerciales.
Correcto (aunque los otros pactos no son exclusivamente militares). Nótese que la cantidad ha aumentado en un 50% (3*TL en lugar de 2*TL).

Citar
2- Puedes gastar de 1 a 3 PPs como nivel de tratado comercial (uno por nivel y con una influencia mínima).
Correcto, aunque la influencia aumenta conforme aumenta el nivel del tratado.
En realidad son simplemente tratados de influencia, coste en PPs y beneficios comerciales equivalentes a los tres primeros pactos políticos ya existentes. Los cuáles, fíjate, también dan esos beneficios comerciales.

Citar
3- Por cada nivel coseguimos que el % de penalización sobre el comercio se reduzca.
Correcto. A partir del nivel 3 y en adelante (para los pactos políticos ya existentes).


Citar
que passa si no hay tratado? Cuanto se reduce? Porque será mas o menos del 40%, no?
La propuesta de reglas políticas (que está en el otro hilo) dice un 50%. Obviamente todos los números están abiertos a debate, pero se trata de que refleje un impacto significativo.


Citar
Si es así: a todos los estados se les reducirá cerca de un 40 % de los beneficios del comercio? Creo que eso perjudica claramente a los estados que se basan su economia en el comercio.
Sólo a aquellos que no tengan ningún pacto con ninguna de las naciones con las que comercien. Caso posible pero raro. Ya ahora normalmente se tienen tratados con las naciones con las que comercias, y frecuentemente de más nivel con las que tienes más relación. Al aumentar el número de PPs disponibles, esos PPs extras se pueden dedicar a hacer pactos con la idea de disminuir ese impacto en el comercio.

Citar
No sería mejor que un tratado comercial haga algo parecido al censo, que lo augmenta en lugar de disminuir? Ya que si se gasta recursos de infraestructura (lease PPs) en el comercio, que no utilizará en tratados militares, es normal que consiga más beneficio que las otras, gracias a esos recursos.
Es lo mismo. Si dedicas PPs al comercio no se te disminuirán los ingresos, mientras que a aquél que dedica los PPs a otros pactos sí que se le disminuirán.

La única diferencia es que haciéndolo según dices los ingresos comerciales aumentarían, cuando actualmente ya son muy altos (en mi opinión desproporcionadamente altos). Por eso mi propuesta tiene el efecto también de disminuir algo (menos de lo que Ivam teme ;-)) los ingresos por comercio.


Raimon
Hâjib del Califato de Cordoba - LOTE-53
Romulan - VGAP-LPP
Capt. Robert Taylor, HMS Ulysses - WSIM-PE

"Gracias. Cuando sea el amo del mundo tu muerte será rápida e indolora." - Stewie Griffin

Raimon

  • Héroe
  • ****
  • Mensajes: 3886
    • MSN Messenger - raimon666666@hotmail.com
    • Ver Perfil
    • Email
Re: Tratado de comercio (Regla complementaria a las reglas politicas)
« Respuesta #7 en: 07 de Marzo de 2008, 08:00:52 pm »
En eso pense Raimon, pero tb es cierto que implica menos recursos tener que defender los cargueros cuando estan en tus puertos, que tener que salir al pais vecino a defenderlo, por que la infraestructura no es la misma. Y  los PP se pueden usar mas eficientemente en el primero.
Los PP indican puntos políticos, infraestructura dedicada a conseguir una buena relación política con el vecino. No tienen nada que ver con la infraestructura necesaria para cumplir los pactos políticos a los que te comprometes. La idea de los pactos es conseguir que tu vecino dé un buen trato a tus comerciantes, no que tú envies guardias a protegerlos.

Y el impacto de los pactos sobre el comercio indica la confianza, el "buen rollo" con el vecino, que hace que los comerciantes comercien con menos trabas (y por tanto más rendimiento) y se animen a hacerlo más. Eso no es una acción tuya sino un efecto secundario de la buena relación con el vecino.

La idea en las reglas originales es que este incremento del rendimiento comercial, era un efecto secundario de los pactos políticos y del buen rollo que generan. Añadir la posibilidad de conseguir este buen rollo con pactos exclusivamente comerciales no me parece descabellado, pero en cualquier caso me parecería más difícil que conseguirlo con esos pactos militares.
Por poner un ejemplo, generaría más confianza en un comerciante un pacto que indica que la otra nación está dispuesta a defender a la tuya, que un pacto que sólo indica que la otra nación quiere comerciar contigo. Si alguno tiene que dar más rendimientos comerciales tendría que ser el primero, no el segundo. Me parece aceptable igualarlos, pero no invertir la relación.


Citar
(La diferencia raimon, esk tu esto lo ves como el mismo tratado politico menos defenderse mutuamente,  y yo lo veo como un tratado politico que no llega a defenderse mutuamente)
Si lo ves como tú dices, entonces es un pacto que implica menos confianza que uno que sí que defiende, y que por lo tanto debería aportar una menor ventaja comercial.
Yo lo veo como un pacto que refleja esa misma confianza pero sin obligaciones militares, que es cierto que en algunos casos podían dar lugar a situaciones complejas. Aunque también estoy pensando que esas situaciones complejas tienen su interés por sí mismas, y quizás no sea indeseable que existan.


Citar
Ahora bien, creo q no es necesario tantos tratados, xq cuantos mas tratados, mas complejo es el juego, asik simplificando creo q podria quedarse asi:
- Tratado comercial básico: requisito influencia baja, coste 1 PP, reducción comercio 25%
- Tratado comercial avanzado: requisito influencia solida, coste 2 PP, reducción comercio 0%
Si realmente quieres reducir la complejidad, elimina los pactos comerciales y deja la propuesta original, que sólo usa los pactos ya existentes. ;-)
Si añades el concepto de pacto comercial, hacerlo con dos o tres variedades apenas cambia. Y resulta más fácil de manejar hacerlo coherente en requisitos, costes y beneficios con sus equivalentes políticos.


Citar
Xq asi queda todo mas claro, el otro tema puede usarse para discutir sobre el resto de tratados.
No veo que quede más claro cuando estamos haciendo referencias constantemente a las reglas de la propuesta. Por no hablar de las dudas de gente como litus que ha entrado aquí sin haber leído primero la propuesta.


Raimon
Hâjib del Califato de Cordoba - LOTE-53
Romulan - VGAP-LPP
Capt. Robert Taylor, HMS Ulysses - WSIM-PE

"Gracias. Cuando sea el amo del mundo tu muerte será rápida e indolora." - Stewie Griffin

Saladino

  • Senador
  • ***
  • Mensajes: 1551
    • Ver Perfil
    • Email
Re: Tratado de comercio (Regla complementaria a las reglas politicas)
« Respuesta #8 en: 09 de Marzo de 2008, 04:19:25 pm »
Así yo creo que los tratados comerciales deberían ser coherentes y equiparables a los tratados no comerciales que dan las mismas ventajas. Mismas ventajas, mismos costes:
- Tratado comercial básico: requisito influencia baja, coste 1 PP, reducción comercio 25%
- Tratado comercial avanzado: requisito influencia sólida, coste 2 PP, reducción comercio 10%
- Tratado comercial total: requisito influencia buena, coste 3 PP, reducción comercial 0%.

no está mal la idea, aunque como creo que los tratados comerciales parecen costar lo mismo que los tratados políticos, la verdad es que para jugadores con varias fronteras los coartaria mucho; quizás, y como ya se ha comentado, rebajando algo el coste quedaria mejor; creo, como tambien alguien ha indicado, que estos acuerdos son menos exigentes que los políticos equivalentes (que además los contienen implícitamente).
 
barón Otto von  Saladisnark, canciller del II Reich
conde Saladinetsky, canciller de Austria y de Hungria