Tema: Dudas danesas!!!

[Raimon]

sería interesante aclarar este tema lo antes posible. Entiendo que está votado y decidido, pero me quedan algunas dudas en el tintero-
¿¿Pueden las primacías religiosas "saltarse" esta regla, en virtud de sus propias peculiaridades?? Sí es así,¿bajo qué límites y supuestos?-  Si seguimos con que es necesario que exista un acuerdo de cooperación, la iglesia y demás primacías pierden parte de su lógica, o al menos así lo veo, y no creo que esa regla favorezca la historicidad, sobre todo en este caso

Hum... a mí no me parece que la lógica de las primacías dependa de poder actuar como banquero, al menos desde el punto de vista histórico. En cualquier caso traslado las dudas sobre esto al recién abierto hilo Aclaraciones sobre las Primacías.

¿¿ Pueden existir acuerdos de cooperación incluso entre dos naciones a las que les separa miles de kilómetros?? Por ejemplo, ¿¿puede Noruega tener un acuerdo con Siria, ??

Sí, siempre que cumplan los requisitos para ello. El movimiento de líderes para subir la influencia será más costoso, pero aparte de eso no hay mayor dificultad.
Eso sí, esos acuerdos tendrán una utilidad limitada. A mayor distancia, mayor dificultad y riesgo para transferirse cosas, menor relevancia de la influencia mútua, y nulos beneficios para el comercio. Si los jugadores deciden emplear de esa manera sus PPs y sus líderes, es su elección.

Por supuesto se puede aducir que es ahistórico que se produzcan tales acuerdos. Se podría intentar poner una limitación de distancia para cada tipo de acuerdo (¿te animas a proponerla y a intentar que resulte histórica y funcional?). Pero yo creo que es innecesario. La razón para que históricamente los acuerdos a larga distancia fueran raros no es que no pudieran establecerse, es que resultaban inútiles. Con las reglas políticas que estamos usando pasa lo mismo: los jugadores no establecen esos acuerdos porque les sirven de poco o nada.
Y eso funciona: mira la lista de acuerdos actual
http://www.klaskan.com/foro/index.php/topic,38888.0.html
No hay absolutamente ninguno que no sea entre naciones vecinas (la gran mayoría) o separadas por máximo una región marítima.

Creo que las reglas actuales funcionan bien en eso.


Raimon

[Saladino]

hay otra opción legal para manejar dinero: el pago de tributos; creo que el que paga debe pagar 1PP, y es una opción temporal pero útil.
Si una potencia naval quiere agradecer los derechos de paso concedidos creo que podria hacerlo (sin deseo de pontificar, que soy de tierra adentro) creando MSP y asignándolos a sus contrapartes.

[Saladino]

y hay otra,  que no se si era legal: enviar al menos un líder con escolta llevando dinero.  Tiene su peligro, en un caso la escolta  mató al líder y desapareció con el dinerito.

[Raimon]

Cierto, existe el tratado de Tributo. Pero es para unos casos concretos:

Tal como sucedía históricamente, estos tratados son en la práctica “dinero para protección”. Cuando uno está en vigor, el receptor del tributo no puede realizar acciones públicas contra el jugador tributario. Como tal, se trata como una forma de tratado de no agresión.

Un líder debe realizar el pago en persona, moviéndose de capital a capital o de HM a HM.

Lo de pagar los derechos de paso transfiriendo MSPs no es legal (ni siquiera creo que sea posible).

Lo de enviar el líder llevando el dinero es sólo un método posible para hacer llegar ese dinero, como sería el enviarlo a través de una ruta comercial. Pero sólo se puede hacer en los casos en que sea legal enviar dinero.


Raimon, GM auxiliar