Saludos a todos.
He estado estudiando a fondo el manual aprovechando que era éste un turno tranquilo para mí, y quisiera una aclaración por parte de las mentes sapientes del juego al respecto de una duda que se me ha planteado. No inserto esta duda en el Foro General porque no se refiere a una duda acerca de la interpretación de reglas aceptadas del juego, sino a cómo una acción religiosa ofensiva (excomunión o interdicto) podría, o no, afectar a un tratado político entre naciones. No sé si podría tratarse la modificación de descripciones de los tratados políticos (caso de que la discusión así lo aconsejase), o si la modificación (aclaración) debería incluirse en el capítulo de religión para evitar dudas futuras.
Mi pregunta es si una excomunión podría convertirse en motivo suficiente para que una tercera nación, de fuerza religiosa importante, cancelase sus tratados o acuerdos políticos sin riesgo a sufrir una tirada de DF. Si, como dice el juego, la religión era tan importante a efectos sociales y políticos, hasta el punto de imposibilitar cierto tipo de tratados entre naciones de religiones diferentes, parece posible que la excomunión del rey de la nación con la que tienes un tratado te haga plantearte lo oportuno o no de ese tratado.
No hablo de imponer o no al tercer jugador la obligación de cancelar un tratado, sino de posibilitar esa cancelación sin riesgo a sufrir una caida dinástica (o, caso de tratados de alto nivel, que la posibilidad de sufrirla a causa del cierre del tratado disminuyese en cierto grado).
Caso de las Interdicciones a gran escala (o sea, las que caigan sobre todas las regiones del país afectado por la mala leche del primado en cuestión), el hecho de que los ejércitos del país bajo interdicción sean considerados hostiles por el resto de excorreligionarios, el hecho de que se cese el comercio automáticamente con los herejes, a mí lleva a pensar que los tratados firmados con naciones de la misma religión debieran quedar, si no eliminados de per sé, sí seriamente dañados, otorgando igualmente al líder de la tercera nación la posibilidad de cancelarlos unilateralmente sin riesgo de sufrir una DF.
Es una idea aún verde, pero me encantaría conocer vuestras opiniones al respecto.
Uve.
