No recomiendo que se vaya vociferando las posibles alianzas para turnos que vienen. No es bueno para la partida, no es bueno para el juego y no es bueno para las naciones instigadoras de esos pactos (por lo menos si yo manejara una horda)
Bueno, tengamos en cuenta que todo lo que se dice públicamente en el foro debe ser tomado con precaución. Yo no basaría mis acciones en informaciones que lea en un foro público (ni siquiera en uno de los privados), que son dichas para que las sepa todo el mundo.
- El creciemiento desmedido de las hordas. Parecen crecer sin desmán y parecen no influirles ni siquiera una campaña de 1-2 años en plenas montañas del Tibet. Eso y que las zonas esteparias parecen bancos de peces para las hordas. Da la impresión que una región puede abastecer de 3000 guerreros a una horda y dos AÑOS depués hacer lo mismo con otra y así continuamente (no obstante no sé que cantidades manejan las zonas esteparias o salvajes y no se si será correcto lo que digo, aunque sí es la imagen que se desprende)
Ciertamente, es un tanto chocante. Sin conocer demasiado el tema, empieza a parecer un tanto irreal. Pero tampoco tenemos mucha experiencia con las hordas, hace poco que están siendo un factor tan relevante.
- En relación con el anterior; La importancia superlativa del número de tropas en los combates, por encima de muchos otros condicionantes. Entiendo que es un factor muy a tener en cuenta , pero da la sensación y así se desprende de los relatos, que con una proporción 3 a 1 en tropas te aseguras la victoria y la relación de perdidas es 1 a 1 (un chollo para cualquier atacante) . Ojo, hablo de impresiones y de lo que se lee en los N.F...puede ser que en realidad no sea así, y que solo en las últimas batallas se estén dando esos resultados, pero parece tónica habitual (de acuerdo que ha habido casos aislados como ejemplo Dai Vet, pero ahí si puedo imaginar algunos factores, aparte de milagros, que hicieron que una fuerza muy superior no derrotase a su enemigo)
Los factores que se usan para calcular el valor de combate de un ejército son públicos:
Cada unidad tiene un valor de combate determinado por la siguiente fórmula:
Valor Base * Equ¡po * Entrenamiento * QR * Terreno
Valor Base:
Infantería = 1
Caballería = 2
Ingenieros = 0,5
Barco de guerra = 1
Fuerte = 5
Equipo:
Pesado = x 1,5
Ligero = x 0,5
Entrenamiento:
Élite = x 1,5
Sin experiencia = x 0,5
QR: QR de la nación para ese tipo de tropas
Terreno (ver la tabla debajo):
Ventaja = x 1,5
Desventaja = x 0,5
Se puede ver que el valor de combate de una unidad puede oscilar muchísimo. Aún sin salirnos de la caballería, la diferencia entre una ligera sin experiencia de QR 3 y una pesada de élite con QR 6 es muy grande (1,5 vs 27, ¡18 veces más!). El valor de combate del ejército es la suma del valor de combate de sus unidades, así que se ve que el número cuenta, pero que los otros factores también cuentan mucho. El número es uno de ellos, más o menos con la misma importancia que los otros. Y además hay que tener en cuenta los valores de combate de los líderes implicados.
Haciendo unas estimaciones razonables, aunque con un margen de error bastante grande, me sale que el valor de combate total de la horda de Gaochan era sólo de 1,4 veces el del ejército turco, líderes aparte. Teniendo en cuenta que partía de una ventaja numérica de 4,4 vs 1, se ve que los otros factores pueden compensar mucho el numérico.
-El tema de las transacciones monetarias, Es un tema que habría que discutir en las faq y cerrarlo de una vez por todas..
Ya se está debatiendo de nuevo en el hilo que ya existía para ello en el foro FAQ. Te invito a que vayas a dar tu opinión.
Raimon
