Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.
21 de Julio de 2019, 03:01:50

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Buscar:     Búsqueda Avanzada
57531 Mensajes en 3082 Temas por 310 Usuarios
Último usuario: Phil Spectrum
* Inicio Ayuda Buscar Calendario Ingresar Registrarse
+  Klaskan
|-+  Maravillas y diversion en Klaskan
| |-+  La Taberna (Moderadores: Queene, MaLkAv, Salsbury Deth, Lenwë Celebrindal)
| | |-+  Libro y politica
Páginas: 1 [2] 3 4 5  Todos   Ir Abajo
Imprimir
Autor Tema: Libro y politica  (Leído 32185 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Karnak
Gruntz, traeme m?s grog!
Mago
***
Awards:
Klaskan RenacimientoColaborador de Klaskan.com
Mensajes: 2320


Et in Arcadia Ego


Ver Perfil WWW Email
« Respuesta #15 : 27 de Abril de 2008, 08:50:27 »

El estado Español, gracioso termino, como ni vale la raza y la nación es discutible y discutida, el estado español tiene como interpretacion general el multiculturalismo y el mestizaje, defensa que para mí está a la misma altura que la que hacian los nazis de el racismo y el autoritarismo, con la diferencia que el multiculturalismo y el mestizaje lleva a mi pueblo a ser una minoria étnica en mi propia nación, España, en breve el ser blanco y de cultura grecorromana será ser sólo parte de una minoría étnica en continua disminución.

  Destaco este comentario porque me resulta como poco gracioso. Y no porque sea hilarante ni mucho menos, que yo respeto cualquier opinión (siempre que no supongo menoscabar los derechos de alguien), sino porque este tipo de opiniones adolecen de una muy corta mira de los detalles. Me explico:

  
   España blanca y romana...si por aquí ha pasado medio mundo y de ese medio la mitad se ha quedado. Nuestro cruce natural entre Europa y Africa y a su vez con America nos ha convertido en destino de mucha gente. En el pasado y ahora y una visión actual de la inmigración es una vision sesgada de la realidad.

   A mí me da la impresion de que los inmigrantes sudamericanos regresan a España, tal como sus antepasados, que son los mismos que los nuestros se fueron allá hace siglos buscando mejores oportunidades. No creo que ellos sean los culpables del paro, no más que nosotros.

   Yo creo que tienen más la culpa esta democracia corrupta que tenemos y toleramos, la hegemonia de las multinacionales (que son en realidad los que gobiernan el mundo), las politicas agresivas de los EEUU con sus multinacionales al frente que han llevado la miseria a Oriente y ha provocado la oleada de emigración hacia Europa. El consentimiento y sumision que tiene occidente hacia china que les permite lo que les permite mirando hacia otro lado mientras inundan nuestros mercados con materiales y bienes a bajo costo rompiendo nuestro sistema económico.

   Y no sigo que ya es tarde. Mañana igual explico un poco como es que el español no tiene ayudas para nada y los inmigrantes sí que tienen (o por lo menos eso es lo que se percibe).

  Saludos
  Karnak
En línea

Muchas mentiras contadas unas pocas veces se convierte en conspiraci?n.? Una mentira contada muchas veces se convierte en realidad.
Laresial
Bibliotecario
**
Mensajes: 379


laresial@hotmail.com laresial@yahoo.es
Ver Perfil Email
« Respuesta #16 : 28 de Abril de 2008, 03:19:34 »

Ha habido épocas mejores y peores en España, ciertamente la época de la "posguerra civil" y posterior aislamiento por estar España alineada con las potencias del eje (aunque no formalmente), España participó en la II WW con una división en contra de los "comunistas", por su participación en la guerra civil al igual que los "aliados" pero estos no de forma oficial, como hicieron Alemania e Italia.
Recordar que además de salir de una guerra civil interna, provocada por las tensiones de los que fueron incapaces de llevar a cabo su programa político el "Frente Popular", y los Nacionales, sin que hubiera muertes constantes y quema de Iglesias y de Cristianos por confesar su religión, en España se quería implantar un sistema totalitario por medios democráticos igual que hicieron los NacionalSocialistas, ya decía Largo Caballero por sus propias palabras, que la Democracia sólo era un medio transitorio para llevar a cabo sus objetivos.
Besteiro era un Socialista más moderado pero fue apartado, por eso la Estatua de Largo Caballero está en Nuevos Ministerios, si la estatua de un totalitario antidemócrata, y estaba al lado de la de Franco, otro que tal... pero en esta España ciega se condena por barrios y facciones mafiosas.
En España se recuerda continuamente el alzamiento nacional de Franco, 1936, o golpe de estado, por cierto sobre el que Francia se desmarcó aduciendo que no iba a ir en contra de el golpe de estado en España que estaba gobernada por anarkistas y comunistas anticlericales radicales. Francia dejó de lado al gobierno de la república española, lo mismo que hizo inglaterra. De eso no nos acordamos.
No nos acordamos de que en 1934 los PSOEcialistas dieron un golpe de estado en toda España que triunfó en Asturias y en Cataluña, proclamando los Catalanes el Estado Catalan, y las tropas de obreros asturianos que bajaban con las armas compradas del  PSOE siendo derrotadas por el General Franco, general al que llamó la propia República para derrotar el golpe de Estado, como vemos la historia suele ser un poco diferente cuando no se observa desde la perspectiva Ciclopea de "La Ley de Memoria Histórica" que cuanto menos suena un poco, Orwelliana, cuanto no Fascista o totalitaria, ya sea comunista o no...
Que en una nación despues de una guerra civil se pasa hambre resulta harto obvio, y si luego eres sometido a un bloqueo internacional, pues doblemente. ¿o es que estos datos son superfluos? supongo que Raimon me dirá si son relevantes o no, yo los escribo obviamente para mí lo son...
Aquí lo que pasa es que hay bastantes españoles que creen que existen los "buenos" y los "malos", cuando el jefe del gobierno en España de la república ordenó la muerte por sus guardias civiles de asalto en 1936 de el lider de la oposición Calvo Sotelo, supongo que alguien debería revisar sus hemerotecas, a mí me dice que algo no iba bien, el presidente asesinando al lider de la oposición.
Y creer que unos eran buenos y otros malos, me parece intolerante, y miope, yo sólo veo hipócritas, falsos, mendigos de ideas y autoritarios envidiosos. Rapidamente nos alineamos para sacarnos los ojos, quien dice que dos no se pelean si uno no quiere supongo que o es un enfermo terminal, un dejado, un masoca o tan falso como los que han hecho la "Ley de Memoria Histórica", una vergüenza nacional, y lo más triste, aceptada.
Eso si, tenemos lo que nos merecemos, ¿esto es lo que queréis? Unas leyes donde se consagra la desigualdad ante la Ley, donde si una mujer pega a su hijo es "falta" y un hombre a su hijo es "delito", unas leyes donde si una mujer pega con lesiones a su marido es rea de 3 meses de prisión y si pega un hombre a su mujer son 6 meses de prisión.
Unas leyes donde se consagra la Diferencia ante la ley si eres mujer, siendo leyes Sexistas, un ministerio de "igualdad" donde se consagra el feminismo como la defensa de la mujer, cuando taxativamente la constitución nos dice que no se podrá hacer diferencias en función del Sexo, religión o raza.
Hacer esa ley de Violencia Domestica es la consagración al mismo nivel que las leyes de Nüremberg, son leyes sexistas como las otras eran leyes racistas. Al mismo nivel.
Hoy vivimos en el peor pais del mundo, cualquiera que estudiara una población local y se diera cuenta que está siendo sustituida su fauna por individuos externos a ella se daría cuenta que esa población no va a durar y su sociedad cambiará en función de como vayan cambiando las mayorías, pero esta perogrullada algunos la toman por "intolerancia" o "fascismo", y ya no se puede decir, pues el hecho es así, son los Suecos los que hacen Suecia, no Suecia la que hace suecos. Si los Suecos sustituimos los hijos de los Suecos por hijos CHinos, ¿alguien cree realmente que Es la misma Suecia la que continuará existiendo?...algunos supongo que no..
Una Suecia hecha por chinos, por mucho que se llame Suecia no será la misma Suecia que hacen los Suecos, esto para mí es obvio. Para otro no claro... "todos somos iguales" y mentiras parecidas rigen sus pensamientos dogmaticos y fanáticos, las ideas todas son repetables, si, pero algunas son tan "despreciables" que aunque fueran verdad las rechazan, y las personas que rechazan la verdad al final nos llevan al desastre o a la guerra.
Y las guerras, no siempre se pueden elegir, veremos lo que estos "progres" de salon, hacen con un Marruecos que ha crecido desde los 5 millones de habitantes, a los 20 millones de habitantes que hoy les alumbran, con 2 millones de moros en España, en caso de guerra, con una quintacolumna tan extansa y joven, en el caso de que se reclamen las plazas de soberanía española que vienen reclamando desde hace tiempo, desde Ceuta, Melilla y Canarias, plazas que nuestro mismo ministro de exteriores Fernando Moratinos (desatinos) decía de ellas que los Reyes de España cuando fueron a visitarlas dijo que fue a visitar Marruecos en Africa, con dos cojones, y ahí sigue, representandonos ese incompetente cuya inconsciente nos habla bien a las claras de lo que el aprecia Ceuta, Melilla y Canarias como Españolas.
Una Nación es Raza y Cultura. Y no una nación de Nombre, si una nación real, y de sus mezclas dan sus tipos de naciones, hay 3 razas en el mundo, y las culturas estan todas asociadas a sus tipos, que algunos podrían dar en llamar como hacen en Francia con el nombre de "etnias", que suena más "politicamente correcto", pero yo no hablo a falsos y mentirosos, yo no hablo a personas que quieren esconderse de si mismos y de la realidad, hablo de lo que hasta hoy es, ha sido y siempre será.
Ambiente y Genética, eso es lo que hay y lo que siempre existirá, por mucho que queramos negarlo.
El estado, solo es una forma administrativa para entendernos, el hombre es un animal, y siempre lo será, tiene sexo, y raza, tiene edades diferenciadas por su madurez sexual, y su ser y su existir da su cultura en el entorno, es decir, la forma de entender la vida, creer que una cultura nace por que llueve mucho o una gran civilizacion por que los rios son más abundantes es creer que tenemos los ojos azules por que ese día desayunamos colacao y no café.
No querer ver la realidad dejando de lado lo de buenos y malos, y no concentrandonos en los datos ciertos sólo lleva a errores y a falsedades, y como está haciendo Zapatero en España, a una burda y maniaca deformación enferma, a nivel de legislación.
Ejemplo:
A requerimiento de una ciudadana, esta preguntó a su excelencia el Presidente del Gobierno Español, por la "ley de Igualdad..."
-¿Por que hay que hacer una ley que OBLIGUE a las empresas a tener el 50% de las plantillas de directivos formada por mujeres y no simplemente dejar que la "igualdad de oportunidades" ejerza su ley sobre los candidatos a directivo y que sean elegidos los más aptos y no por ser mujer u hombre?...
Respuesta de el presidente de el reino de España. José Luis Rodriguez Zapatero.
-Debemos ejercer esa discriminación positiva por que a la hora de la REALIDAD nos damos cuenta que esa "igualdad de oportunidades", esa igualdad entre hombres y mujeres que postulamos no se da de forma NATURAL, y por tanto debemos influenciar discriminando positivamente para que esa Igualdad sea real por obligación.

Es decir que si decir "minusvalido" es discriminante, pues ahora se dice "discapacitado", aunque el tio siga cojo igual...
La evolución de esta locura progresista falsa y desternillante es:
1-Se consagra la ley por medio de la constitución española, el más alto rango en leyes de que los Españoles somos iguales ante la ley sin discriminaciones de Raza, Religión o Sexo.
2-A continuación se dice que en el caso de que esta "igualdad" no sea efectiva se harán leyes para beneficiar con "dicriminaciones positivas" a los grupos no suficientemente iguales. Inmigrantes, mujeres, razas, pero a la vez...
3-A la hora de ir al juzgado si eres hombre y español, tienes leyes que te discriminan "NEGATIVAMENTE", por ser hombre, y por ser español, esto hoy es así, hay leyes racistas y sexistas contra los hombres y contra los blancos en España.

y ahora, si queréis os traigo las pruebas, total, lo que digo es todo real, la gravación de la conversación de ZP con la ciudadana no la tengo, pero lo vio todo el mundo en "tengo una pregunta para ud."...
Respecto a las leyes de discriminacion positiva, las hay en todos los ayuntamientos, comunidades,
Respecto a la "Ley de Memoria HIstórica", la conoce todo el mundo, virtud a esa ley se están desenterrando muertos de hace 70 AÑOS, y arrancando estatuas de 50 años de sus pedestales con sierras mecanicas, como sucedió en Madrid, estatuas y escudos y todo lo que sea "anterios al periodo democrático"...¿estos lelos no saben que España tiene sólo 30 años (democráticos) de sus 500 años como España desde los Reyes católicos?, o si que lo saben, de esta manera tienen carta libre para destruir toda España desde los romanos, que muy "democratas" no eran vamos, a los reinos cristianos y antimoros, con sus cabezas cortadas de moros en las banderas, pero claro, esos "no eramos nosotros, ¿verdad?"
¿No os recuerda un poco a los Talibanes? Ellos también opinaban que las estatuas de Buda eran una ofensa...y las arrancaron, aquí tenemos nuestros talibanes, pero estos son buenos claro...
Para hacernos una idea de las barbaridades que se están haciendo en España, supongamos, que se hiciera al revés, por ejemplo, arrancar las estatuas socialistas de Largo Caballero por golpista y antidemócrata, cosa que es fácil de probar, como con Franco, el escandalo del 11-M ¿alguien sabe que pasó de verdad?.
¿alguien se lo imagina?, yo sé lo que pasó, es peor de lo que parece.
-El 11-M se cambiaron pruebas, se fundieron los trenes, y se imposibilitó que jamás se sepa la verdad, ¿responsables? Ninguno, y como somos un pueblo de despreciables borregos partidarios, nadie a dicho ni mú.
El rencor de los que hoy nos gobiernan no tiene fin. Veremos hasta que límites llevan su afan de destruir todo lo que les recuerde España, cuando la mayoría de ellos son hijos de fascistas. Me recuerdan al Inquisidor Torquemada, tenía mucho que limpiar, empezando por que él mismo, Torquemada, era un judio renegado, los más intransigentes suelen provenir de las filas contrarias...
Todo lo que he contando es real, si estuviera confundido en algo, me gustaría que se me contradijera, para así varias mis conclusiones, naturalmente...

« Última modificación: 28 de Abril de 2008, 06:13:14 por Laresial » En línea

Mi Patria Es Mi Sangre. Res non Verba, tempus fugit.
Raimon
Héroe
****
Awards:
VGA Los Primeros PasosLote 53 Arbitro
Mensajes: 3886


raimon666666@hotmail.com
Ver Perfil Email
« Respuesta #17 : 28 de Abril de 2008, 04:59:40 »

Todo lo que he contando es real, si estuviera confundido en algo, me gustaría que se me contradijera, para así varias mis conclusiones, naturalmente...

Empiezo por el final, porque lo que voy a decir resumirá bastante todo el resto.

Ya se ha hecho. Varias personas hemos contradicho de forma argumentada tus afirmaciones sobre el libro de Santoro y sobre la economía de la Alemania nazi. No has variado tus conclusiones, te has limitado a negar que las hubieras afirmado para luego volver a sostenerlas.

Sí, Laresial, tú has dejado muy claro que el libro de Santoro te parecía una revelación, que era la verdad, que te había abierto los ojos y que te lo creías a pies juntillas. ¿Hace falta que te cite? Los habituales de por aquí ya saben que no me costaría nada. Wink

Ante la evidencia de que es un libro de pura propaganda, ante el razonamiento de que uno no debe fiarse de la propaganda porque suele ser mentira... no has variado tu postura. Te mantienes en ese milagro alemán, sin ser capaz de defenderlo con ningún argumento.


Más claro es el caso de ese supuesto "vivimos peor que nuestros padres". Fartet ha sido tremendamente elocuente (¡bravo!), no se puede añadir nada más. Está clarísimo que vivimos mucho mejor que nuestros padres (y abuelos, que tú sacaste los 50 años). Se te han dado numerosos ejemplos de eso. Y ante eso, ¿has variado tu postura? Tampoco. Buscas excusas para evitar la comparación, incluyendo las tópicas y tan manidas mentiras históricas de la derechona actual, te centras en un aspecto muy concreto ignorando todo el resto, y en general desvías el tema para evitar reconocer lo que es un error enorme.

Otra cita (la última de este post):
Citar
el único criterio que DICTAMINA en mi ser es la razón, devota de la verdad adorando al Amor. ¿o es que acaso tenemos miedo a la realidad? yo no.
Dejando de un lado que esta declaración combina una considerable arrogancia con la más tópica obviedad (¿hay alguien que piense que él mismo no es racional, hay alguien que piense que él mismo no acepta la realidad?), lo de arriba demuestra que es mentira.

Laresial, tú partes de unas conclusiones dictadas por tu ideología y a partir de ahí buscas pruebas y argumentos que defiendan esas conclusiones previas. Tu ideología te hace desear la existencia histórica de un paraíso nacionalsocialista étnicamente puro. Tu ideología te dicta que la sociedad actual es inferior a la de hace 50 ó 25 años. Y para demostrar esas tesis coges lo poco que encuentras, como el libro de Santoro o tu ejemplo personal con el piso. Y te agarras a ello aunque te demuestren que el libro de Santoro es pura propaganda sin ninguna fiabilidad, o aunque te den una larga lista de factores que muestran que ahora vivimos mejor que hace una o dos generaciones. Y te niegas a ver que la realidad contradice esas tesis tuyas.

Tú dices que tu criterio es la razón. Muy bien, entonces sigue un proceso racional. Examina la evidencia antes de llegar a ninguna conclusión. Y luego, a partir del examen de la evidencia, llega a conclusiones. Y luego basa tu ideología en esa evidencia y en esas conclusiones. Ése es el proceso racional, y no al revés como tú haces.


Raimon

P.S.: Dos citas para responder a sopotocientas líneas. ¡Ha!  gbxsmoke
P.P.S.: Vale, lo reconozco, luego igual desmenuzo los discursos, que hay mucho para despanzurrar.
En línea

Hâjib del Califato de Cordoba - LOTE-53
Romulan - VGAP-LPP
Capt. Robert Taylor, HMS Ulysses - WSIM-PE

"Gracias. Cuando sea el amo del mundo tu muerte será rápida e indolora." - Stewie Griffin
Raimon
Héroe
****
Awards:
VGA Los Primeros PasosLote 53 Arbitro
Mensajes: 3886


raimon666666@hotmail.com
Ver Perfil Email
« Respuesta #18 : 28 de Abril de 2008, 06:05:12 »

Una vez establecida la tesis principal, me voy a recrear en los detalles. Y aquí no me voy a cortar con las citas, aviso.

Mi interpretacion sobre la realidad es personal, y por mucho que quieras, estimado Raimón, tú interpretación jamás dejará de ser "personal", como lo es la mía, al decir, "personal", sólo comentaba una redundancia.
No, es ahora cuando comentas una redundancia. Todas las interpretaciones siempre son personales, pero el enfatizar eso sólo lleva al solipsismo, que es irrefutable pero inútil como herramienta intelectual.

Yo no hablaba de interpretaciones de la realidad. Yo hablaba de que el concepto de "vivir mejor" que tú usas es muy personal, y que no está basado en la economía, como podría hacer pensar tu referencia inicial al crecimiento económico. Y que eres incoherente al hacer primero alusión a ese crecimiento económico y luego quejarte de que no tenga como resultado un "vivir mejor" que no se basa en la economía sino en unos factores puramente ideológicos.


Citar
pero cuando hablo en "persona" puedo ver que esos comentarios que recibo no se sostienen por ningún lado,
No sé a qué comentarios te refieres, ni me importa. Yo creo que mis comentarios sí que se sostienen perfectamente. No sólo eso, sostengo que rebaten tus tesis de forma argumentada y lógica.

Sin embargo, no has respuesto a esos argumentos. No has dado ningún dato, argumento o razonamiento para rebatir los míos. Prefieres quejarte de que si sois pocos o muchos o de que por la calle te dicen cosas feas. Nada de eso es un argumento.


Citar
¿o es que acaso tenemos miedo a la realidad? yo no.
Pues afróntala. Te he dado argumentos que a mi parecer demuestran que el libro de Santoro es pura propaganda sin ninguna fiabilidad. A pesar de eso, tú sigues considerándolo como una descripción cierta de la economía y sociedad nazis. ¿Porqué?

No sólo eso, dices que estás abierto a otras ideas. Sin embargo, no me has dicho qué otras obras sobre la economía y sociedad de la Alemania nazi has leído para contrastar la de Santoro y así llegar a tus conclusiones (que son básicamente creerte el libro de Santoro como si fuera la verdad revelada). Por lo que parece, no has leído absolutamente nada más que Santoro y lo has tomado como cierto inmediatamente. Lo cuál apoya mi tesis del post anterior.


Citar
tenemos hoy en día ejemplos vivos de su "realización", sobre el nacionalsocialismo y el fascismo hoy no hay ninguna nación viva que pueda decir que es fascista o nacionalsocialista, las han destruido, supongo que por ser "malas" claro...
Sin entrar en "bueno" o "malo", te pued decir que la razón principal de la destrucción de los regímenes fascistas fue que empezaron una guerra de agresión contra las naciones de su entorno durante la cuál además cometieron grandes atrocidades, y que perdieron esa guerra de forma total y absoluta (eso a pesar de que Alemania era una potencia hegemónica mundial con una potencia económica superior a la de los USA, según decías). Eso suele ser malo para la supervivencia de los regímenes. Sin embargo, durante su existencia dejaron suficientes ejemplos "muertos" (en todos los sentidos) de su realización como para poder juzgar sobradamente el carácter de esos regímenes. ¿No te lo parece? ¿O es que necesitas que Stalin esté vivo para decir si su régimen fue "malo"?


Citar
los malos siempre son destruidos en las películas, pero creo que a veces los malos ganan y nos cuentan que ellos eran los buenos, esa es mi duda.
Pues estás siendo muy incoherente. Porque tú estás poniendo toda la fe en el libro de Santoro, un libro escrito por los que estaban ganando en Alemania en 1937. Y sin embargo, de ese libro no dudas pero sí de casi toda la historiografía sobre la Alemania nazi. Un doble criterio bastante sesgado, ¿no crees?


Citar
Mi opinión (otra reduncancia) es que el bien y el mal no existe, sólo existe los hechos. Y los hechos en España no me gustan, ni en Europa, ni a mí ni a muchos otros, y si fueramos mayoria, supongo que no tendría más razón por ello, ¿o sí?.
Otra incoherencia. Desde el momento en que dices que algo "no te gusta" estás haciendo un juicio de valor, y por lo tanto usando tus conceptos de "bien" y "mal".

Si nos centramos en los hechos socioeconómicos, que es lo que parecía indicar tu referencia a los 50 años de crecimiento económico, tu tesis  de que vivimos peor que nuestros padres es falsa. En cambio, si quieres hacer un juicio moral con respecto a tu particular concepto de bien y mal, lo que te gusta y lo que no, eso son simplemente tus gustos y tu ideología. No son hechos, es opinión. Y de opiniones, como de culos, todo el mundo tiene uno, así que mejor nos quedamos con los hechos.


Citar
nunca vi un malo que no fuera inteligente, en cambio los buenos y los tontos, como cree el pueblo siempre van juntos.
Er... tampoco. Hay un montón de malos idiotas y de buenos inteligentes, tanto juntos como separados de los tontos. Si el dicho tenía algún tipo de moraleja, aparte de su falsedad, se me escapa.


A partir de aquí me salto todo lo que sea simple discurso ideológico sin relación con el tema. Por un lado, porque no me apetece demasiado debatir otra vez las mentiras y los dogmas de la derechona más reaccionaria. Ya están muy vistos, ya los he discutido (y rebatido) con gente que incluso se los había trabajado bien , y francamente la mayoría son temas que tampoco me interesan tanto. Otra cita de pseudohistoriadores aprovechados como Moa o Vidal podría hacerme vomitar sobre el teclado (bueno, al menos metafóricamente) y no tengo ganas de volver a escribir las mismas refutaciones o buscar los ficheros donde las guardé. Igual picoteo alguna cosa, pero en general dado por despreciado. Sólo  recomendar que leas (leáis) otras cosas en lugar (o al menos además) de esos panfletos políticos sin ningún valor.

Me detengo en tu insistencia en que tú vives peor que tus padres. Aquí personalizo, aunque no me gusta, porque tú insistes en ignorar todas las evidencias de que la situación en general no es como la describes y en centrarte en tu caso personal.

Citar
mis padres, Raimon, se compraron una vivienda de 80 M2 en el año 1971, con Franco, si, y con 1 sólo sueldo, el de mi padre,  tuvieron 3 hijos pagaron la hipoteca en 15 años de su vivienda, la nuestra
Citar
y no tengo piso, no tengo coche, y vivo en un cuarto de 30 M2
Primero, sigues centrándote en unos factores concretos ignorando todo el resto. Sin ir más lejos, tienes un ordenador, conexión a internet y tiempo para participar en juegos y foros online. ¿Comparas con tu padre? Se te han dado un montón de factores a tener en cuenta, haz la comparación de todos y global, y luego nos cuentas, ¿vale?

Segundo, ya que insistes en personalizar... ¿has tenido en cuenta el detalle de que tú no eres tu padre? Quizás él es más inteligente, más trabajador, más dedicado o más hábil que tú y supo sacar mejor partido de una situación peor. ¿Tu padre cree que tú lo has tenido más difícil de lo que él lo tuvo? Esa sería una opinión interesante. Por supuesto nosotros no lo sabremos, pero estaría bien que tú te lo plantearas.


Citar
Ha habido épocas mejores y peores en España, ciertamente la época de la "posguerra civil" y posterior aislamiento por estar España alineada con las potencias del eje
Te pediría una vez más coherencia. Primero me insistías en que hablabas de "nuestros padres, Raimon, nuestros padres", a pesar de que habías dado tú mismo un plazo de 50 años. Y ahora en cambio te remontas a bastante atrás.

En 1958 (los 50 años) ya había acabado la postguerra. En 1971 (el ejemplo que tú dabas) esa postguerra y ese aislamiento eran muy lejanos. Fartet te habla explícitamente de los años 60. Esas excusas no te valen, sé coherente y aplica los límites temporales que tú mismo has puesto. Parafraseándote: "nuestros padres, Laresial, nuestros padres".

Y sí, el discurso revisionista o las referencias políticas sí que son irrelevantes (¿Ley de Igualdad? ¿11-M? ¡Sólo falta Manolete!). Pero bueno, eso es parte de lo que doy por despreciado.

Ahora deja los discursos y céntrate en los temas. Compara datos socioeconómicos de hace 50,37,25 años. Datos, no discursos políticos sobre si te gusta más el gobierno actual o el de 1958. No estamos discutiendo de si a ti te gusta más una época u otra, sino si se vive mejor, si se es más rico, en una época o en la otra.

Veamos si realmente tu criterio lo dicta la razón, si realmente no te asusta la verdad. Veámoslo.


Raimon
En línea

Hâjib del Califato de Cordoba - LOTE-53
Romulan - VGAP-LPP
Capt. Robert Taylor, HMS Ulysses - WSIM-PE

"Gracias. Cuando sea el amo del mundo tu muerte será rápida e indolora." - Stewie Griffin
Raimon
Héroe
****
Awards:
VGA Los Primeros PasosLote 53 Arbitro
Mensajes: 3886


raimon666666@hotmail.com
Ver Perfil Email
« Respuesta #19 : 28 de Abril de 2008, 06:32:26 »

Un detalle que podría incluir fácilmente en lo despreciado, pero que me apetece tocar:

Citar
Una Nación es Raza y Cultura. Y no una nación de Nombre, si una nación real, y de sus mezclas dan sus tipos de naciones, hay 3 razas en el mundo, y las culturas estan todas asociadas a sus tipos

Empezaremos por lo básico. De la RAE:
Citar
nación.
(Del lat. natĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
2. f. Territorio de ese país.
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
Véase la ausencia de cualquier alusión a la raza (mucho menos la Raza). Así que si para ti una nación la incluye estás usando mal la palabra.

Luego diré, sin meternos en detalles, que el concepto popular de raza, generalmente basado en el aspecto externo, no tiene ninguna base científica. Hay unos ciertos grupos de población humana que comparten unos ciertos rasgos biológicos más o menos agrupables, pero que ni coinciden ni se limitan con lo que habitualmente se conoce como raza.

Lo de que las culturas están asociadas a los tipos de "razas" (uso el término en su uso habitual por simplicidad) es un absurdo evidente. Es bien sabido, y hay numerosos ejemplos, que un individuo de cualquier raza tomado al nacer y criado en una cultura asumirá esa cultura como propia, sin que importe si la mayoría de individuos de esa cultura son de una u otra raza. La cultura no está ni determinada por ni asociada a la raza.

Cuando dices "ser blanco y de cultura grecorromana", estás diciendo un disparate. Primero, porque no eres blanco. Aún asumiendo la clasificación habitual de razas (repito que impropia y acientífica), la población española es una mezcla de caucásicos, semitas, amerindios y negroides que ningún clasificador de razas aceptaría como "blanca". Seguro que en tu sangre, como en la de todos los españoles, como en la de todo el mundo salvo remotas poblaciones aisladas, hay una cantidad considerable de una buena variedad de razas.

Más evidentemente erróneo es lo de "cultura grecorromana". La cultura española (sin entrar en matizar qué se entiende exactamente por eso) no es "grecorromana", es "judeo-cristiana-greco-romana-arábiga-anglosajona-etc.". En distintas proporciones, de las cuáles el componente judeo-cristiano sería uno de los dominantes. Por no hablar de las influencias orientalizantes, tanto dentro de la cultura greco-romana (muy notables) como posteriores.

Y esa cultura española ha cambiado mucho y sigue cambiando de muchas maneras. Algunas las rechazas pero otras no, y lo haces con un criterio ideológico. Si fueras coherente rechazarías todo cambio y te anclarías en la cultura de un cierto territorio y una cierta época (¿dónde? ¿cuándo?) como la única auténtica, o bien aceptarías la posibilidad de que las culturas cambien.

En resumen, que ni tu raza es la blanca, ni tu cultura es la greco-romana, ni tu nación viene definida por raza y cultura, así que todas tus preocupaciones sobre eso son puras entelequias. Te has construido una nación-raza-cultura imaginarias, que nunca ha existido, y te aferras a esa construcción como un ideal irreal con el que comparas la sociedad actual. Un ejercicio fútil y que sólo puede llevar a la frustración, una frustración autoinfligida y de la cuál sólo puedes culparte a ti mismo.


Raimon
En línea

Hâjib del Califato de Cordoba - LOTE-53
Romulan - VGAP-LPP
Capt. Robert Taylor, HMS Ulysses - WSIM-PE

"Gracias. Cuando sea el amo del mundo tu muerte será rápida e indolora." - Stewie Griffin
Laresial
Bibliotecario
**
Mensajes: 379


laresial@hotmail.com laresial@yahoo.es
Ver Perfil Email
« Respuesta #20 : 28 de Abril de 2008, 06:34:58 »

Datos:
-el 40% de la juventud, (con juventud me refiero a españoles desde los 18 a los 35 años) sin vivienda.
-100.000 abortos al año. (y luego les preocupan los 4.000 muertos al año de tráfico...)
-7 millones de inmigrantes desde el año 1991. (Esto no había sucedido jamás.)
-Cada vez más empleo precario. Becarios, mileuristas. (El neoesclavismo en España)
-Media poblacion española entrampada en pisos que no pueden pagar la hipoteca, con 1-2 hijos. (Robo a escala nacional desde los ayuntamientos y los partidos políticos).
-Ventajas de no ser español, ni hombre, ni blanco. Que suelen traducirse en:
  -Desventajas a la hora de acceder a guarderías, Seguridad Social, vivienda, trabajo, ayudas de todo tipo como becas.
De todo esto tengo pruebas, pues es pura realidad. ¿Deseáis verlas?

Otra cosa, mi ideología es mucho más de izquierdas y solidaria de lo que al parecer creeis...
Siempre he dicho que los inmigrantes deben venir a España con un sueldo y protección de seguros como los españoles, lo contrario es competencia desleal, competencia que es beneficiada por el gobierno.
Recuerdo otra frase de nuestros "excelsos" gobernantes para loar la inmigración:
-"España es más competitiva, hemos aumentado la capacidad de producción, el consumo interior, y produciomos más barato, con el "único" pero que hemos bajado el sueldo medio..."
Y eso lo dice un "socialista", pero claro de socialistas tienen estos del PSOE lo que de Españoles tienen los del PP, el forro.
Tratáis de clasificarme, pero yo, estoy no soy contemporaneo, aunque vivo ahora, mi ideología no es de este siglo. Pero la comprende.
Una nación es Raza y Cultura. La existencia de las razas está en el artículo de la universidad de Stanford de "categorización genética", también puedo buscarlo, otra vez.
P.D. Esto lo hago por puro divertimento, buscaba algunos argumentos nuevos en quien me suele contradecir, pero no encuentro ninguno.
Yo cuando me refiero a mis padres lo hago del año 70, y por tanto no hablaba de los años 50, sobre los que también he hablado.
Los años 70 son:
-Boom demográfico.
-España alcanza la 7º potencia mundial.
-La comida es estable.
-Seat es española, como Repsol, como Telefónica.
-Tenemos un sólido ejercito español de 200.000 hombres instruidos españoles.
-Aducimos cierta precariedad democrática, pero España se va abriendo "sin violencia alguna reseñable", a su deseo como pueblo.

hoy año 2008 es tal como he descrito arriba añadiendo:
-España ha vendido todas sus empresas públicas.
Supongo que alguien entiendo que lo que ayer era nuestro, hoy España sólo es una "cantera" para las multinacionales para coger trabajadores, ayer esas empresas eran nuestras.
Explicar lo obvio me cansa.
En línea

Mi Patria Es Mi Sangre. Res non Verba, tempus fugit.
Laresial
Bibliotecario
**
Mensajes: 379


laresial@hotmail.com laresial@yahoo.es
Ver Perfil Email
« Respuesta #21 : 28 de Abril de 2008, 06:47:08 »

Este tema sobre la "raza" es  un tema que ya he discutido hace por lo menos años:
-Espero que os sirva el enlace:
http://www.prodiversitas.bioetica.org/nota75.htm
Si ya no reconocemos ni lo obvio dejaré de hablar. Pues la conversación se converte en un inútil intercambio de palabras sobre las que no estamos de acuerdo en ninguna.
Las razas humanas existen, espero jocosamente que nadie se vuelva nazi por descubrirlo, pero como tengo oido a personas, "si las razas existieran yo me suicidaría", mucha gente se va a tener que suicidar, con ello me refiero a "miedo a la verdad".
Veo que hay muchos que no saben nada de nada. Es inútil discutir lo obvio cuando ni siquiera se conoce, y mucho menos se aprecia un cambio de realidad, y se prefiere vivir en conceptos televisivos.
Cuando se habla en el artículo de "categorizaciones genéticas", es obvio que se refiere a las RAZAS, pero ellos han preferido ser "politicamente correctos", aunque para el final del artículo hablen de las razas humanas, suponiendo obviamente que para entonces los no-cientificos ya se habrían cansado de leer, yo no, claro.
En ella se habla claramente que hay 3 razas humanas, blancos o caucasicos, negros o negroides y mongoloides u orientales.
Que cada raza tiene asociada enfermedades distintas, tratamientos distintos, y genética distinta, y ello con demostraciones estadísticas, es decir "razonables" y "científicas".
para los apasionados de las demostraciones, viene a decir que Los Grupos A, B y C, es decir caucasicos, negroides y mongoloides, existen las diferencias.
El estudio está hecho por la universidad de Elite de EE.UU., Standford, por 4 insignes cientificos.
Neil Risch1, 2, Esteban Burchard3, Elad Ziv3, Hua Tang4
1Departamento de Genética, Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford, Stanford, California 94305-5120, Estados Unidos.
2División de Investigaciones, Cáncer Permanente, Oakland, California 94611-5714, Estados Unidos.
3Departamento de  Medicina, Universidad de California, San Francisco, California 94143, Estados Unidos.
4Departamento de  Estadística, Universidad de Stanford, Stanford, California 94305, Estados Unidos.
Ultima modificacion 11 Junio 2005.
Por Supuesto también podéis no creer este artículo, total, solo son palabras.
En línea

Mi Patria Es Mi Sangre. Res non Verba, tempus fugit.
Teppic
Mago
***
Awards:
SHG1880 Africa según TeppicWSIMNecromancerLa Batalla de los SeisLa mazmorra de EarwitzRoR: 2ª República (35I)RoR: 1ª República
Mensajes: 2058



Ver Perfil
« Respuesta #22 : 28 de Abril de 2008, 06:53:25 »

Si, el articulo ese lo leí hace tiempo. Interesante.

El problema es que hay quien se pone a mezclar lo que dice el articulo (que la gente es distinta por genética, que los padres gordos dan niños gordos) con cosas como "Una nación es Raza y Cultura" y entonces ya nos podemos reír.
En línea

¡Felicidad para todos, gratis y que nadie se vaya ofendido!
Raimon
Héroe
****
Awards:
VGA Los Primeros PasosLote 53 Arbitro
Mensajes: 3886


raimon666666@hotmail.com
Ver Perfil Email
« Respuesta #23 : 28 de Abril de 2008, 07:02:41 »

Otro detalle. Si es que escarbas un poco y sale cada cosa...

Ambiente y Genética, eso es lo que hay y lo que siempre existirá, por mucho que queramos negarlo.
Ehem... nadie niega eso. Nadie puede negarlo, porque "ambiente" es todo lo que no es "genética", y por lo tanto por definición ambas cosas constituyen el todo.


Citar
El estado, solo es una forma administrativa para entendernos,
Y las "formas administrativas" forman parte del ambiente. De hecho, el estado es uno de los factores ambientales más importantes en la creación de una cultura. Si no se hubiera formado un estado español muy probablemente no se hablaría de cultura española.


Citar
el hombre es un animal, y siempre lo será, tiene sexo, y raza, tiene edades diferenciadas por su madurez sexual, y su ser y su existir da su cultura en el entorno, es decir, la forma de entender la vida, creer que una cultura nace por que llueve mucho o una gran civilizacion por que los rios son más abundantes es creer que tenemos los ojos azules por que ese día desayunamos colacao y no café.
A ver si lo entiendo, ¿estás diciendo que los factores ambientales ("llueve mucho, ríos son más abundantes") no influyen en la cultura y en las civilizaciones?

Asumo que con en tu comparación estás descartando la influencia de los factores ambientales (el colacao). O sea, que estás diciendo que la cultura no depende del Ambiente sino únicamente de la Genética.

¿Hace falta demostrar que tamaño disparate es un disparate?

Primero, ¿en qué te basas para hacer esa afirmación? ¿Tienes ejemplos de grupos humanos genéticamente iguales que dados factores ambientales totalmente distintos den la misma cultura?

Segundo, ¿cómo explicas los ejemplos en los que esa norma no se cumple? Sin ir más lejos, los muchos niños adoptados a corta edad y criados toda su vida en familias y sociedades de una raza distinta a la suya, y que adoptan la cultura de la sociedad de adopción de forma idéntica a los niños de la raza dominante.

Espero que nos dés los datos científicos y los razonamientos que te llevan a esa conclusión.


Raimon
En línea

Hâjib del Califato de Cordoba - LOTE-53
Romulan - VGAP-LPP
Capt. Robert Taylor, HMS Ulysses - WSIM-PE

"Gracias. Cuando sea el amo del mundo tu muerte será rápida e indolora." - Stewie Griffin
Laresial
Bibliotecario
**
Mensajes: 379


laresial@hotmail.com laresial@yahoo.es
Ver Perfil Email
« Respuesta #24 : 28 de Abril de 2008, 07:04:42 »

Bien en todo caso, Teppic, es muy probable que las razas Si existan, aunque por supuesto la deducción que las razas según la historia y las civilizaciones influyan en el devenir de los pueblos y sus culturas, por supuesto es sólo argumentación mía.
AL menos, está claro que no sólo yo me puedo equivocar, ¿eh Raimón?, eso contando que admitas el artículo de la universidad de Stanford "categorización genética", entonces ni siquiera podemos discutir si las razas influyen o no, como afirmo yo, por cierto, que coincido con James Watson, Premio nobel de Medicina y especialista en genética descubridor de las estructura del ADN, por si te vale la "autoritas", pero claro, ya se apresuraron a destruirle en cuanto lo dijo, el MATRIX real que existe nos controla perfectamente las salidas de lo "establecido".
Vuelvo a afirmar que NO me considero en posesión de la verdad, pero creo que me voy acercando.
Respecto al libro de Cesar Santoro, por supuesto que sé que tiene partes de mentira, pura publicidad, pero no debía ir tan desencaminado cuando se logro de "hecho" cambiar una realidad de forma tan radical. Por supuesto no hablo de la imposición antidemocrática anulando los partidos, yo soy demócrata, considero que el pueblo, como entidad divina, tiene derecho a equivocarse, no como muchos demócratas que en realidad no son más que Partitocratas, (neologismo) o partidarios de la Partitocracia, que es en realidad en el sistema de gobierno que vivimos, una partitocracia plutocrata de descentralizada.
Y lo de reir, soy totalmente partidario de los Hermanos Marx, la risa es lo que enlaza los hombres con los dioses, y nos aleja un poquito de los animales. Nada como reirse de uno mismo.
En línea

Mi Patria Es Mi Sangre. Res non Verba, tempus fugit.
Laresial
Bibliotecario
**
Mensajes: 379


laresial@hotmail.com laresial@yahoo.es
Ver Perfil Email
« Respuesta #25 : 28 de Abril de 2008, 07:11:30 »

Digo que lo que influye en el devenir de un pueblo es:
Raza y Cultura.
Y si, considero que el león es león y se comporta como tal por ser león, la gacela vive en el mismo sitio que el león y se comporta diferente, por tanto, es que la gacela y el león siendo diferentes tienen comportamientos diferentes.
Respecto la influencia de la raza en las sociedades, (no hablo de mejores o peores) digo que influye de manera predominante las mayorías, es para mí evidente que las mayorías raciales establecen la dirección de una nación.
Ej.
Haití.
Jamáica.
Japón.
Argentina.
Poblaciones cuya mayoria racial cambiaron drastricamente, y a la vez cambiaron drasticamente de sociedad y cultura.
Si bien es cierto que una civilizacion poderosa y bien establecida tiende a ser lentamente sustituida por las nuevas poblaciones locales mayoritarias, finalmente el proceso se cumple.
Haití fue un ejemplo un poco drástico, pero real.
Por no hablar de Sudáfrica.
Y que conste que no estoy diciendo que sean unas mejores o peores, digo que son diferentes, claramente diferentes.
En línea

Mi Patria Es Mi Sangre. Res non Verba, tempus fugit.
Laresial
Bibliotecario
**
Mensajes: 379


laresial@hotmail.com laresial@yahoo.es
Ver Perfil Email
« Respuesta #26 : 28 de Abril de 2008, 07:20:30 »

En todo caso:
Establezco que si parece una "barbaridad" creer que las razas influyen en las naciones, ¿qué mayor barbaridad es establecer por ley, y esto existe en España a día de hoy, el que las razas minoritarias no blancas estén discriminadas positivamente? ¿alguien no se da cuenta que esto es una barbaridad racista, aunque sea racismo anti-blanco?
SI es un estado que se defiende la "igualdad de oportunidad", al menos que no se discrimine, ni negativa ni positivamente, sino entenderé que este estado me está agrediendo y ejerceré todo lo que esté en mi mano para cambiarlo a sus justos terminos, sino emplear con la misma razón y justicia las mismas leyes que se usan para discriminar a los blancos, para discriminar a los blancos positivamente.
Si os parece una barbaridad, ved que razonablemente es una barbaridad en ambos sentidos.
Y no sólo la raza, el sexo, y el origen nacional o extranjero.
Esto es de lo que hablo. Unas leyes antinacionales, raciales y sexistas, y esto es así, por que está por ley. Hoy en España.
En línea

Mi Patria Es Mi Sangre. Res non Verba, tempus fugit.
Raimon
Héroe
****
Awards:
VGA Los Primeros PasosLote 53 Arbitro
Mensajes: 3886


raimon666666@hotmail.com
Ver Perfil Email
« Respuesta #27 : 28 de Abril de 2008, 07:37:31 »

¿Podrías centrarte en los datos relevantes para el tema? Sacar datos al azar de un anuario es muy fácil y poco útil.

Datos:
-el 40% de la juventud, (con juventud me refiero a españoles desde los 18 a los 35 años) sin vivienda.
Este sería relevante. Pero falta:
- Datos del resto de la población.
- Comparación con la situación hace 50, 37 y 25 años.
- Comparación de cómo es esa vivienda y cómo eran las de los otros períodos considerados.

Si das eso, tendremos los datos para evaluar un factor de los muchos que constituyen "vivir bien". Uno solo, te faltarían muchos otros que ya se han ido comentando.


Citar
-100.000 abortos al año. (y luego les preocupan los 4.000 muertos al año de tráfico...)
-7 millones de inmigrantes desde el año 1991. (Esto no había sucedido jamás.)
¿Me puedes decir qué tiene que ver eso con el "vivir bien"? Insisto, estamos hablando de situación socioeconómica, de indicadores de bienestar, no de tus gustos personales o tu ideología.


Citar
-Cada vez más empleo precario. Becarios, mileuristas. (El neoesclavismo en España)
Te vuelve a faltar la comparación, no sólo del tipo de contrato, sino del tipo de empleo, de las tasas de paro y de las medidas sociales para paliar las situaciones de desempleo. Para comparar tienes que tener una visión de las dos situaciones a comparar.


Citar
-Media poblacion española entrampada en pisos que no pueden pagar la hipoteca, con 1-2 hijos. (Robo a escala nacional desde los ayuntamientos y los partidos políticos).
Eso no es un dato, es una simple afirmación tuya particular sin mucho fundamento.


Citar
-Ventajas de no ser español, ni hombre, ni blanco. Que suelen traducirse en:
  -Desventajas a la hora de acceder a guarderías, Seguridad Social, vivienda, trabajo, ayudas de todo tipo como becas.
De todo esto tengo pruebas, pues es pura realidad. ¿Deseáis verlas?
No es que sean muy relevantes, porque estamos comparando el acceso a esos servicios sociales entre dos épocas, y además si alguien accede a esos servicios sociales ese alguien (aunque no sea blanco, ni español ni hombre) está recibiendo esos beneficios. ¿O es que tu comparación de los que "vivimos peor" se refiere únicamente a hombres blancos españoles?

Pero además, en la inmensa mayoría de los casos eso es mentira. Salvo algunos programas puntuales de ayuda a la integración (cursos de idiomas, políticas de apoyo puntual) no hay ningún trato de favor hacia los inmigrantes, y sí un buen número de impedimentos por no tener la nacionalidad. Lo que sí existen son políticas sociales dirigidas a los más desfavorecidos económicamente. Y como muchas veces los inmigrantes son los desfavorecidos, son los que reciben esas ayudas sociales. Pero las reciben por ser pobres, no por ser inmigrantes.


Citar
Otra cosa, mi ideología es mucho más de izquierdas y solidaria de lo que al parecer creeis...
Sigue siendo irrelevante (aparte de poco creíble).


Citar
Tratáis de clasificarme, pero yo, estoy no soy contemporaneo, aunque vivo ahora, mi ideología no es de este siglo. Pero la comprende.
Esto... si repites verbatim los dogmas de una ideología no te extrañe que te clasifiquemos como seguidor de esa ideología. Es que lo eres.


Citar
Una nación es Raza y Cultura.
No, no lo es. Te he citado la RAE, que es la máxima autoridad en la lengua española, y dice que tu definición es falsa. El que tú repitas algo falso no lo hará realidad.


Citar
La existencia de las razas está en el artículo de la universidad de Stanford de "categorización genética", también puedo buscarlo, otra vez.
Ese artículo niega la existencia de las razas como tú las entiendes. Niega, no prueba. Ese artículo habla de rasgos biológicos transmitidos por factores genéticos, algo que nadie niega que exista, y que no son las razas ni según el uso habitual ni según tu uso.


Citar
P.D. Esto lo hago por puro divertimento, buscaba algunos argumentos nuevos en quien me suele contradecir, pero no encuentro ninguno.
Esto suena a excusa para no defender tus argumentos. Se te ha refutado y no has aportado ninguna defensa de tus posturas. Y sí, es muy probable que se te haya refutado con los mismos argumentos otras veces. Si cometes los mismos errores lógicos, factuales y conceptuales es normal que se te hagan las mismas rectificaciones y refutaciones.


Citar
Yo cuando me refiero a mis padres lo hago del año 70, y por tanto no hablaba de los años 50, sobre los que también he hablado.
Er... ¿no hablabas de los 50 pero también has hablado? Te contradices en la misma frase.

Tú has hablado de 50 años de crecimiento, y eso nos pone en 1958. Si hablas de 1970 eso serían 38 años de crecimiento.


Citar
Los años 70 son:
-Boom demográfico.
-España alcanza la 7º potencia mundial.
-La comida es estable.
-Seat es española, como Repsol, como Telefónica.
-Tenemos un sólido ejercito español de 200.000 hombres instruidos españoles.
-Aducimos cierta precariedad democrática, pero España se va abriendo "sin violencia alguna reseñable", a su deseo como pueblo.
"Cierta precariedad democrática", me encanta el eufemismo. tongue7

Primero, te dejas pequeños detalles como la crisis del petróleo e industrial, la emigración española, las reconversiones, las tasas de paro del 20%... detalles sin importancia. Y añades cosas como "sólido ejercito español de 200.000 hombres instruidos españoles", que aparte de falsas (hombres y españoles, vale, pero considerar instruidos a muchos de los reclutas era una osadía, y más aún si te refieres a instrucción militar) son irrelevantes para el bienestar.

Igualmente, Telefónica sería española, pero el servicio telefónico era pésimo, muy inferior y más caro que el actual. SEAT era española, pero sus coches no se podían comparar con ninguno de los actuales y su precio era muy superior. ¿Eso te parece "vivir peor"?


Citar
hoy año 2008 es tal como he descrito arriba añadiendo:
-España ha vendido todas sus empresas públicas.
Lo cuál ya te he dicho que es irrelevante para ver si vivimos bien.


Citar
Explicar lo obvio me cansa.
Pues te cansas muy rápido, porque la mayor parte de lo que has puesto no sólo no es obvio, sino que es erróneo o directamente falso. Considerar lo que has contado como "obvio" sólo es posible si para ti es un dogma de fe, que te lo crees por pura voluntad sin que tenga ninguna relación con la realidad.


Citar
Bien en todo caso, Teppic, es muy probable que las razas Si existan,
Existen sólo según lo definas. La definición de razas que habitualmente se usa, incluyéndote a ti, no existe.


Citar
aunque por supuesto la deducción que las razas según la historia y las civilizaciones influyan en el devenir de los pueblos y sus culturas, por supuesto es sólo argumentación mía.
No es ninguna argumentación, es una afirmación sin ningún dato, razonamiento o argumento. Esperamos esa argumentación.


Citar
por cierto, que coincido con James Watson, Premio nobel de Medicina y especialista en genética descubridor de las estructura del ADN, por si te vale la "autoritas", pero claro, ya se apresuraron a destruirle en cuanto lo dijo, el MATRIX real que existe nos controla perfectamente las salidas de lo "establecido".
No, simplemente refutaron su afirmación y se demostró que no era una afirmación científica sino simple prejuicio ideológico, como él mismo admitió. Aparte de que no dijo nada de que la raza determinara la cultura.
El que una teoría sea rechazada y heterodoxa no le da ningún valor especial. La inmensa mayoría de las teorías heterodoxas son rechazadas por una razón muy simple: son erróneas.


Citar
Respecto al libro de Cesar Santoro, por supuesto que sé que tiene partes de mentira, pura publicidad, pero no debía ir tan desencaminado cuando se logro de "hecho" cambiar una realidad de forma tan radical.
Primero, es que no se logró cambiar esa realidad de forma tan radical. Estás asumiendo que la descripción que hace Santoro es cierta, y en eso sigues equivocándote.

Segundo, aún si el resultado fuera el que describe Santoro (que no lo fue), eso no quiere decir que la manera de conseguirlo fuera la que describe Santoro.
Yo puedo decir que un OVNI ha hecho un agujero en una pared. Si tú ves el agujero, ¿creerás que lo ha hecho un OVNI? Pues igual lo he hecho yo con un martillo.

Por cierto, ¿en qué otras obras te has basado para llegar a la conclusión ahora de que Santoro tendrá partes de mentira? Debes haber leído algo más para poder comparar, ¿no?

Sobre tus discursos políticos, sigo sin entrar.


Raimon
En línea

Hâjib del Califato de Cordoba - LOTE-53
Romulan - VGAP-LPP
Capt. Robert Taylor, HMS Ulysses - WSIM-PE

"Gracias. Cuando sea el amo del mundo tu muerte será rápida e indolora." - Stewie Griffin
Raimon
Héroe
****
Awards:
VGA Los Primeros PasosLote 53 Arbitro
Mensajes: 3886


raimon666666@hotmail.com
Ver Perfil Email
« Respuesta #28 : 28 de Abril de 2008, 07:54:34 »

Digo que lo que influye en el devenir de un pueblo es:
Raza y Cultura.
Y el ambiente físico y los pueblos vecinos y los cambios climáticos y un montón de otros factores.

Citar
Y si, considero que el león es león y se comporta como tal por ser león, la gacela vive en el mismo sitio que el león y se comporta diferente, por tanto, es que la gacela y el león siendo diferentes tienen comportamientos diferentes.
Primero, las diferencias entre un león y una gacela son abismalmente superiores a las diferencias genéticas entre dos grupos humanos, incluso entre dos humanos individuales (que ya presentan posibles diferencias superiores a las de las llamadas "razas").

Segundo, un león se comportará de forma distinta en una sabana o en un bosque. Así que el Ambiente también influye, y por lo tanto la Genética no determina el comportamiento. Y mucho menos la cultura, que es una forma especialmente compleja de comportamiento.



Citar
Respecto la influencia de la raza en las sociedades, (no hablo de mejores o peores) digo que influye de manera predominante las mayorías, es para mí evidente que las mayorías raciales establecen la dirección de una nación.
Ej.
Haití.
Jamáica.
Japón.
Argentina.
Poblaciones cuya mayoria racial cambiaron drastricamente, y a la vez cambiaron drasticamente de sociedad y cultura.
Ehem... te olvidas del pequeño detalle de que las llegadas de esas nuevas mayorías raciales traían una cultura consigo, una cultura que ya tenían en su lugar de origen y que ya había sido influenciada por el ambiente. El cambio cultural en la sociedad de acogida no lo produjo el cambio de raza sino la introducción de un grupo con una cultura distinta.

¿Tienes algún ejemplo en el que una sustitución racial sin importación de cultura haya traído esos cambios culturales?

Por cierto, ¿me explicas con qué mecanismo determina la genética la cultura, de tal manera que esa determinación no funcione a nivel individual y sí a nivel grupal?


Citar
Por no hablar de Sudáfrica.
Hablemos de Sudáfrica. ¿Estás diciendo que los boers no llevaron consigo su cultura cuando llegaron a Sudáfrica? En tal caso, ¿porqué no tienes en cuenta el efecto de ese cultura en la sociedad resultante, y porqué lo atribuyes a la raza?


Citar
Establezco que si parece una "barbaridad" creer que las razas influyen en las naciones, ¿qué mayor barbaridad es establecer por ley, y esto existe en España a día de hoy, el que las razas minoritarias no blancas estén discriminadas positivamente? ¿alguien no se da cuenta que esto es una barbaridad racista, aunque sea racismo anti-blanco?
Primero, lo que es una barbaridad es asociar estos dos temas que no tienen nada que ver. A no ser que me argumentes que la "raza blanca" (por considerar a la española "raza blanca", que ya te digo que es algo que no se suele hacer) determina una cultura que favorece a otras razas.

Segundo, ya te he comentado que eso es mentira. Si tú quieres basar tu discurso político en la discriminación racial y la supremacía de tu supuesta raza blanca, adelante; pero no lo hagas basándote en una mentira.

En cualquier caso, sigue siendo irrelevante para la comparación de la que hablábamos. Que tu quieras atribuir tu supuesta falta de bienestar a que el estado discrimina contra ti, eres muy libre de hacerlo (aunque se podrían encontrar muchísimos otros factores para explicar esa situación tuya, y ya se han apuntado algunos). Pero eso no demuestra que "vivamos peor" que hace 50,37,25 años.


Raimon
En línea

Hâjib del Califato de Cordoba - LOTE-53
Romulan - VGAP-LPP
Capt. Robert Taylor, HMS Ulysses - WSIM-PE

"Gracias. Cuando sea el amo del mundo tu muerte será rápida e indolora." - Stewie Griffin
fartet
Sabio
***
Awards:
Klaskan Renacimiento
Mensajes: 1319



Ver Perfil Email
« Respuesta #29 : 28 de Abril de 2008, 09:08:51 »

¿La post-guerra?. No no hablo de la post-guerra, hablo de las décadas de los 60 y de los 70, es decir, de mis vivencias.
También podría contar muchas cosas de la post-guerra, pero esas cosas serian las vivencias de mis padres y no las mías, incluso podría contar los asesinados por su ideología en mi pueblo, la última vez que hice esa cuenta me salían a razón de 11 "rojos" por cada "facha", aunque eso si, los últimos tuvieron su estela en la plaza del pueblo mientras los primeros, asesinados cuando los insurgentes ya habian decretado la "paz" aún están enterrados como perros al lado de caminos de campo, y encima el recordarlo y pretender encontrar sus restos y llevarlos al cementerio es "enfrentar a los españoles"..., pero repito, esas no son mis vivencias, así que no hablaré más de ellas.
Saludos
En línea
Páginas: 1 [2] 3 4 5  Todos   Ir Arriba
Imprimir
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC XHTML 1.0 válido! CSS válido!