Autor Tema: 165 a.C.  (Leído 67630 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Trencavel

  • Sabio
  • ***
  • Mensajes: 1455
    • Ver Perfil
    • Email
Re: 165 a.C.
« Respuesta #120 en: 19 de Febrero de 2009, 10:35:15 am »
senadores, entendemos el motivo de dicha ley por los tiempos de gran peligro que nos acechan (aunque muchos de nosotros aún recordamos de peores), pero el peligro de desembocar en la Tirania es grande al modificar de ese modo el equilibrio que organizaron tan acertadamente nuestros antepasados en el gobierno de Roma.
disponemos, gracias sean dadas a Júpiter y Marte, de numerosos y muy hábiles estrategas entre nosotros.  Por ello, ¿es realmente necesaria la mencionada ley?


Cualquier otro podría pensar que os estáis mofando de nosotros. ¿Después de tener a TRES dictadores seguidos de vuestra facción uno de ellos repitiendo en el cargo nos soltáis esto? Por favor un poco de seriedad. Vos podeís tener dos mandatos seguidos de dictador pero os oponéis a que un cónsul pueda pueda repetir en el cargo en caso de peligro de para la República.

Una vez más, volvéis a errar senador, porque creo que me confundís con los Saladinus (que son los que han dicho las frases que repetís ante esta Augusta Cámara), ya que ni ellos han recibido la Dictadura de momento, ni siquiera nosotros la hemos recibido tres veces seguidas (si no dos).

Si Vuestra aptitud para el gobierno está al mismo nivel que Vuestra oratoria, bien saben los dioses que no erramos al no querer confiaros un cargo importante en la República.

Sobre la Ley de Reformas Militares supongo que captaréis que somos el mayor perjudicado por la misma (como Dictador, esos 35I están muy cerca...) y al menos a cambio he buscado personalmente una compensación para tener una cierta recompensa cuando, a la vejez, decida retirarme.
Facción Trencavelus (I y II República de Roma)
Gran Bretaña, Alemania y Francia (PB - India, Jutlandia y Kent)
------------------------------------
Árbitro de "Donde no se pone el Sol" (En Garde!) - http://es.geocities.com/dondenoseponeelsol

Laresial

  • Bibliotecario
  • **
  • Mensajes: 379
    • MSN Messenger - laresial@hotmail.com
    • Yahoo Instant Messenger - laresial@yahoo.es
    • Ver Perfil
    • Email
Re: 165 a.C.
« Respuesta #121 en: 19 de Febrero de 2009, 04:03:53 pm »
...Cosa que os engrandece, Dictador Trencavelus, estáis haciendo historia, para no acabar pasando a ella como un insigne Teppicus...
No siempre habrá cuchillos ágiles ni corazones suficientemente endurecidos para pasar por encima de egoismos personales y ajenos.

Por tanto:

-Votamos a favor de la Ley de Reformas Militares.

-Votamos a favor de la Ley de Tradición de Herodes.

Y por ser "coherente", es decir asegurar triunfos antes que igualar porcentajes, elegimos la propuesta militar B3:
es decir:

-Votamos a FAVOR de la B3.
=B3
- Construcción de 2 legiones por parte del Estado
- Regreso de todas las legiones de Hispania Citerior
- Envío del Dictador y de su Magister Equitum con 9 legiones y la V y VII legiones veteranas y 1 flota de apoyo contra la IV guerra Macedónica ==> 100% de éxito
- Envío del Cónsul Militar con 3 legiones y la XXI, IX, y X legiones veteranas y 1 flota de apoyo contra la II (sic) Revuelta Siciliana ==> 69,45% de éxito
- Envío del Cónsul Urbano con 4 legiones y la XI, XV, III y XVIII legiones veteranas y 2 flotas de apoyo contra los piratas cilicios (sólo resta la terrestre) ==> 95% de éxito

Aseguramos 2 victorias practicamente, y probablemente 3, con un 69,45%, nada me complacería más que arriesgar la vida por la patria, y aun si fuera menester morir en tan gloriosa tarea.
Como la lógica y los números así lo indican, es lo mejor. Y como yo soy el que arriesga, os pido que me lo concedáis si creeis que es lo mejor para Roma, no por mi finita persona.
Solo lamento que no sean todas las legiones bisoñas las que vienen conmigo...

-En la B2, a FAVOR, por ser la siguiente menos mala.

-En la B1 y la B4 en CONTRA.

Otra cosa:
En cuanto a los Rodios, yo aceptaría la ayuda, nunca se sabe cuando hoy puede ser algo condicional mañana puede ser necesidad.

Por Roma
 :2handed:
Familia Nicolaius.




« Última modificación: 19 de Febrero de 2009, 04:06:02 pm por Laresial »
Mi Patria Es Mi Sangre. Res non Verba, tempus fugit.

Lord_Alce

  • Caballero
  • **
  • Mensajes: 615
    • Ver Perfil
    • Email
Re: 165 a.C.
« Respuesta #122 en: 20 de Febrero de 2009, 06:37:51 am »
Estimados Padres Conscriptos:
Ante las propuestas realizadas por el Dictador para la presente legislatura, votamos en bloque del siguiente modo
-Propuesta de Ley de Reformas Militares, SÍ
-Propuesta de Ley "Tradition Erodes" (Sin roleo, una cosa... Herodes no pinta nada en esta ley, es el verbo erosionar  :napoleon:), SÍ
-Propuesta Militar
Coincidimos con los insignes Laresialus y agradecemos su magnífico gesto para con la República, por la cual bien a gusto están dispuestos a dar su vida, así que apoyamos con SÍ la propuesta B3. Dado que la cantidad de propuestas realizadas por el Más Alto Magistrado se encuentran en un orden determinado, lo cual puede inducir a cierto error en las votaciones, votaremos ABSTENCIÓN en la propuesta B1 y B2, pronuciándonos con un NO a la B4.
Vale atque vale.
Todo pr?ncipe debe desear que le consideren piadoso y no cruel; sin embargo, tiene que procurar no usar mal la piedad.

Saladino

  • Senador
  • ***
  • Mensajes: 1551
    • Ver Perfil
    • Email
Re: 165 a.C.
« Respuesta #123 en: 20 de Febrero de 2009, 08:48:41 am »
bien, como hay un añadido, reformulo mis propuestas:

Votamos en bloque a favor de las propuestas A y B2,
votamos en contra de las propuestas B4 y C ,
 nos abstenemos en las restantes

Y apoyaremos la alianza con los Rodios, si se permite añadir dicha opción a la propuesta del HRAO.
barón Otto von  Saladisnark, canciller del II Reich
conde Saladinetsky, canciller de Austria y de Hungria

Teppic

  • Mago
  • ***
  • Mensajes: 2058
    • Ver Perfil
Re: 165 a.C.
« Respuesta #124 en: 22 de Febrero de 2009, 12:22:47 pm »
A favor de la A
En contra de la C
Nos abstenemos en las propuestas militares B.
¡Felicidad para todos, gratis y que nadie se vaya ofendido!

Trencavel

  • Sabio
  • ***
  • Mensajes: 1455
    • Ver Perfil
    • Email
Re: 165 a.C.
« Respuesta #125 en: 22 de Febrero de 2009, 07:54:04 pm »
A) A favor de la Ley
B) A favor de la B1, B2 y B3 y en contra de la B4
C) A favor de la Ley
Facción Trencavelus (I y II República de Roma)
Gran Bretaña, Alemania y Francia (PB - India, Jutlandia y Kent)
------------------------------------
Árbitro de "Donde no se pone el Sol" (En Garde!) - http://es.geocities.com/dondenoseponeelsol

Presidente S.N.

  • Mago
  • ***
  • Mensajes: 2838
  • Presidente S.N.
    • Ver Perfil
    • Pax Britannica en castellano
    • Email
Fase 4 (Final del Senado)
« Respuesta #126 en: 24 de Febrero de 2009, 04:46:42 am »
En el Orden del Día de este año de 165 a.C. se han aprobado las leyes de Reformas Militares y Ruptura de las Tradiciones*.

Además, el Senado ha decidido emprender acciones militares contra Filipo y sus macedónicos, además de acabar con las bases piratas y terminar con la revuelta siciliana. Para ello se reclutarán y armarán dos nuevas legiones romanas.

Solo resta decidir a los padres de la República si será al Cónsul Militar a que se le adjudique la III Legión veterana o si será el Cónsul Urbano el que la comande.

Nota: Las propuestas B2 y B3 son idénticas, salvo en el punto arriba especificado, y ambas han recibido 29 votos a favor, ninguno negativo y 36 abstenciones, por lo que no hay forma de desempatar entre ellas. Será el Senado el que decida con quien marcha esa Legión.

* - No he sido capaz de encontrar muchas referencias a la “Tradición de Herodes”, salvo una película mejicana sobre el nepotismo con tintes de humor. Aún así, dudo que el nombre real de la ley sea el de “Erosión de las Tradiciones” y mas me da que tiene que ver con la forma de permanencia en el Poder del rey de Judea y que nombrar la palabra rey (o pensar en una forma de sucesión monárquica) fuera demasiado para la República y por eso se hablara de Tradición y no de Sucesión. En cualquier caso, está claro que la ley lo que hace es acabar con la tradición de impedir que los Cónsules pudieran permanecer en el cargo y formar así una casta superior a la de los Senadores.


No soy un completo inútil... Por lo menos sirvo de mal ejemplo.
-Les Luthiers-

Lord_Alce

  • Caballero
  • **
  • Mensajes: 615
    • Ver Perfil
    • Email
Re: 165 a.C.
« Respuesta #127 en: 24 de Febrero de 2009, 07:22:59 am »
Insisto haciendo un copia pega de lo que ya puse en su día y creo que es la cuestión sobre la Ley de marras. Personalmente, opino que se trata de un nombre que los diseñadores del juego han puesto un poco a la buena de Diox. La Ley Calpurnia, la Ley de Reformas Agrarias, la Ley de Derechos de Ciudadanía... Todas tienen un nombre muy bonito que no viene a chocar con los ideales sumamente conservadores (independientemente de las facciones que hubiera en diferentes momentos) del Senado Romano. Sin embargo, una Ley que venga, ni más ni menos, que a chocar con uno de los preceptos básicos de la República, como es el no permitir futuros Monarcas (no olvidemos la aversión de Roma por los Reyes) mediante el crecimiento desmedido de poder de un senador, va a ser que no tiene un nombre apropiado. Ni siquiera correlación con el mundo real, puesto que consulados sucesivos (como los de Mario) o permanencias en el poder (como Sila, César y toda la pandilla) no se dieron en base a una "ley senatorial", sino que fueron por golpes de estado, usurpaciones de poder, complots senatoriales, uso de la fuerza... Concluyendo, que es gerundio, que me inclino por creer que la "Tradition Erodes" es una artimaña de los diseñadores para permitir jugar situaciones como las que he dicho de Mario y demás.
(Además, me da a mí que Herodes en inglés es Herod, y que una ley con su nombre sería con el genitivo sajón, o sea, Herod's Tradition  :napoleon: )
Estimados Padres Conscriptos:
En esta sesión matinal, me permitiréis que me adelante a las propuestas que nuestro insigne Dictador va a realizar, dado que no sé si mis obligaciones familiares me van a permitir asistir a la Augusta Cámara esta tarde, antes de que venza el plazo.
Por ello, me dirijo a vosotros para proponeros a debate la Ley que bien puede venirse a llamar "De la renovación de las Tradiciones", Ley que creemos bien vendrá a servir a la República en estos momentos en los que nos estamos preparando, poco a poco, pero con tesón, para acabar con los mayores enemigos de Roma. Dado que en realidad, y que nadie se moleste por ello, la aptitud militar de los políticos que nos sentamos en el Senado, y entre los cuales, evidentemente, nos incluimos los Alcius, es, como decía, un tanto baja en su calidad, creemos necesaria la posibilidad de que los más aptos líderes militares puedan ser reelegidos como Cónsules sin necesidad de que medie un año como mínimo entre esas elecciones.
Para ello, el Promotor será el Cónsul Urbano, Porcius Alcius, y proponemos a Cayo Mario Valerius como co-promotor. Sé perfectamente que no ha habido comunicación previa al respecto con los Valerius, y que esta propuesta les puede coger desprevenidos, pero, en el caso de que no deseen coimpulsar dicha ley, les ruego no se lo tomen a mal.
Vale atque vale.

Sin roleo digo: Un par de cosas. La ley es "Tradition erodes", que, literalmente, viene a ser un poco desagradable a los oídos de los senadores romanos. Imaginaos a un senador, por muy demagogo que fuera, que soltase algo en plan "La ley que erosiona las tradiciones". En Roma. Casi nada. Por eso le he cambiado el nombre, y escribo esta nota por aclarar de qué ley se trata, vale? Por otro lado, los devaneos diplomáticos de otros mundos (Renacimiento y Colonialismo por partida doble  :conicalhat:) han hecho que se me vaya por completo la olla y no me he puesto en contacto con los Valerius para proponerles como co-promotores de la ley, y al darme cuenta de que el plazo para propuestas acaba esta tarde, pues... Eso.
Todo pr?ncipe debe desear que le consideren piadoso y no cruel; sin embargo, tiene que procurar no usar mal la piedad.

Presidente S.N.

  • Mago
  • ***
  • Mensajes: 2838
  • Presidente S.N.
    • Ver Perfil
    • Pax Britannica en castellano
    • Email
Re: 165 a.C.
« Respuesta #128 en: 24 de Febrero de 2009, 07:46:31 am »
Insisto haciendo un copia pega de lo que ya puse en su día y creo que es la cuestión sobre la Ley de marras. Personalmente, opino que se trata de un nombre que los diseñadores del juego han puesto un poco a la buena de Diox. La Ley Calpurnia, la Ley de Reformas Agrarias, la Ley de Derechos de Ciudadanía... Todas tienen un nombre muy bonito que no viene a chocar con los ideales sumamente conservadores (independientemente de las facciones que hubiera en diferentes momentos) del Senado Romano. Sin embargo, una Ley que venga, ni más ni menos, que a chocar con uno de los preceptos básicos de la República, como es el no permitir futuros Monarcas (no olvidemos la aversión de Roma por los Reyes) mediante el crecimiento desmedido de poder de un senador, va a ser que no tiene un nombre apropiado. Ni siquiera correlación con el mundo real, puesto que consulados sucesivos (como los de Mario) o permanencias en el poder (como Sila, César y toda la pandilla) no se dieron en base a una "ley senatorial", sino que fueron por golpes de estado, usurpaciones de poder, complots senatoriales, uso de la fuerza... Concluyendo, que es gerundio, que me inclino por creer que la "Tradition Erodes" es una artimaña de los diseñadores para permitir jugar situaciones como las que he dicho de Mario y demás.
(Además, me da a mí que Herodes en inglés es Herod, y que una ley con su nombre sería con el genitivo sajón, o sea, Herod's Tradition  :napoleon: )

Bueno, tampoco es cuestión de abrir un debate sobre traducciones, aunque he de reconocer (no lo conocía y lo he tenido que buscar) que lo de Tradition’s erodes tiene más lógica en inglés que lo de Herodes, que como muy bien apostillas, en ese idioma sería Herod y no Herodes.

El verbo “to erode” existe en inglés, y significa precisamente eso: erosionar, así que me temo se les coló una H en vez del genitivo sajón o bien, como también muy bien apuntas, le quisieron dar un nombre más rimbombante y adecuado que el de “Ley de erosión de las Tradiciones”…

En todo caso, ahora lo que hay que decidir es quien se lleva a la IIIª  ;)




No soy un completo inútil... Por lo menos sirvo de mal ejemplo.
-Les Luthiers-

Trencavel

  • Sabio
  • ***
  • Mensajes: 1455
    • Ver Perfil
    • Email
Re: 165 a.C.
« Respuesta #129 en: 24 de Febrero de 2009, 04:53:44 pm »
Pues los Trencavelus votamos para que se los lleve el Cónsul Militar, esto es, A FAVOR de la B2 y EN CONTRA de la B3.

Y sobre la flota rodiana, decir que la rechazamos, aunque aceptamos la amistad del pueblo de Rodas. Roma tiene suficientes flotas y tener más no hará más que ser una lacra para el tesoro del Estado, más aún cuando no hay grandes enemigos navales en un mar que ya casi puede decirse nuestro...
« Última modificación: 24 de Febrero de 2009, 04:55:22 pm por Trencavel »
Facción Trencavelus (I y II República de Roma)
Gran Bretaña, Alemania y Francia (PB - India, Jutlandia y Kent)
------------------------------------
Árbitro de "Donde no se pone el Sol" (En Garde!) - http://es.geocities.com/dondenoseponeelsol

Presidente S.N.

  • Mago
  • ***
  • Mensajes: 2838
  • Presidente S.N.
    • Ver Perfil
    • Pax Britannica en castellano
    • Email
Re: 165 a.C.
« Respuesta #130 en: 24 de Febrero de 2009, 06:16:58 pm »
Y sobre la flota rodiana, decir que la rechazamos, aunque aceptamos la amistad del pueblo de Rodas. Roma tiene suficientes flotas y tener más no hará más que ser una lacra para el tesoro del Estado, más aún cuando no hay grandes enemigos navales en un mar que ya casi puede decirse nuestro...

Un poco tarde para tomar esa decisión, que por otro lado, tenía que votar el Senado. Era potestad del HRAO someterlo a votación y no se hizo.


No soy un completo inútil... Por lo menos sirvo de mal ejemplo.
-Les Luthiers-

Teppic

  • Mago
  • ***
  • Mensajes: 2058
    • Ver Perfil
Re: 165 a.C.
« Respuesta #131 en: 24 de Febrero de 2009, 06:59:01 pm »
Votamos a favor de la B2 y en contra de la B3.
¡Felicidad para todos, gratis y que nadie se vaya ofendido!

Laresial

  • Bibliotecario
  • **
  • Mensajes: 379
    • MSN Messenger - laresial@hotmail.com
    • Yahoo Instant Messenger - laresial@yahoo.es
    • Ver Perfil
    • Email
Re: 165 a.C.
« Respuesta #132 en: 24 de Febrero de 2009, 07:17:11 pm »
Votamos a favor de la B3
Votamos en contra de la B2.
Familia Nicolaius.
Por Roma.
Mi Patria Es Mi Sangre. Res non Verba, tempus fugit.

Lord_Alce

  • Caballero
  • **
  • Mensajes: 615
    • Ver Perfil
    • Email
Re: 165 a.C.
« Respuesta #133 en: 24 de Febrero de 2009, 07:46:24 pm »
Rol off: Ains, que con la parrafada se me ha olvidado votar...

Estimados Padres Conscriptos:
Los Alcius, viendo el sentir general de la Camara, cambiamos nuestra anterior apreciacion y votamos en bloque SI a la B2 y NO a la B3
Vale atque vale.
Todo pr?ncipe debe desear que le consideren piadoso y no cruel; sin embargo, tiene que procurar no usar mal la piedad.

Trencavel

  • Sabio
  • ***
  • Mensajes: 1455
    • Ver Perfil
    • Email
Re: 165 a.C.
« Respuesta #134 en: 24 de Febrero de 2009, 08:18:44 pm »
Y sobre la flota rodiana, decir que la rechazamos, aunque aceptamos la amistad del pueblo de Rodas. Roma tiene suficientes flotas y tener más no hará más que ser una lacra para el tesoro del Estado, más aún cuando no hay grandes enemigos navales en un mar que ya casi puede decirse nuestro...

Un poco tarde para tomar esa decisión, que por otro lado, tenía que votar el Senado. Era potestad del HRAO someterlo a votación y no se hizo.




¿Entonces?  :2handed:
Facción Trencavelus (I y II República de Roma)
Gran Bretaña, Alemania y Francia (PB - India, Jutlandia y Kent)
------------------------------------
Árbitro de "Donde no se pone el Sol" (En Garde!) - http://es.geocities.com/dondenoseponeelsol