Es cierto que se usa mas el termino antisemitismo que antiisraeli, pero es por un uso dado por comun: desafortunadamente, mucha de la desinformacion prmulgada por los medios con respecto al tema del conflicto arabe israeli ha creado una sopa con conceptos muy diferentes y, como sije en esos otros posts, se salta con mucha facilidad de criticar a Israel a meterse en conceptos que nada tiene que ver con eso y si con el judaismo.
No me lo parece. ¿Dónde has visto eso? ¿En qué medios? Yo sigo regularmente varios medios de prensa escrita y de TV españoles, y no recuerdo haber encontrado casos de críticas al judaísmo. A lo sumo, y no muy abundantes, al sionismo. Que no es lo mismo, como tú deberías saber mejor que muchos.
Es muy comun escuchar ideas del estilo que Israel (y en muchos casos ya ni se dice eso sino "el gobierno judio" o terminos similares que hacen directa referencia al judaismo)
Un momento. ¿Israel no se define a sí mismo como un estado judío? ¿No fue su origen claramente orientado hacia una particular etnia/religión, la judía? ¿No tiene políticas dirigidas explícitamente a favorecer la inmigración específicamente judía?
Cito el principio de un texto sacado de la web de la embajada israelí en España:
http://www.embajada-israel.es/home.htmlIsrael cumple 50 años
Ehud Gol, Embajador de Israel en España
Con motivo del cincuenta aniversario del Estado de Israel, nuestra Embajada ha querido poner en sus manos esta publicación, que recoge una docena de colaboraciones —en su mayoría escritas expresamente para este folleto— sobre diversos aspectos de la realidad israelí. Hace poco más de cien años, Theodor Herzl, padre del sionismo, comenzó su histórica labor de crear un hogar nacional para los judíos en su patria ancestral. A pesar de la simpatía con la que se recibió la idea en amplios sectores del pueblo judío, la mayoría pensaba que no era más que un sueño inalcanzable. Pocos años antes de su muerte (1904), Herzl profetizaba que antes de 50 años el sueño del retorno a Sión sería una realidad. Y así fue.
[/i]
Y el Israeli Ministry of Foreign Affairs pone en su página web
http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace%20Process/Guide%20to%20the%20Peace%20Process/Declaration%20of%20Establishment%20of%20State%20of%20Israella Declaración del Establecimiento del Estado de Israel. Copio algunos fragmentos de sus párrafos iniciales (las negritas son mías):
ERETZ-ISRAEL [(Hebrew) - the Land of Israel, Palestine] was the birthplace of the Jewish people. Here their spiritual, religious and political identity was shaped. Here they first attained to statehood, created cultural values of national and universal significance and gave to the world the eternal Book of Books.
After being forcibly exiled from their land, the people kept faith with it throughout their Dispersion and never ceased to pray and hope for their return to it and for the restoration in it of their political freedom.
Impelled by this historic and traditional attachment, Jews strove in every successive generation to re-establish themselves in their ancient homeland. In recent decades they returned in their masses. Pioneers, ma'pilim [(Hebrew) - immigrants coming to Eretz-Israel in defiance of restrictive legislation] and defenders, they made deserts bloom, revived the Hebrew language, built villages and towns, and created a thriving community controlling its own economy and culture, loving peace but knowing how to defend itself, bringing the blessings of progress to all the country's inhabitants, and aspiring towards independent nationhood.
In the year 5657 (1897), at the summons of the spiritual father of the Jewish State, Theodore Herzl, the First Zionist Congress convened and proclaimed the right of the Jewish people to national rebirth in its own country.
This right was recognized in the Balfour Declaration of the 2nd November, 1917, and re-affirmed in the Mandate of the League of Nations which, in particular, gave international sanction to the historic connection between the Jewish people and Eretz-Israel and to the right of the Jewish people to rebuild its National Home.
¿Hacen falta más ejemplos?
Hablar de "gobierno judío" o "estado judío" para referirse a Israel me parece un uso perfectamente correcto del término. El mismo estado de Israel lo hace en sus documentos oficiales. Identifica de forma clara y repetida al estado de Israel con el pueblo judío y con un estado judío. Es una premisa de su documento fundacional.
¿Que la prensa extranjera haga esa identifiación es antisemitismo?
deberia avergonzarse de tratar a los palestinos como Hitler los trataba a ellos, que repiten el Holocausto.
Hombre, eso es una exageración, pero no sin una base real para la comparación. Y en cualquier caso sigue siendo una crítica a lo que hace el gobierno/estado, no a los israelíes en general ni al judaísmo en particular.
Que ya se sabe que los judios son los dueños de los medios de comunicacion en EEUU y por eso tienen engañado al mundo con respecto a lo que pasa ahi.
¿Eso dónde? Yo no he visto ningún medio de comunicación español (de los principales) que diga tal cosa.
Que los judios les robaron a los palestinos la tierra, etc etc.
Esto sí que lo he leído, y es una postura perfectamente defendible. Como también he leído artículos defendiendo el origen de Israel. Ambos lados aparecen, ambos son defendibles. Si es es antisemitismo, también es antiarabismo entonces.
¿Criticar el método usado para crear el estado de Israel es antisemitismo? Francamente, yo no creo que criticar el lanzamiento de la bomba atómica en Nagasaki, por poner un ejemplo, sea antiUSAnismo.
Sin entrar a discutir si son ideas falsas o ciertas, preconcebidas o desviadas, el hecho es que se identifica sin mas a Israel con lo judio y se toma esa identificacion como base para la critica, haciendo una mezcolanza enorme entre lo antiisraeli y lo antisemita.
Dos errores:
- La identificación de Israel como un estado judío viene del mismo estado Israel. Si hay alguien criticable por esa mescolanza es el mismo estado israelí.
- El criticar al "estado judío" por sus actos no quiere decir el criticar a todos los judíos, ni mucho menos el hacerlo sólo por serlo. El antisemita critica al judío por serlo, o por actos falsos atribuidos a su carácter de judío. Yo no he visto eso en ningún medio español, a lo sumo interpretaciones debatibles de actos reales.
Mucho de lo que se ha dado a llamar el neoantisemitismo viene alimentado justamente por lo antiisraeli y realmente es demasiada gente la que no diferencia entre los terminos. Ahora, si los israelies insisten en llamar la atencion sobre el antisemitismo y no sobre el antiisraelismo es justamente porque lo primero es mucho pero mucho mas peligroso que lo segundo. Ser antiisraeli basicamente es lo mismo que ser antiespañol, antiestadounidense, etc etc y sin embargo, el antiisraelismo muchas veces degenera en un asunto que va mucho mas alla de lo estatal.
Pero no es que el gobierno israelí llame la atención sobre el antisemitismo, sino que
el gobierno israelí intencionadamente promueve la confusión entre antisemita y antiisraelí.
Supongamos que suceden dos hechos:
1- La profanación de un cementerio judío. Creo que estamos de acuerdo en que es antisemitismo.
2- La publicación de una caricatura sobre Sharon presentándolo como un carnicero. Creo que estamos de acuerdo en que es crítica al gobierno israelí.
Si el gobierno israelí quisiera llamar la atención sobre el antisemitismo, criticaría la profanación y no diría nada sobre la caricatura. Pero lo que hace no es eso:
lo que hace es decir que la caricatura es antisemita.
Y esto no es un caso hipotético, sucedió hace unos cuantos meses, y ha vuelto a suceder hace poco. Es práctica habitual del gobierno israelí (al menos en España) acusar a todas las críticas (o al menos a muchas de ellas) de antisemitas.
Respecto a lo que dices de los medios de comunicacion, definitivamente tienes fuentes informativas buenas y benevolentes, pero me temo que no deben ser las mismas que llegan masivamente al exterior. Yo no puedo opinar mucho sobre el tema, como ya lo dije en esos posts, porque no estoy ahi para ver la gama de informacion presentada y ser objetiva al respecto, pero lo que se recibe en el exterior de la prensa española es muy diferente de lo que has descrito.
Vaya. Pues tú has dicho que la prensa española es la más antisemita. Si ahora dices no conocerla, es una afirmación muy arriesgada, ¿no?
Ahora dices que eso es "lo que se recibe en el exterior". ¿No será porque la prensa israelí prefiere destacar lo que encuentre de antisemita en la prensa española, sin tener en cuenta el punto de vista opuesto, o el nivel de importancia del medio en que lo encuentre?
Yo no digo que no aparezca material antisemita en la prensa española. No la conozco toda. Pero si aparece un artículo antisemita en, digamos, La Voz del Pueblo Murciano (me lo invento como ejemplo de periódico regional de poca tirada), no creo que se pueda tomar como representativo de la prensa española. Si habláramos de El País o La Vanguardia, sería otra cosa. Y en esos medios no he visto nada de lo que tú consideras habitual y generalizado.
No es la prensa española tampoco el unico caso y mucha de la prensa alrededor del mundo es antiisraeli en grados que ya rayan con lo absurdo, en algunos casos discriminando descaradamente en el uso de los terminos en realidades dolorosas como las de las victimas (a veces ni siquiera mencionando bajas civiles en Israel). Esto es muy dificil de ver para alguien que no esta dentro de esa realidad porque claro, ustedes reciben esas noticias y no otras, pero te puedo asegurar que muchas veces que pasan cosas en Israel y uno se remite a la prensa internacional para ver como lo presentan no sabe si reirse o llorar por la distorsion tan brutal, muchas veces de forma y alguna vez tambien de fondo.
Es posible. Pero por lo que yo he visto, la distorsión es más bien al contrario: los asesinatos del ejército de Israel se presentan habitualmente como "acciones militares" o a lo sumo "asesinatos selectivos" (aunque se hayan llevado por delante a diez civiles para matar a un enemigo, o incluso hayan matado sólo a civiles), mientras que los asesinatos de Hamas, por ejemplo, se presentan rutinariamente como "atentados terroristas".
El uso del lenguaje es claramente favorable a Israel, al menos en los medios principales. Si juzgáramos por eso, la prensa española sería claramente pro-israelí (¿antiárabe?).
Raimon
