Pues yo estoy un poco con Isondel, no me parece muy lógico que AHORA Japón pueda comprar marcadores y colocarlos (excepto quizá el de Indochina, que no Conchinchina, al ser una resolución del Congreso, pero el otro es un tratado normalito...).
¿No se supone que cambiar marcadores, salvo excepción como en el tema de un Congreso o la guerra, sólo puede hacerse en la fase de marcadores?.
Efectivamente, ese es mi punto. Parece muy irreal que sin venir a cuento (es decir, sin ser en la fase de movimiento, ni como resolución a un CB) se empiecen a traspasar marcadores. De hecho, favorece situaciones como esta: Imagínemonos que quiero evitar que USA gane, podría darle ahora todos mis marcadores a Francia y Francia gana seguro, pero sería sin duda algo muy negativo para el juego permitir este tipo de acciones. (Es cierto que yo a cambio quedaría último, pero imagínate que en vez de hacerlo yo lo hace otro jugador que ya seguro que va a quedar último o a otro a quien le da igual quedar 4º que 7º, ...)
No obstante, por si acaso al final se da por válido el movimiento sigo negociando...
Y yo estoy con vosotros, pero nada impide en el reglamento a una Potencia (salvo la madurez y seriedad del jugador) ceder todos sus marcadores a otra durante por ejemplo, la Fase de Movimiento, o en la de Negociaciones. Jodería toda la partida a los demás, pero no se pueden poner puertas al campo… Me explico, si nada impide a una Potencia ceder Guayana, conceder un condominio en Hong Kong, Corea o el Congo, o dos o tres, a cambio de dinero, tratados o intercambios ¿Dónde se pone el límite?
Desde luego, no es una práctica muy (no me sale ni la palabra) caballerosa… digamos, y yo sería el primero que tomaría medidas en contra, tanto en futuras partidas con ese jugador como incluso durante la misma partida si el resto de jugadores estuvieran de acuerdo, pero en el caso de “intercambiar” territorios o conceder condominios a cambio de tratados, no lo veo ilegitimo.
¿Por qué permitirlo ahora, al final del CdE? Pues porque si durante la Fase de Negociaciones se puede solucionar un CB mediante cesión, intercambio, compra, reducción o aumento de marcadores, no veo porque no se puede hacer durante el Congreso, siempre y cuando se tenga el dinero necesario.
¿Damos el corte en el final de la Fase de Negociaciones? Vale, ¿Y si dos Potencias han acordado mediante tratado que si el voto de una en un CdE le consigue tal área a otra, inmediatamente le concederá un condominio en otra? ¿Declaramos el tratado ilegal? ¿Directamente lo prohibimos y obligamos a que ese condominio sea efectuado tan solo en el turno siguiente?
Entonces, el dinero que no utilizamos durante la Fase de Movimientos solo sirve para comprar PVs o resolver posibles CBs?
De hecho, los condominios pactados por EE.UU. y GB en este turno a mi no me parecían muy “legales”, pero no había forma de impedirlos. Pese a que el desarrollo no ha sido el adecuado, ambas Potencias tenían CBs en esas áreas, por lo que en la Fase de Negociaciones podían resolverlo como lo hicieron. Para mi, deberían haber combatido ambas en ambas áreas, pero es algo a lo que no se puede obligar, reglamento en mano.
Vale que habrá que limitarlo, que los jugadores “legalistas” siempre tienden a buscarle cinco patas al gato y acabaríamos firmando tratados para evitar que un área (sin CB) cambie de manos durante el Congreso (por ejemplo, Francia cede Indochina a Gran Bretaña, y así evita dársela a Japón). Pero es que maniobras de ese tipo, hueco en las reglas e interpretaciones en este juego las hay a montones. Siempre habrá alguien mas “inteligente” que el diseñador del juego para encontrar el resquicio por donde, sin incumplir el reglamento, se le pueda manipular a nuestro favor…
Así que, negociad pues, los que podáis y tengáis dinero, y a ver si termina de una vez esta partida que llevaba tan buen camino y al final se ha liado de mala manera.
En un futuro, algo habrá que hacer, desde luego, y con todo lo aprendido en esta partida, se limitarán las cosas, pero será con nuevo reglamento por medio, que llevará muuuucho tiempo, para que nadie pueda decir luego que el árbitro hace lo que le da la gana
¿Espiritu victoriano? Sí, en el XIX
